¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Un minuto de silencio
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Lo dices por el papa Francisco, ese conservador?
El Papa compara la guerra en Ucrania con el genocidio ordenado por Stalin
De todas formas a día de hoy Hitler sigue teniendo bastante peor prensa que Stalin, a pesar de que el segundo mató a más gente que el primero. Y por eso existe una canción sobre el primero y no sobre el segundo.
Excepto yo, que soy inasequible al desaliento.
¡Es que era nazi!
.
Será que aún hay gente viva que recuerda lo que le hizo Gengis Khan.
No, porque no perseguía a los judíós (de hecho los mongoles, a pesar de las matanzas horripilantes que llevaron a cabo, en materia religiosa eran bastante más tolerantes que sus contemporáneos e incluso que muchos de los nuestros) .... pero los católicos si que los han masacrado durante siglos y esa es, segun tú, la condición sine qua non para ser nazi .... lo que no me puedes es cambiar las reglas de un día para otro. O matar judíos es la principal condición para ser nazi o no lo es, pero no a veces si y a veces no, según nos venga bien.
De hecho, según esa condición, los asirios fueron más nazis que los propios nazis (y, curiosamente, siempre se les ha conocido como "los nazis de la antigüedad).
Ya, y será que hay gente viva que haya vivido bajo la bota de Stalin o de Hitler y fuera lo bastante mayor como para recordarlo.
Además, otro igual, con la Ley del Embudo: a veces la herencia mongola es muy importante y condiciona el pensamiento de gente de la actualidad y a veces son cosas del pasado que ya no hay que tener en cuenta .... según nos coinvenga.
Mira que decir que los nazis han odiado siempre a los judíos y que los masacraron por millones... es que vaya cosas que tengo.
Afri, no me tomes por tonto, que no lo soy, haz el favior. O me contestas o no me contestas, pero no te vayas por los Cerros de Úbeda.
Sabes muy bien que lo que yo te estoy diciendo es que "los cristianos han odiado siempre a los judíos y que los masacraron por millones", en este caso de un modo continuo a lo largo de un milenio y medio. Según lo que piensas, esa es la condición principal para ser nazi, ergo los cristiamos son nazis, yo no tengo la culpa.
Efectivamente, son cosas que tu tienes, no que tenga yo, porque yo no pienso que esa sea una condición impepinable para ser nazi, y que es mucho más importante el totalitarismo, el naxcionalismo a ultranza y el expansionismo, así que, según mi definición de nazismo los cristianos no son nazis .... han sido, historicamente, unos hijos de perra, si (al menos sus instituciones) pero no nazis.
La satanización (merecida) del nazismo, viene de la industria cultural estadounidense dominada por la comunidad judía. No había serie o película donde no se vendiera a los nazis como los villanos por antonomasia o la materialización del mal. Sin embargo, de la URSS resultaba más problemático, porque fue aliada circunstancial en la guerra mundial. Fue en la Guerra Fría donde un sector de la industria cultural comenzó a mostrar el totalitarismo soviético. Sin embargo la enorme ventaja de partidos comunistas legalizados, haciendo propaganda abierta, dejó regalado a su segundo plano esa imagen malvada comunista, a diferencia de su primo hermano totalitario, que es el nazismo. Sólo las repúblicas exsoviéticas, han impulsado el reconocimiento criminal de esa ideología en el seno de occidente.
No me tomes por tonto tú, hombre. Todos sabemos lo que significa ser nazi y también que es un término que se utiliza como cajón de sastre para meter a cualquiera que no nos guste. Y hasta parecería cosa de risa si no fuera exactamente la excusa empleada por Putin para invadir Ucrania: que los ucranianos son nazis.
Vaya sofisma más absurdo que te has marcado.
Si tú crees que el odio a los judíos no es una condición impepinable del nazismo déjame decirte que tienes una concepción de dicha ideología muy particular que en absoluto se corresponde con la realidad. Pero oye, si estás a gusto no seré yo quien te prive de ella.
Igual de absurdo sería pensar que es nazi un regimen fascista de cualquier otro sitio que no sea la Alemania nazi que pensar que es castrista algún otro regimen comunista que no sea la Cuba castrista.
lPero o dicho: cuando bajes de la sierra ebdetense, me avisas.
Ya te digo. El que le hablaba el otro día de igualdad de rasero a Superkoko
Cuando los invasores rusos dejen de cantar himnos e izar banderas soviéticas ahí donde conquistan a mano militar, tal vez no les diga neosoviéticos. Hombre, que si los alemanes en una guerra izaran la esvástica en los pueblos que conquistan, y colocaran a máximo volumen el himno del Tercer Reich, sería absurdo llamarlos neonazis, ¿cierto?
A día de hoy en Rusia se reivindica a Stalin, pero a Hitler no se le reivindica en Ucrania (bueno, ni en ningún sitio prácticamente). Cuando algunos os ponéis con los hombres de paja no hay quien os gane.
Qué cosas tienes tú también, Diony.
Capi, cuando te pones pelmazo con tus debates nominalistas tampoco hay quien te gane. Pa ti la perra gorda, desisto
Se reivindica a Stalin, como Stalin en la WWIII reivindicaba a Iván el Terrible, se reivindica a un Líder, a un Padrecito bastante joputas pero que gana y aplasta a los enemigos de Rusia, se reivindica la URSS de 1946, una superpotencia que dominaba medio planeta, por lo mismo nadie reivindica la URSS de los 70 y 80, ya un fracaso económico y Tecnológico, ni la URSS de los años 20 débil y dividida entre facciones comunistas.
Y por supuesto nadie reivindica la estructura económica y política soviética, salvo su aislamiento y su rechazo a la "decadencia burguesa".
Y sí, ahora que lo dices @Vlish, nadie en Rusia reivindica a Marx, tampoco a Lenin... A Stalin, a ese sí. Por comunista, claro, eso ya lo sabemos todos.
Saulo, siempre
Si bebes no conduzcas la borrica
Y, con todo, está en el término medio dentro del cristianismo junto con la ortodoxia, el apostolismo, el catarismo, el lolardismo, la iconoclasia, el bogomilismo, el mesialianismo y, si me apuran, el adamismo
Más fundamentalistas hay dos. El toledano adopcionismo y el paulicianismo. Que, como su propio nombre indica es ponerse perraco con todo lo que trasmine el zelote más famoso.
Por contra la canela en rama y el espíritu happyflower se puede encontrar en los gnósticos alejandrinos, los gallegos priscilianistas, los etíopes coptos, los hibernos insulares, los nestorianos de Bagdad, Antioquía, Farz y Kerala, los bosnios krstjanis, los desarrapaos valdenses, y, los ibéricos mozárabes que incluso aceptaban la autoridad papal
Pero el credo más molón de todos en la familia es, precisamente y por eso me estoy currando tanto este mensaje, el de los los conversos también ibéricos que ecuménica y sincréticamente profesaban el criptojudaismo
Cristianos nuevos que consideraban la compasión y la indulgencia como virtud teológica (la mayoría de hebreos hicieron pellas el día que en clase se explicó lo de la otra mejilla) pero que siempre prestaban mucha atención al Antiguo Testamento, eran tela de comprensivos con su antigua comunidad religiosa y adaptaban y conservaban algunos viejos ritos.
Molan tanto porque ellos no ponían la mejilla solo dos veces, pese a todo también reconocían la autoridad de Roma. Y así les fue, claro.
Hombre, que izar banderas soviéticas y cantar su himno en pueblos conquistados, al tiempo que se dictan leyes para considerar delito comparar a Stalin con Hilter, y se ilegalizan las fundaciones que denuncian sus crímenes, y salen marchas con artochas con banderas soviéticas pidiendo la destrucción de Europa, es mear mucho fuera del perol pretender llamarlos neosoviéticos. Pero que alguien diga algo mediamente conservador, para ver como cae lo de "neonazi". Pues a otra cosa.
Me imagino que Stalin iba poniendo estandartes de Iván El terrible ahí donde llegaba.
¿Cuál es el Partido Comunista más grande del mundo? ¿Ese partido reivindica la abolición absoluta de la propiedad privada sobre los medios de producción? ¿Dejó de llamarse partido comunista por no hacerlo? ¿Los demás partidos comunistas del mundo dejaron de vincularse con él porque ya no son "genuinos comunistas"? Válgame, que doble racero.
Solo le mantienen en su mausoleo de la Plaza Roja. Na, poca cosa.
Y luego está la estatua a Fidel Castro que acaba de levantarle Putin en Moscú, pero es porque el barbas era liberal.
No te canses.
2.- Como objetivo lo mantienen, de momento mantienen un control hegemónico de la economía y la sociedad, etapa "socialista" lo llaman.
3.- No ha cambiado de nombre, pero ni en los delirios más dementes de Mao, y mira que tuvo, Mao está muy infravalorado como Joputa, defendieron que habían conseguido el "comunismo", sospecho que es como el "libre mercado autoregulado", un tema teológico.
4.- Ningún partido comunista considero que las reformas de Deng suponía que ya no eran comunistas, aunque es obvio que tras 1989 la idea del "comunismo sovietico" fue marginada y se busco otros modelos no fracasados.
Stalin hizo algo mejor, permitir que se rodará y se exhibiera una Puta Obra Maestra de película sobre Iván el Terrible, para dejar caer que era era el Padrecito Salvador como lo fue Iván.
Es decir, que si los nazis afirman que tienen como objetivo alcanzar una democracia orgánica a través de la dictadura nacionalista, entonces son demócratas.
Si un capitalismo con Estado interventor es socialismo, entonces el nazismo es socialista.
El PCCH sigue siendo comunista, y todos los partidos comunistas del mundo lo reconocen como tal, no porque abogue por abolir la propiedad privada, sino porque conserva lo que realmente define a los comunistas en la actualidad: Un Estado-Partido Dios, enemigo de occidente pluralista, liberal y democrático.
Es una estrategia triunfadora, más de una me ha metido la lengua hasta la traquea para que me callara de una puta vez