¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Venezuela
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Más del amigo y camarada de Juan Carlos Monedero, el poeta "El Troudi", con el cual mantuvo una relación muy estrecha durante su tiempo de "asesorías" en Venezuela, al punto que escribieron juntos el libro que estableció los fundamentos de las políticas de construcción del socialismo por medio de la Industria Petrolera.
FAO-ONU. SMIA - Sistema mundial de Información y Alerta de la FAO-ONU
Según la Evaluación de la seguridad alimentaria realizada por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) en el tercer trimestre de 2019, se estimaba que alrededor de 9,3 millones de personas (un tercio de la población) padecían inseguridad alimentaria y necesitaban asistencia, de los cuales 2,3 millones (8 por ciento de la población) fueron clasificados como personas con inseguridad alimentaria severa.
A principios de mayo de 2020, ( alrededor de 5,1 millones de venezolanos 17 por ciento de la población total) decidieron abandonar el país debido a la alta prevalencia de inseguridad alimentaria.
Se estima que más de la mitad del total de venezolanos alojados en Colombia y Ecuador (alrededor de 1,2 millones de personas) padecen inseguridad alimentaria aguda y necesitan asistencia.
Se espera que la situación de la seguridad alimentaria empeore en 2020
http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=VEN&lang=es
Maduro bajo las instrucciones de sus principales acreedores, Rusia y China, implementa un paquetazo neoliberal de privatizaciones a transnacionales rusas y chinas, de empresas públicas y concesiones para explotación de recursos naturales a precios de remate. Todo sea para mantener el poder a cualquier precio. Liquidación de la nómina de funcionarios y empleados públicos, al derogar los contratos colectivos y congelar los salarios a menos de 4 dólares mensuales en medio de varios años de hiperinflación, forzando las renuncias masivas por despido indirecto o adaptación a la estructura de corrupción como medio de sustitución del salario. Congelamiento de las pensiones a menos de un dólar al mes. Fijación de los precios de los alimentos y productos en dólares a valor del mercado internacional, mientras el salario es en bolívares con una tasa cambiaria fluctuante con devaluaciones que provoca contracciones hasta del 40% del salario real en menos de una semana. Con un salario mínimo oficial menor a un dólar mensual, la mano de obra resulta atractiva para su explotación por parte del capital chino y ruso.
Algunos partidos socialistas que acompañaron al régimen de Maduro, ahora le hacen oposición, porque eso de totalitarismo con comunismo, está bien, pero totalitarismo con neoliberalismo, no. Ahora reciben "jarabe democrático", del cual bebieron por décadas los otros mientras ellos aplaudían. La APR es la alianza de pequeños partidos chavistas que ahora quieren competir con el PSUV para enfrentar el paquetazo neoliberal, pero ahora se volvieron "enemigos de la patria". Jajajaja Justicia poética dentro de la desgracia.
Que las fuerzas de choque del régimen les de bien duro a sus "camaradas", que coman de su propia cosecha.
¿wtf?
La mayor parte de los venezolanos achacan la situación actual a la corrupción, no al socialismo. Es triste.
Eso habrá que decírselo a Leopoldo López y a Henrique Capriles. Y de paso que el PPsoez es socialista también. Muy socialista y socialdemócrata, como Mr. X
El PP es equivalente al viejo COPEI venezolano, un partido que era considerado de "derechas" sólo porque era conservador en lo social, ya que se fundamentaba en la "doctrina social de la iglesia", pero en lo económico era centro-izquierda; se alternaba en el poder con AD "Acción Democrática", que es un partido socialdemócrata, pero laico. En Venezuela antes de Chávez siempre gobernó la centro-izquierda, nunca una derecha genuinamente neoliberal. Lo que sucedió con el chavismo es que la extrema izquierda llegó al poder aprovechando el desgaste bipartidista de AD y COPEI -al principio disfrazada de comunistas reconvertidos a socialdemócratas-, y para ellos todo el que se les oponga automáticamente es reaccionario de extrema derecha. Un reformista socialdemócrata keynesiano para ellos, es igual que un nazi, porque al final, todos son enemigos de la revolución, y por tanto, enemigos del pueblo.
Ahora bien, al menos con los socialdemócratas hay alternancia en el poder y un mínimo de respeto a la propiedad privada y a las ciencias económicas elementales. Ya con eso son un millón de veces mejor que los socialistas castristas de mierda, que aparte que matan las libertades, destruyen la economía.
Cuatro de cada cinco caraqueños no tienen cómo adquirir la canasta básica
https://www.aporrea.org/contraloria/n359793.html
Vamos, que Reagan y Tatcher eran los creadores de la socialdemocracia moderna
Jaajjajja!!
Desde luego no fueron revolucionarios. Eran unos meros reformistas que hicieron una serie de cambios a mejor que, no nos engañemos, fueron una de las razones por las que el actual sistema socialdemócrata se mantiene.
La mayoría de politólogos y analistas coinciden en que reaganomics y thacherismo es lo que desmonta la socialdemocracia y nos lleva a esta situación de inestabilidad política, social y económica.
Si por estabilidad te refieres a pobreza, tienes razón. De lo contrario, los datos evidencian que las medidas liberales de esos gobiernos favorecieron el crecimiento económico.
Y de hecho la inestabilidad actual se puede trazar a medidas anti-liberales de control de mercados.
En realidad soy más cercano a la socialdemocracia en lo político, keynesiano en lo económico y conservador en lo social. El Estado debe encargarse de la educación y la salud básicas, y nada más, cero Estado empresario, y limitarse a vivir de los impuestos. Sin embargo es exagerado e inconveniente reducirlo más allá de eso, porque crea desestabilización social que es caldo para los enemigos de la libertad.
Esas medidas neoliberales del thatcherismo y reaganomics provocaron inestabilidad económica al acentuar y acelerar los ciclos "boom & bust" o expansión-recesión inherentes del capitalismo. Es decir, la frecuencia de crecimiento y desplome económico se incrementó así como la amplitud de estos ciclos. El crecimiento fue muy rápido y amplio en el alza de esos ciclos, pero al mismo tiempo las caídas han sido muy fuertes y desastrosas para un sector importante de la sociedad: la clase media se ha visto erosionada, las clases pobres se han incrementado y solo las clases ricas y pudientes han crecido considerablemente. Todo esto acompañado de erosión y pérdidas de los derechos de los trabajadores, menos cobertura social, menos inversiones en educación, salud, cultura, I+D+I, etc.
De ahí que los ricos apoyan ese tipo de políticas neoliberales.
De todos modos esto es offtopic en este hilo ya que las causas del desplome en Venezuela se deben tanto a causas internas (corrupción generalizada, nepotismo, clientelismo, dependencia de un solo producto para las divisas, etc.) como también externas (bloqueo de EEUU desde que llegó Chávez al poder y acrecentado en el mandato de Maduro, etc.).
Si miras por ejemplo el crecimiento del PIB per capita año a año de USA, es una función monotónica positiva desde básicamente la WWII, excepto por la crisis de 2008 que desde luego se puede achacar a la excesiva intervención del Estado. Así que no se puede culpar al capitalismo de "boom & bust".
Si ves las tasas de desempleo, ahí si se ven más ciclos, pero no se ve que la época de Reagan, por ejemplo, fuera más inestable que las demás.
Mira, a mi me da igual la desigualdad, no me importa cobrar solo 10 millones al mes y que otro cobre tres trillones. Yo estoy a favor de reducir la pobreza, y en eso el capitalismo ha tenido tanto éxito que ya no se habla de eso sino de la desigualdad.
Define "neoliberal". Te reto a definirlo. Porque yo soy liberal, a secas, y no sé qué es neoliberal. Lo que si sé es que cualquier definición que me des que no sea "es igual a liberal" va a estar basado en intervenciones del Estado en el mercado, es decir, es un tipo de socialismo.
El desplome de Venezuela se debe a todas las intervenciones del Estado en la economía. Echar parte de la culpa de USA a lo que ha pasado en Venezuela es buscar excusas. Que privatizen todo lo que nacionalizaron, que dejen de darle a la maquinita de imprimir billetes, que permitan el libre intercambio de divisas, que quiten todos los controles de precios y todos los impuestos que pusieron, y ya verás cómo la situación cambia radicalmente.
Que en 2020 todavía la gente se pregunte por qué hay hiperinflación cuando coges la impresora y te pones a imprimir billetes es alucinante.
Solo ves PIB y enriquecimiento, minarquismo, dejando de lado la redistribución mediante el contrato social. Y para ti, todo es culpa del estado. Cualquier intervención del estado es "socialismo". Cosa que es absolutamente falsa.
Y no tengo nada más que decir.
Me temo que eso se debe a una falla grave del sistema educativo, que excluye nociones básicas de economía, y la gente sólo apela a lo instintivo para opinar, y termina compartiendo criterios terraplanistas. Me imagino que por prejuicios sobre la economía como disciplina científica, por considerarla ideológica, y negar que en ella existen elementos propios de las leyes naturales. Pero para que sepas, asesores económicos de Podemos estaban involucrados en el asunto de imprimir dinero inorgánico a lo loco, como Alfredo Serrano Mancilla, así que tienen en la vicepresidencia del gobierno a gente con criterios terraplanistas.
Según esa definición, el neoliberalismo está a favor "de la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado". Ves, te lo dije, es un tipo de socialismo, y claramente yo estoy en contra.
La culpa de todo no es del Estado, pero si del 50% de lo que pasa ya que el Estado es hoy en día el 50% de la economía. Cosa que es absolutamente cierta.
Por otra parte, no veo que critiques la impresión de dinero de Venezuela (o emisión de dinero inorgánico como bien dice Diony). De la misma forma, yo no tengo confianza ninguna en que la oposición en Venezuela fuera a dejar de imprimir dinerito. Y así, las cosas en Venezuela no van a mejorar mucho ni aunque gobierne la "oposición".
No compares la gestión ortodoxa de políticos promedio pero no marxistas, con estos terraplanistas de la economía que ocasionaron una crisis humanitaria sin precedentes en la región:
Ya pero la situación actual es básicamente comunismo, y cambiarlo a un sistema medio normal es ya en si una revolución. ¿Tú crees que un político "promedio" es fiable que haga una revolución?
Que muchos políticos se verían tentados a ocupar el lugar de un sistema totalitario, sin duda, ahí tenemos a Sánchez haciéndole el juego a Iglesias para echarle el guante al sistema judicial. Sin embargo una economía quebrada en completa ruina, no es muy atractiva para administrar, salvo que sea un sociópata rojo. A tal punto es la necesidad de cambiar el modelo, que ahora Maduro quiere privatizar las empresas expropiadas y fijo precios de los bienes pero calculados en dólares, aunque luego dejó que circularan libremente, dejando los salarios en moneda local devaluada menor a un dólar mensual, prácticamente abolió el salario mínimo y las pensiones, y esto trajo una ola de renuncias masivas del sector publico que fue mas efectiva para reducir la burocracia que los acostumbrados despidos masivos.
Para que veas un sencillo ejemplo, este es un articulo de un puto rojo socialista que siempre fue "patria, socialismo o muerte", que ahora chicha de desesperación ante las nuevas medidas de shock neoliberales de Maduro, que ruborizarían a los Chicagos Boys, porque literalmente se está muriendo de hambre siendo funcionario público, y entre los dolores de un estómago vacío, ya su socialismo se siente como una ulcera:
¿Es un "suicidio" cobrar impuestos a bodegueros que ganan miles de dólares diarios, para aumentar sueldos a empleados públicos que ganan $3 mensuales?
https://www.aporrea.org/economia/a296402.html
Ese es un artículo bastante triste. Cito:
El problema es que solo ha entendido de economía cuando se muere de hambre. Los líderes políticos no se mueren de hambre todavía...
Aunque por otra parte, es risible que crea que poner impuestos sea ninguna solución a la situación de Venezuela.
Y esa es la diferencia esencial entre uno y otro pensamiento.
En cuanto a que intervención del estado = socialismo ... flipo. así que resulta que todos los gobiernos que han existido en todos los países desde que levantaron Jericó hasta el día de hoy han sido socialistas: Franco era socialista, Napoleón era socialista, Argüelles era socialista, los Reyes Católcos eran socialistas, Mahoma era socialista, Julio Cesar era socialista, Hammurabi era socialista ... y así hasta el infinito.
A ti es que te gusta mucho meterte en discusiones bizantinas sobre modelos teóricos que no llevan a ningún lado, pero hay algo que me parece incontrovertible, y es que hasta ahora y en la práctica el modelo político capitalista, con todos sus defectos, ha demostrado ser bastante más democrático, inclusivo y en definitiva más próspero que el socialista.