¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En resumen: el hombre por su naturaleza criminal, se presume culpable cuando es acusado por una mujer, y esa mujer tiene una credibilidad absoluta, como presunta victima, sólo por ser mujer, aunque se demuestre con hechos en el juicio, que es capaz de mentir.
El mundo avanza hacia la arcadia, de la mano de la izquierda.
Se ha condenado a un hombre con la única prueba de un testimonio que se ha podido comprobar por el propio Tribunal que, al menos, en parte era falso. Es decir, de lo único que hay prueba objetiva es de su mentira y a pesar de ello deciden creer el resto.
Ya me contarás en qué sentencia de qué país europeo aceptan testimonios sin más pruebas de cargo que además se saben falsos.
Y ya me señalarás dónde dice Espada lo que tú dices que dice.
Tiene una explicación muy simple: testosterona.
Por eso las sociedades de los chimpancés (patriarcales) son sumamente violentas y las de los bonobos (matriarcales) no son violentas en absoluto.
Pues eso, la ciencia ha determinado que la violencia es innata en el hombre, y por tanto debe presumirse su culpabilidad cuando se denuncian delitos que lo involucren. Igualmente los tatuados y los que llevan el cabello largo, suelen ser los más presentes en la ocurrencia de delitos, estadísticamente hablando. Por tanto ante la duda, si hay un tatuado y pelilargo involucrado, preventivamente debe ser condenado, porque suelen ser criminales.
Los nazis rojos del género
En cambio con las mujeres es diferente. Es imposible que estas puedan cometer crímenes, y mucho menos mentir para dañar a otros
La sentencia dictamina que Alves es un agresor sexual y yo lo que nunca había visto en el pasado es a gente defendiendo a violadores o cuestionando a sus víctimas y a los jueces que sentencian.
Supongo que forma parte de la naturaleza de la nueva derecha trumpista, que consigue que la gente mantenga a presidentes como Sánchez, Macron, o a un corrupto en el caso de Brasil, o a un viejo senil en la Casa Blanca. Tiene mérito, desde luego.
Esto es Google, busca lo que quieras que te mostraremos lo que nos dé la gana
Y si dices "a ver, es que eso se puede interpretar así". Ok, ¿qué tal "happy white man WITH white woman"?
Mirad en las respuestas los tweets de Kasia Z. Zasada. La mayoría de preguntas o prompts sobre gente blanca se llevan la nada por respuesta, o peor, un sermón de la IA. En cambio, las de otras etnias no problem. Google la lleva cagando desde hace bastante, pero esta última le ha acabado de sacar las vergüenzas
Sí, sí, ese es el tema. Pero lo de la IA no me parece tan preocupante para un usuario casual como lo de google images o cualquier búsqueda
Y después se preguntan el porqué los jóvenes cada vez más son de derecha.
La verdadera opresión totalitaria, viene de la guerra cultural impuesta por los progres y la agenda globalista. Su imposición desde el poder se puede apreciar a simple vista. Para ser rebelde y liberal al día de hoy, hay que ser forzosamente de derecha.
El cambio viene cuando las mujeres violadas no son santas y vírgenes, sino frescachonas con minifalda, y cuando el violador no es un marginado social sino hombres normales y de buenas familias.
"Conspiparanoico"... Todo eso es espontaneo, no responde a un mismo patrón cultural impuesto desde el poder, siguiendo una agenda ideológica.
No acabo de entender el drama. Pon "pareja blanca" y te sabrá interpretar mejor. Se te colará algún negro, pero como se te cuela algún coche amarillo si pones "coche rojo". El prompting es una ciencia y se trata de buscar el prompt que funciona, y no el que no lo hace. A no ser que lo que se busque es que Google nos dé la razón en cuanto al Gran Plan Secreto de Borrado del Hombre Blanco Hetero No Planchabragas.
Con lo fácil que sería reconocer que el sesgo es cojonudo...
Y el drama es muy simple, sobre todo si te pasas parte del día haciendo búsquedas, ya no digo usando la IA, sino simples búsquedas, como algo necesario
Por cierto, white couple
Black couple
El buscador debe ser imparcial y buscar y mostrar la realidad que quiero imponer a todos, de acuerdo a mi ideología. Si alguien busca familia blanca en un buscador, es porque es racista, y hay que ponerle a una familia negra, para que deje el supremacismo blanco. Si busca chica sexy, es un violador en potencia, y el Ministerio de la Verdad debe enviarle la imagen de una monja.
Totalitarismo progre.
No hay peor forma de intentar vender una idea, que imponerla a la fuerza, y que la gente se de cuenta de esa imposición. El rechazo y repudio a esa idea, es automático, porque afecta el sentido de libertad de cada quien.
A los progres hay que combatirlos en nombre de la libertad, antes que la destruyan.
Si al buscador no le introduces ajustes es cuando los resultados son completamente parciales y sesgados.
Pero da igual todo, Google es woke, como los tribunales españoles. Es como querer hacer comprender a un católico que la ciencia desmiente que hayamos sido creados por Dios a partir del barro. Desisto antes de empezar.
¿Pero por qué tiene, un buscador, que ajustar ningún algoritmo para DIRIGIR los resultados de mi búsqueda? No estamos hablando del ejemplo "Hombre", donde sí tiene sentido una variedad de resultados en cuanto a etnia, complexión, etc, pues no estamos definiendo nada concreto en la búsqueda, salvo el hecho de ser "Hombre". Si me salieran fotos de lavadoras, cortacéspedes o soldadores electrónicos nadie tendría ninguna duda de que esos resultados, para la búsqueda "Hombre", y más aún en los primeros resultados, sería un muy pobre ajuste del algoritmo. Si acoto los términos de búsqueda a "white couple", podría entender que me salieran dos osos polares, dos lechuzas nivales o dos plastidecores blancos, son pareja por ser dos, y blancas. Al algoritmo se le podría reprochar que, históricamente (en el sentido de intenciones previas de búsqueda, sobre lo que se basan los algoritmos), cuando se busca "pareja blanca" se sobreentiende que se refiere a personas. De hecho, la búsqueda no muestra osos polares ni lechuzas nivales, sino personas, o sea, el algoritmo entiende eso. Sin embargo, también decide que "pareja blanca" es un negro y una rubia, un negro y una pelirroja, una negra y una castaña (vive la inclusivité) o dos negros vestidos de blanco. Cuando se busca "pareja negra" no me salen dos panteras, ni dos demonios de Tasmania, ni dos capuchas de rotulador negro, NI SIQUIERA DOS MUJERES NEGRAS (vive la inclusivité pero no tan vive), y lo único blanco en los resultados son los dientes
Es decir, no hablamos de una decisión MERCANTIL, donde ciertos patrocinadores pagan a Google por potenciar su posición en resultados de búsqueda, lo que también es reprochable, pero neutro. No, hablamos de una decisión MORAL, algo que en un motor de búsqueda debería existir aún menos que la decisión mercantil, porque elimina por completo su neutralidad
La charociencia.
La charociencia debe estar con la manolociencia en el cubo de basura.
Y obviamente el cerebro de un bebé o de un niño está mucho menos desarrollado que el de un adulto, seas homo sapiens o rata de alcantarilla.
Ya esta, esa era la pregunta. No es necesario el discurso para una pregunta de anatomia bastante simple.
¿Reconoce qué?
¿Qué estoy negando?
Bendita inocencia