¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No esperaba que lo hicieses, al menos hasta que otros si diesen su opinión y se la puedas afear a unos y sumarte a la de los que corresponde
Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo con Sirius
En mi opinión con el erotismo pasa lo mismo, lo machista es el papel que se le dá a la mujer o cómo se la mira. Y de hecho a menudo la línea es mucho más difusa que en el porno. A Helmut Newton se le acusa de machista misógino y en cambio a mi siempre me pareció que fotografiaba mujeres super poderosas y potentes.
La desnudez NO ES MACHISTA, si acaso lo será la manera en que se mira la desnudez.
A mi este debate me parece infinitamente más interesante que el de los talleres de coche.
Hombre, que sea delito no entra en mis cálculos. Creo que las personas tienen que tener la libertad para ser lo zafias que quieran y que les gusten las cosas aunque sean muy cutres.
Pero si, a mi también me parece que la mayoría de la pornografía es muy machista, o, al menos, destinada a un público mayoritariamente masculino y, por tanto, centrada en las cosas que suelen gustarnos (simple y pura ley de mercado, vaya).
Pero, por otro lado ¿Quien soy yo para decir lo que es zafio, grosero o lo que debe o no estar permitido? Hay mucha gente a la que le parece que una pareja (homo u hetero) se muestre "demasiado" cariñosa en público es algo "sucio" y otros a los que le parece que el nudismo playero es una aberración ¿Tienen menos razón que yo cuando opino que la pornografía es zafia y machista (especialmente cuando a ellos seguramente les ofenda bastante más ver a una parejita comiéndose los morros que a mi ver una foto porno)?
Hay que tener mucho cuidado cuando hacemos juicios morales sobre los gustos (sobre todo los sexuales) de los demás, incluso cuando lo que les gusta a esos demás es poner un calendario de tetonas siliconadas en SU taller mecánico. Si no te gusta, vete a otro taller, pero me parece a mí (independientemente de si hay muchos, pocos o casi ninguno talleres regentados por Torrente o algún colega suyo ) que ninguno somos nadie para decirle a nadie la decoración que tiene que tener en SU casa. Si no te gusta, no mires, te vas a otro taller y listo.
Al menos a mí no se me ocurriría decirle a nadie que no consuma pornografía, porque a mí no me guste.
También es machismo asumir que la mujer no consume porno (por lo de ley de mercado) o que nuestras pulsiones sexuales son básicamente procreadoras.
El 99% del porno está hecho para disfrute exclusivo del hombre, ya no solo por el papel de la mujer, es que todo todo todo responde a códigos masculinos.
Cuidadín, te estás aproximando al abismo liberal...
Un saludo.
No asumo dicha cosa (que la mujer no consuma porno) ... aún me acuerdo cuando nos pusieron correo electrónico en el curro, lo pesaditas que estaban muchas compañeras enviando y reenviando vídeos guarretes... pero si que la mayoría del mercado es el masculino (algo que no me hace sentirme orgulloso de mi género, pero para ello parto de mi propia opinión sobre el porno, lo que no deja de ser pura subjetividad). Por supuesto igual me parece una tontería creer que las mujeres utilizan el sexo para procrear y no para procurarse placer, por mucho que las diferentes religiones hayan intentado inculcarnos esa mierda durante siglos (eso cuando no les da por cortar clítoris o enchufar cinturones de castidad, para intentar que la mujer no pueda acceder a ese placer)
Creo, de todos modos, que te entiendo perfectamente cuando dices que asumir que la mujer no consume porno es machista y además estoy de acuerdo. Asumir una imagen de una mujer recatada y virginal, a la que le debieran dar asco los asuntos de "la carne" es, además de machista, propio de al menos el siglo XIX.
Lo de los códigos masculinos no se si te entiendo ¿Quizás te refieras a la cantidad de falocracia y sumisión más o menos suave que impregna el porno?
Más sencillo (la sumisión al fin y al cabo puede ser también fantasía femenina): los macros genitales, es algo 100% masculino y ninguna peli porno sin su primer plano de genitales, tanto en reposo como en acción :P
Tú confundes la velocidad con el tocino, macho.
Pues ahí estamos. Lo cual no tiene que ver con mojigatería ni burkas.
No estoy de acuerdo, si entras en un sex shop, veras que el 90% de los videos porno son para hombres, pero el 90% de los juguetes eroticos (individuales) son para mujeres. lo que implica que el mercado no piensa que las pulsiones sexuales de las mujeres son solo procreadoras, si no que el hombre y al mujer se excitan de maneras diferentes. no se si por erencia cultural o porque somos diferentes.
Se compra una un juguetillo y se lo dice a las amigas, huy que bien, que modelo es, como funciona etc.
Se compra uno una "vagina en lata", lo primero que dudo que se lo diga a nadie, y si lo hace, pajillero, pervertido, perdedor que no follas
El proponer medidas de educación desde la más tierna infancia para evitar el machismo y, por ende, la violencia contra la mujer, eso no, que es de ser radicales, pero oye, a alguien se le ocurre que hay que dar pasos en esto del neolenguaje absurdo y cambiar "Congreso de los Diputados" por simplemente "Congreso" para que nadie se sienta discriminado y ahí pleno de gente pensando que es una GRAN IDEA.
¿Es que la peña no tiene cabeza? ¿De verdad el pueblo español es tan imbécil, reflejo de esta panda de oportunistas que son sus políticos?
En serio, me produce arcadas y ganas de llorar. ¿Por qué queremos maltratar nuestra lengua, cuando NADIE puede sentirse discriminado porque el masculino plural ENGLOBA también el femenino?
Que se enteren de una vez los políticos y las feministas del palo: la lengua NO cambia porque a ellos se les ponga entre ceja y ceja y NO significa lo que ellos quieren que signifique. La misma RAE ya intentó crear neologismos absurdos del tipo "emilio" por "email" y tuvo que rendirse porque las palabras las hacen los hablantes según las necesidades que tengan.
Lo triste, según lo veo, es que harán una campaña mediática de puta madre y eso sí que lo meterán a capón en los libros de texto y en los coles y al final cuajará el absurdo de quien ama los golpes de efecto y pasa del fondo.
Estoy por abrir un Change.org para explicar todo esto y ver cuánta gente comparte mi pensamiento y quiere expresarlo así y que la mierda de políticos que tenemos se den por enterados de una vez.
Una cosa, has leído de dónde viene mi mensaje? es que estamos hablando del porno y del erotismo y de cómo el mercado del sexo gráfico debe creer que no consumimos porno porque porno producido por y para mujeres es aun anecdótico.
Que los juguetes a priori son para mujeres? Aparentemente sí. Tiene esto algo que ver con lo que estamos hablando del porno, del erotismo y del rol que se le da a la mujer?
No, en absoluto
En mi opinión, es muy coherente económicamente hablando que el género porno, tal como lo conocemos, zafio, barato y cutre sea un negocio dirigio a los hombres y no a las mujeres. Existe un porno para mujeres, pero es minoritario su consumo, y es que la mujer no necesita representaciones de personas follando para excitarse, porque precisamente no es tan visual. Y eso es lo que define la pornografia,representaciones de personas practicando sexo.
Yo recuerdo hace unos años que estaba en un centro comercial, pasillos de utensilios de cocinas y, al final de uno de estos pasillos, un expositor que a priori parecía no venir mucho a cuento, pero que tiene retranca: era un expositor de novelas eróticas.
Una cosa, has leído de dónde viene mi mensaje? es que estamos hablando del porno y del erotismo y de cómo el mercado del sexo gráfico debe creer que no consumimos porno porque porno producido por y para mujeres es aun anecdótico.
Que los juguetes a priori son para mujeres? Aparentemente sí. Tiene esto algo que ver con lo que estamos hablando del porno, del erotismo y del rol que se le da a la mujer?
No, en absoluto[/quote]
claro que si, claroq ue viene a cuento. no se hace porno para mujeres porque las mujeres no consumen porno visual, como te ponen mas abajo, las mujeres prefieren otro tipo de cosas para excitarse.
como bien dice mordenkainen, tampoco hay literatura erotica para hombres o es residual, pero para mujeres miles de libros y muchos best sellers.
yo no se si por razones culturales o de naturaleza, pero igual es que no hacen porno para mujeres porque a las mujeres no les interesa el porno así.
ahora, porque tu quieras extrapolar que como las mujeres no consumen un tipo de porno es solo porque los hombreas las oprimen y las quieren solo para procrear y que su placer no interesa... en fin.
Hombre, sin duda siglos de educación en ese sentido (el de que las mujeres están para tener hijos, no para tener placer) influyen en que las mujeres estén menos interesadas por el sexo en general y el porno en concreto que los hombres, aunque en los últimos cincuenta años (en Occidente y desde su "revolución sexual", porque me parece a mí que en el resto del planeta se sigue negando a la mujer el derecho a disfrutar de su cuerpo, llegando a veces a extremos como el de la ablación del clítoris) esto, afortunadamente, está cambiando muy deprisa.
Yo no interpretaría esto como "opresión" masculina o, en todo caso, como una opresión absurda, porque, vale, ganarás una coneja, una criada o incluso una esclava, pero pierdes una compañera poder compartir unas relaciones sexuales sanas. vamos, que a mí me parece que, además de un cabrón, para limitar así la sexualidad de las mujeres, eres un imbécil que limitas igualmente tus propias posibilidades de felicidad.
Lo que nunca he comprendido muy bien es el papel que juegan las putas supersticiones en esto ¿Que ganan con su secular apoyo a la represión sexual, especialmente dura contra las mujeres? Es tal la sarta de mierda e imbecilidades que arrastran las creencias religiosas que cada vez me es más dificil ponerme en el lugar de un crédulo.
PD: de lo del Congreso, miembros y miembras de este foro, a pesar de ser un tema tan chorra como el de los calendarios o incluso más, también tengo mi opinión: ¿Lo siguiente tontería gramatical cual será? ¿La Escuela de Ingenieros e Ingenieras de x? ¿El colegio oficial de medicos y medicas? Cuando una palabra, sea masculina o femenina, se refiere a ambos sexos, son ganas de perder el tiempo en inutiles gestitos de vecino de los Simpsons. Pura pose y brindis al Sol.
Atención que vienen cyrang y ajojenjo a explicarme cómo se excita una mujer! atención que vienen después de que haya sido yo la que haya hablado de códigos distintos, claro que sí!
Si el porno para mujeres es de consumo minoritario es porque hay tres películas contadas y las tenemos más que vistas. Y no os equivoquéis, el apartado Porn for her del youporn no es porno par tias, es básicamente softporn, lo que un tio que no se entera de nada se imagina que le puede poner a una tia
Y lo que me encanta, si la mujer no consume porno no es porque este sea prácticamente diseñado para hombres, sino porque directamente no nos interesa.
Cyrang, me citas textualmente dónde he dicho: que como las mujeres no consumen un tipo de porno es solo porque los hombreas las oprimen.
Por joder, más que nada.
Edito: Supongo que debe ser por mi lado femenino (por joder, también), pero no encuentro absolutamente nada excitante la imagen en primer plano de la penetración.
No jodes, confirmas que se ha hecho una interpretación de lo más creativa de mis palabras
Ojocuidao, que el tema viene a ser lo que dice Jorge. ¿Si hubiera un mercado para el cine porno según el punto de vista femenino, no habría ya gente aprovechando ese nicho para hacerlo?