GRECIA

[Usuario Eliminado]

Ya lo habreis visto , pero sigue siendo hilarante:

Vlish

El BCE aparentemente deja todo igual hasta el miercoles, pero el recorte en la valoracion de las garantias añade presion a los bancos griegos.

Ya le han jodido los amigos del guru su teoria europeista, los únicos que han votado en contra del frente común en Europa.

Creo que la mezcla de ideas comunistoides-indignadas con menus degustacion en restaurantes de la guia Michelin te produce flatulencias mentales.

Cuidate.

Un saludo

Patroclo

@Vlish escribió :

1.- El corralito lo impone el gobierno griego, no el BCE o la Troika, el corralito es una forma de control de capitales y es legal y adecuado en circunstancias excepccionales en que hay una fuga/panico de capitales.

2.- El BCE esta dando ELA a la banca griega desde comienzos de año, precisamente para compensar la fuga de depositos, pero la liquidez ELA es por definicion excepcional y discrecional.

Sin tener ni puta idea de como esta realmente la banca griega, la sospecha es que debe estar muy mal, habiendo perdido depositos en el pasivo y teniendo como activos una cantidad insoportable de deuda publica griega, que el 20 de julio puede ser papel mojado si el estado griego no paga al BCE.

Ni el estado griego ni los bancos griegos tienen motivos para quejarse del BCE, que ha hecho lo justo, dentro de una union monetaria, pero que si Grecia se va puede darse un ostion de perdidas.

Y la solucion no es seguir dando mas creditos al insolvente a cambio de nada para que no estalle la burbuja, de ese tipo de comportamientos ya tenemos experiencias aqui.

Un saludo

El corralito depende del BCE, no seas cínico.

Vlad

El peligro del corralito es consecuencia de las tremendas dudas de la continuidad de Grecia en el Euro y de la fuga de capitales de los griegos, supongo que de los pudientes, a principios de año con la llegada de Syriza. El dinero y especialmente el de los ricos es muy miedoso.

Patroclo

Y sobretodo consecuencia de la falta de liquidez, responsabilidad del BCE. Cuando el BCE decida, fin del corralito. Esperemos que sea hoy.

[Usuario Eliminado]

Esto decia en 2011 el sucesor de Varoufakis, Euclid Tsakalotos:

Es de la vieja guardia de Syriza. Segun el mundo, es un "moderado":

https://greekleftreview.wordpress.com/2011/11/12/three-myths-concerning-the-greek-crisis-glrsi/

THREE MYTHS CONCERNING THE GREEK CRISIS – #GLRSI
November 12, 2011 · by The grapher · in Economy, Special issue. ·
By Euclid Tsakalotos for Greek Left Review – #glrsi

In Greek Gods, Human Lives (Yale University Press, 2003), Mary Lefkovitz argues that the myths of ancient authors offered not only hope but also a means of understanding. Myths, like ideologies, are never wrong in any straightforward manner, and leftists have much to learn from understanding the role that various current myths play. Below I present three such overlapping myths about the Greek and the eurozone crisis.

The first has to do with Greek exceptionality. It is often argued, that whatever the case elsewhere, in Greece the root cause of the fiscal crisis can be found in a spendthrift and inefficient state, organized on clientelistic principles, and always willing to cave in to sectionalist demands, especially those emanating from powerful public sector unions.

But as Wolfgang Streeck reminds us in his article in the latest issue of the New Left Review (71, Sept/Oct 2011), capitalism since 1945 has in most economies of the western world sought various forms of compromise with democracy. One form, with many variations of course, was the social democratic consensus, with full employment, the welfare state and various deliberative institutions where working class aspirations could be placed on the agenda. Another, in the subsequent era of neo-liberalism, was the “privatized keynesianism” of the more liberal economies which relied on an easy access to credit, especially but not exclusively for housing, for middle and working class households. On the back of such credit, private consumption provided the aggregate demand that had once been the preserve of the keynesian state. The issue is not exclusively one of economics. For consumption was also a means of self realization, displacing up to a point, and not without pockets of resistance, other aspirations. Thomas Frank’s analysis of market populism (One Market Under God, Doubleday, 2000) suggests that this was part of a more general neo-liberal trend in the hollowing out of democracy – why participate in the public sphere when you can vote every day in the market?

Greece in the post-war period both failed to develop an advanced welfare state and, in the subsequent neo-liberal era, could rely only to a limited extent on the financial system to shore up demand and spread the goodies of capitalism to wider sections of the population. The Greek “equivalent” was the clientelistic state that provided public sector employment, turned a blind eye to tax evasion and much more besides. As in the case of market populism, the existence of such a state also influenced aspirations and modes of political participation: access to clientelistic networks tended to undercut more horizontal forms of political activism and the search for deliberative public spaces. So the fact that Greece came into the crisis with more public sector debt than private sector debt, while the reverse was the case in the more liberal economies, is a second order consideration. Moreover if the Greek approach has turned out to be unsustainable, the same can be said with respect to privatized keynesianism in the more liberal economies.

[Usuario Eliminado]

The myth of Greek exceptionalism has played a critical role within the nexus of ideas that make up the ruling ideology in Greece. The argument has been that Greeks need to knuckle under and accept the various austerity packages because they are largely responsible for the crisis through their adherence to populist politics. The only solution is to radically reform the clientelistic state, where reform entails privatization and a radical scaling down of activity. But apart from the obvious partisan bias of this approach, it ignores the fact that if the compromise between capitalism and democracy is not to be taken completely off the agenda, then a functional equivalent has to be found to privatized Keynesianism or clientelistic politics. At the time of writing it is difficult to contend that ruling elites are giving much attention to what form a new compromise might take.

A second myth contends that the problem in Greece is mainly one of deficits and debt. The premise of the dominant strategy within the eurozone is that the financial and economic architecture of monetary union is basically sound. The problem faced by Europe is that countries did not stick to the rules of that architecture, and the consequent fiscal profligacy has led to the turmoil we observe. So in the latest “final” solution to the debt crisis of the 26th October, a large section of the final statement revolves around measures to ensure future compliance with strict fiscal rules.

The problem is of course that the architecture is far from sound. The macroeconomic imbalances between the PI(I)GS and the Northern economies cannot be attenuated through devaluation in a monetary union and the architects of the union did see fit to set up any instruments/institutions as functional equivalents. Even if the whole debt of the Greek economy was removed, we would soon be in the same situation as Greece would struggle to compete, current account deficits would persist and new foreign debt would accumulate. The problem is thus not the euro as such but its “supporting” institutions: the Growth and Stability Pact, the lack of a sizeable federal budget, the remit of the ECB, etc. Nor is it only a matter of institutions. Germany’s policy of restraining German wages, thereby relying on export rather than domestic demand, makes it very difficult for Southern economies to compete. Moreover, as many analysts have pointed out, the German model is not universizable as not all economies can be in surplus at the same time. Germany continues to act as a small open economy, calibrating its demand management stance with respect to German rather than union-wide economic conditions. It is as if the US government’s stance was predicated only on demand conditions in the north-east of the country. The viability of the eurozone is simply not compatible with such a stance.

Nor is it compatible with most economies being pressured to promote austerity measures, as if the austerity of one economy does not exert a negative externality (with respect to demand) on its neighbours. The vicious circle of austerity leading to recession, requiring new austerity measures needs to be broken if the eurozone is to survive. But the myth of fiscal profligacy, and the need for European wide consolidation, persists. Why? Perhaps because the elites of Europe are now no closer, than they were in 2008, to responding to some of the major causes of the crisis. Thus attempts to re-regulate the banks have failed to convince even the Financial Times or the New York Times. At the same time, macroeconomic imbalances, as we have seen, persist, while the acute social inequalities that were characteristic of the neo-liberal era rather than being addressed are deepening as the result of austerity. Is it any wonder that the world economy is on the brink of a second episode of recession?

But from the perspective of the rich and the powerful, responding to these causes is fraught with dangers. After more than twenty years of neo-liberalism, the unions, and labour in general, have been on the defensive. An agenda of income redistribution, socialization of the banks, a federal budget providing some solidarity for those economies in trouble, and a new Marshal plan for investments would by necessity move marginalized popular social forces more to centre stage. And who is to say they would not be able, from such a position, to radicalize further the agenda?

The third, and final myth, concerns the national nature of the crisis. Strangely this has influenced many sections of the Left as well. Thus, in Greece, one section of the Left has responded to the imposition of austerity measures from the Troika as if this entailed a new form of foreign occupation. Often such a conception has been tied to some pretty crude analysis which has suggested that the main contradiction lies between “large” capital, and its foreign allies, versus the “people”. But starting from the principle of Ockham’s razor, when so many economies are concurrently in crisis, one needs to go beyond the nation state to understand what is going on, even if one returns to encompass national characteristics at a second level of analysis. For the fact is that the ruling parties in Greece, of both the centre-left and centre-right, represent very powerful social forces within Greece that have similar interests, and see the world in similar ways, to their counterparts in the rest of Europe. And most importantly they have benefitted from the neo-liberal economic model and do not want to see initiatives that bring those gains into question. The stagnation of the eurozone is a direct result of this reticence, tied to the non emergence of a strategy to respond to the issues raised by the 2008 crisis.

The Left needs to provide such a strategy and to respond to social inequalities, the power of financial markets and TNCs, the hollowing out of democracy, and production and consumption prototypes that systematically neglect central social needs. It seems unlikely that such an agenda will not require a strong dose of supra-national initiatives and proposals. Of course the nation state remains a powerful locus of class action and intermediate demands. But in the era of globalization, the Left needs to keep hold of the idea of shared sovereignty. Not, as in the present eurozone arrangements, to narrow the scope for democratic forces, but to enhance public spaces and to protect such spaces from financial markets and other expressions of capitalist class power. The old slogan of “think globally, act locally” remains a sound compass for what needs to be done.

Vlish

Even if the whole debt of the Greek economy was removed, we would soon be in the same situation as Greece would struggle to compete, current account deficits would persist and new foreign debt would accumulate.

^:)^

La primera vez que leo a un "izquierdista" que el problema no es la deuda, que es en todo caso una consecuencia, no la causa del problema.

Nor is it compatible with most economies being pressured to promote austerity measures, as if the austerity of one economy does not exert a negative externality (with respect to demand) on its neighbours. The vicious circle of austerity leading to recession, requiring new austerity measures needs to be broken if the eurozone is to survive.

Mas que correcto, la austeridad en los paises europeos necesita ser compensada con un keynesianismo en la UE y en el BCE, valga la expresion.

Of course the nation state remains a powerful locus of class action and intermediate demands. But in the era of globalization, the Left needs to keep hold of the idea of shared sovereignty. Not, as in the present eurozone arrangements, to narrow the scope for democratic forces, but to enhance public spaces and to protect such spaces from financial markets and other expressions of capitalist class power. The old slogan of “think globally, act locally” remains a sound compass for what needs to be done.

Original e interesante.

¿Tendremos la suerte que este gobierno se de cuenta que para Grecia agui y ahora es mucho mas importante un plan de inversiones financiado por Europa que no una quita de deuda que solo tendria efectos estadisticos?

Un saludo

Vlad

Esta claro que la deuda es el síntoma de los desequilibrios de la UE. El tema es que la deuda perpetua todavia más esos desequilibrios.

Sobre las inversiones, .... en que van a invertir en un AVE Atenas-Salónica?, en una autopista nueva?, la inversión que se necesita es estructura productiva, es decir, SUBVENCIONAR y CREAR proyectos empresariales. Además eliminar los oligopolios y las redes clientelares. Creo que lo primero esta prohibido en la UE porque daña la competencia, pero si no protegemos, cuidamos y regamos la estructura productiva de los paises del sur(y haciendolo bien), nos vamos a la mierda.

Patroclo

Yo tengo la vaga esperanza de que todas esas reivindicaciones de quitas, políticas expansivas, eurobonos, unión fiscal y presupuestaria... sea algún día reivindicación común de P, I, G y S. Necesitamos crear una mancomunidad de países mediterráneos para poder presionar a los europeos de primera clase.

España es la siguiente esperanza tras Grecia, ya sea con PSOE o Podemos. Lo que ocurre es que el PSOE se ha posicionado en favor de la troika en el referéndum griego, de manera que lo del arrepentimiento por seguir las indicaciones de Alemania, por la reforma del art. 135, es una pose para ganar votos en las elecciones. Están más a la derecha que cuando Rubalcaba y su monchito/ZP.

Vlad

Eurocopa sub 19 de fútbol en Grecia. España gana 3 a 0 a Alemania, el público rompe a aplausos al final del partido.

Vlad

Leyendo cosas por ahí, parece que la quita de deuda esta vetada y que para el tercer rescate los griegos se van a tener que bajar los pantalones, por primera vez veo posible que Grecia se salga del euro aunque traicionarían el mandato de las urnas.Así que o veremos grexit o veremos otro patapum palante hasta que los griegos no vuelvan a poder pagar la deuda en unos años ....... .

Risingson

A mi me flipa la infantilización del debate sobre Grecia, dejándolo todo en un buenos y malos. Me flipa pero muchísimo. Ya no sólo es que Twitter me esté dando puta vergüenza con Varoufakis sí y cómo mola y qué bueno está o Varoufakis no y qué asco da que parece un velocirraptor, que me la da y mucho, sino que se extiende a la caza de brujas de cualquier reportero para "ja! mira, este que es de izquierdas". No había visto una reacción tan violenta de nada en años, joder, en años.

¿Podemos? Podemos no pinta una mierda aquí, hombre. Hablamos de política internacional, de la economía internacional a tomar por culo, de la recesión que van a heredar todos los que están estudiando y que están condenados a vivir de puto culo. No sólo en Grecia. ¿Varoufakis bueno Merkel mala? ¿Qué coño más da eso?

Patroclo

Nadie ha dicho que Merkel sea mala. Y si alguien que conoces lo ha dicho pues sí que es un comentario infantil, desde luego.

Merkel es una buena politica. Como persona no la conozco, pero seguro que no desea ningún mal para los griegos.

Lo único que sucede con Merkel, Rajoy, Pedro Sánchez y la troika es que son adversarios legítimos y democráticos de quienes nos consideramos europeístas.

Ellos, como conservadores que son, ven la UE SÓLO como una asociación de países con una moneda común que permite un tipo de cambio fijo y un mercado común entre los países miembros. Una asociación de la que se puede salir si interesa a quienes conforman la locomotora europea.

Los europeístas es lógico y normal que luchemos democráticamente contra el nacionalismo, sea alemán, inglés o español, y nos sintamos mucho más cerca de las posturas de Grecia o Francia.

Pero que algunos, Podemos, Syriza, el PSF quizá, queramos una unión de Estados Federados, con un BCE que se comporte como una Reserva Federal, no hace a Merkel mala. Merkel es sólo una conservadora euroescéptica corta de miras. De su persona poco conozco ni me interesa.

cptn_pescanova

@Risingson escribió :

Hablamos de política internacional, de la economía internacional a tomar por culo, de la recesión que van a heredar todos los que están estudiando y que están condenados a vivir de puto culo.

La cosa está fea, pero que no cunda el pánico. Esta es mi tercera crisis económica internacional (dos de ellas estando en edad de trabajar): la del 73, la del 92 y esta actual y acabaremos saliendo adelante, como siempre.

Risingson

Eso me parece un poco un "ya inventarán para combatir la escasez de recursos". Que el problema es que se junta la crisis económica, la escasez de recursos, el cambio climático y la sobrepoblación. A la vez.

Vlad

Y políticos cada vez más cazurros.

cptn_pescanova

Lo digo más bien en plan "las crisis económicas son parte del capitalismo y hay que asumir que, si queremos vivir en un sistema capitalista, hay que asumirlas", pero, además, en una crisis de este tipo se pierde, principalmente, capacidad de tener cosas, lo que, exceptuando que la "cosa" en cuestión sea tu vivienda, no es una gran pérdida. A uno le puede parecer una tragedia tener que cambiar de coche cada quince años en vez de cada tres, pero en realidad ni siquiera es un pequeño drama.

No será una crisis económica lo que acabará con la civilización tal y como la conocemos, será el crecimiento continuo hacia ninguna parte y sus efectos colaterales (escasez de recursos, superpoblación, cambio climático, etc). Como será la cosa que ni en plena crisis dejamos de crecer, aunque sea menos.

Vlad

El error es considerar que este sistema no puede irse a pique. Todas las grandes civilizaciones humanas han acabado desapareciendo o yendose a pique y su puesto ocupadas por otras. El tema es que nunca como ahora hemos tenido la posibilidad de autoextinguirnos de una manera tan brutal. Si no hacemos el mundo sostenible y justo acabaremos muy mal, hay mucha gente que vive extremadamente bien y aún con nuestros problemas vivimos relativamente bien. Este siglo creo que va a ser el más importante para el futuro de la humanidad porque marcará el futuro de nuestra especie.

Patroclo

Control de la natalidad. Y hay que pensar que cumplidos los 40 ya hemos vivido suficiente.

[Usuario Eliminado]

http://www.zerohedge.com/news/2015-07-07/greferendum-shocker-tsipras-intended-lose-and-now-trapped-his-success

Interesante interpretacion en zerohedge:

Moments ago, we got confirmation of just that, when in another surprising twist it was again the Telegraph's Evans-Pritchard who reported that the Greek prime minister who decisively and unexpectedly pushed for a referendum on the last weekend of June, "never expected to win Sunday's referendum on EMU bail-out terms, let alone to preside over a blazing national revolt against foreign control."

He got just that, and in a landslide vote at that even though "he called the snap vote with the expectation - and intention - of losing it."

Also according to the Telegraph, "the plan was to put up a good fight, accept honourable defeat, and hand over the keys of the Maximos Mansion, leaving it to others to implement the June 25th "ultimatum" and suffer the opprobrium."

He had good reason: according to another Varoufakis quote provided by AEP, "[the Troika] just didn't want us to sign. They had already decided to push us out." In other words, as we speculated in mid-June, the only question was who gets stuck with the blame, and when Tsipras called the referendum, he made it quite easy for Europe; it was even easier when Greece collectively voted "Oxi" to a referendum spun in Europe as one whether or not to remain in the Eurozone.

Vlish

¿Podemos? Podemos no pinta una mierda aquí, hombre. Hablamos de política internacional, de la economía internacional a tomar por culo, de la recesión que van a heredar todos los que están estudiando y que están condenados a vivir de puto culo. No sólo en Grecia. ¿Varoufakis bueno Merkel mala? ¿Qué coño más da eso?

De acuerdo en lo primero pero no en esto, la resolucion del caso griego si afecta a Podemos, afecta a todos los partidos politicos, en especial de la izquierda, porque afecta a dos temas esenciales

-La soberania dentro de la UE, que todos los partidos de extrema derecha aplaudan a Syriza no es casualidad, al comienzo de la gestion de Rajoy, este, en una de la meteduras de pata mas espectaculares de la historia, dijo que modificaria el nivel de deficit por razones de soberania nacional, tardo pocos dias en rectificar, en la UE cualquier soberania es compartida y por tanto limitada, apelar a la soberania del pueblo griego, o britanico, o español, es engañar/se, o se acepta o te vas.

-La izquierda, en general, ha tenido razon en que la extrema austeridad ha sido un fracaso, pero sigue sin articular un proyecto alternativo, ¿mas gasto publico? solo si te lo puedes financiar, osea no para el 99% de los paises, la quita de la deuda fuera del componente simbolico solo tiene una aplicacion practica, dar margen para gastar mas, el problema es que hoy por hoy dinamita las relaciones con los acreedores cuando neceistas que te sigan dando mas dinero, si el objetivo es conseguir mas gasto publico, vias alternativas tipo Plan Juncker, que es un ectoplasma que nadie sabe donde esta, serian mas eficaces al menos a corto y medio plazo.

Y en plan mas de andar por casa, un Grexit arrasaria las opciones de Podemos y probablemente dispararia las del PP, ya lo he dicho mas de una vez, sobre todo para los que tenemos canas, el euro es mas que un proyecto economico, como lo es el no usar pasaporte en aeropuertos europeos, renunciar a eso por una incognita economica, en el mejor de los casos, o por un acto de soberania nacional en España significa rechazo mayoritario.

Un saludo

cptn_pescanova

En realidad lo que ocurre (al menos la percepción de muchas personas, entre las que me incluyo) es que en su momento pensamos que cedíamos parte de la soberanía de los antiguos estados europeos en favor de un futuro estado europeo y, con el tiempo nos hemos encontrado que gran parte de esa soberanía cedida lo ha sido en favor de multinacionales y, sobre todo, de bancos y financieras.

Vamos, que yo encantado de ceder soberanía a Europa y de que España desaparezca, pasando a ser una región de una sola nación europea, pero ¿Ceder soberanía y poder de decisión sobre mi futuro y el de los míos a los bancos? ¿A los usureros y a los prestamistas? Antes me corto un brazo.

Wepitone

@Risingson escribió :

¿Podemos? Podemos no pinta una mierda aquí, hombre. Hablamos de política internacional, de la economía internacional a tomar por culo, de la recesión que van a heredar todos los que están estudiando y que están condenados a vivir de puto culo. No sólo en Grecia. ¿Varoufakis bueno Merkel mala? ¿Qué coño más da eso?

En realidad Podemos es la causa de que el debate sea tan intenso en la sociedad Española, aparte de la influencia directa de la crisis, no te engañes.

Patroclo

Claro, ceder soberanía a un parlamento europeo democrático sería genial. Ceder soberanía a los representados por la troika y al imperio alemán... pues claro que no. Vamos, que de acuerdo con Capi.

Wepitone

@cptn_pescanova escribió :

En realidad lo que ocurre (al menos la percepción de muchas personas, entre las que me incluyo) es que en su momento pensamos que cedíamos parte de la soberanía de los antiguos estados europeos en favor de un futuro estado europeo y, con el tiempo nos hemos encontrado que gran parte de esa soberanía cedida lo ha sido en favor de multinacionales y, sobre todo, de bancos y financieras.

Vamos, que yo encantado de ceder soberanía a Europa y de que España desaparezca, pasando a ser una región de una sola nación europea, pero ¿Ceder soberanía y poder de decisión sobre mi futuro y el de los míos a los bancos? ¿A los usureros y a los prestamistas? Antes me corto un brazo.

El problema de la unión es que no hay una unión política y fiscal, y no parece que se vaya a avanzar ni un centímetro en ella, de hecho la tendencia actual es a la fragmentacion de los países en estados mas pequeños, el ascenso de los nacionalismos no encaja con la construcción europea, salvo que alguien plantee un modelo federal y ni aun asi veo a los nacionalistas de las distintas regiones, y a los ultranacionalistas de los actuales paises aceptando dicha conformación.

Así pues, Europa es un fracaso porque no hay voluntad política de llevar la unión a buen puerto (esta por ver si, salvando este escollo, y con el paso del tiempo se vuelve a proponer la vía de la unión política y fiscal).

Wepitone

Por cierto interesante este gráfico

http://www.eldiario.es/economia/Grecia-Gasto_publico-Banca-UE-Eurostat_0_406659679.html

Patroclo

En realidad yo lo veo como una utopía. ¿Un alemán, un francés, un griego y un español sintiéndose parte de una misma nación, tal como sucede a un californiano y un neoyorquino? No lo veré con estos ojos.

Hay un problema de sentimientos. No nos sentimos parte de un todo. Nos vemos diferentes, porque en realidad somos demasiado distintos, cultural, politica y socialmente.

Cyrang

@Vlish escribió :

-La izquierda, en general, ha tenido razon en que la extrema austeridad ha sido un fracaso, pero sigue sin articular un proyecto alternativo, ¿mas gasto publico? solo si te lo puedes financiar, osea no para el 99% de los paises, la quita de la deuda fuera del componente simbolico solo tiene una aplicacion practica, dar margen para gastar mas, el problema es que hoy por hoy dinamita las relaciones con los acreedores cuando neceistas que te sigan dando mas dinero, si el objetivo es conseguir mas gasto publico, vias alternativas tipo Plan Juncker, que es un ectoplasma que nadie sabe donde esta, serian mas eficaces al menos a corto y medio plazo.

pero si lo único que ha tenido la puta austeridad ha sido gasto publico, pero no para el pueblo sino para los bancos y los fondos de inversión y los especuladores.

primero en lugar de rescatar a los ciudadanos que deben dinero a los bancos, rescatan a los bancos CON DINERO PUBLICO Y MILES DE MILLONES y los ciudadanos siguen igual de jodidos y debiendo lo mismo, pero ademas ahora lo debe también su país. eso si, los bancos saneadisimos, quitando pisos que han salvado con el dinero de los contribuyentes.

después con la negativa de Europa de tener eurobonos los especuladores se dedicaron a subir la prima de riesgo de los países mas débiles y cuando ya estaba calentita, pues entonces es cuando acudió el banco europeo (un puto año tarde) a rescatarlo... CON DINERO PUBLICO, A VER SI TE CREES QUE SE FINANCIA CON LOS BANCOS O CON COCACOLA) y así que no callera ningún país y todos esos especuladores cobraran, todo sin riesgo.

por ultimo, cuando el país ya no puede mas, entonces el banco europeo (QUE SIGUEN SIENDO FONDOS PUBLICOS, QUE NO SE TE OLVIDE) se dedica ha hacer de casa de empeños, prestando dinero a intereses increíbles para que puedas pagar los intereses, si el pueblo no come, pues que no coma, pero que se paguen los intereses como sea.

vuelveme a explicar eso del gasto publico que no lo he entendido, please.

Patroclo

Vlish, la receta de la "izquierda" no es más gasto público, sino que ese enorme % de gasto público que va destinado a pagar la deuda, se utilice en políticas expansivas y en modernización de los modelos productivos. ¿Para qué? Para poder crecer, dejar de generar las recesiones económicas propias de las políticas de austeridad y, una vez recuperados, entonces pagar la deuda.

La izquierda defiende algo tan sencillo como que primero va la recuperación, y después el pago de la deuda, y no al revés como plantea el PP europeo con Merkel a la cabeza.

Lo de la quita vendrá solo si al final todos nos ponemos de acuerdo en que ciertos países han adquirido deudas inasumibles.