¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El alcade más votado
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Fascismo y comunismo, ideologías parecidísimas, sí. Fíjate que mientras que el fascismo fomenta la desigualdad el comunismo fomenta todo lo contrario.
Otra cosa es que en nombre del comunismo se hayan hecho atrocidades, pero vamos, no me cabe la menor duda de por qué una y otra no tienen igual aceptación.
Manda cojones.
No confundas fascismo con neoliberalismo. El fascismo, laboralmente hablando, es una ideología de izquierdas y para nada fomenta la desigualdad. Hablo del fascismo de verdad, no de la acepción que le solemos dar coloquialmente al término "facha".
Bueno, en realidad estaba hablando del nazismo, que fomenta que exista una clase trabajadora al servicio de la clase alta, aparte de otras desigualdades a razón de origen del individuo. En cuanto a si los trabajadores tienen prestaciones o están en infierno no lo sé, ahí no me he metido, pero lo dicho ya es bastante desigualdad.
Y si no estoy equivocada (que lo puedo estar) el fascismo es un modo de nazismo o viceversa, ya ni me acuerdo.
Por cierto. Monedero dice que puede que se presente a la alcaldía de Madrid.
Hombre, capi, viene por todo. Por eso decía yo, que entre una ideología, simplemente ideología, que propugna la igualdad y otra que propugna la desigualdad, normal que se prefiera la primera, a no ser que seas un señorito andaluz (por decir algo), entonces ya no digo nada.
De ahí la percepción de PFEO de que tenga mayor aceptación el comunismo que el fascismo. Que el comunismo, per se no dice nada de que haya que matar a nadie. Marx hablaba de la dictadura del proletariado, pero tampoco en el sentido de que el régimen político tuviera que ser una dictadura, sino en el sentido de que únicamente iba a haber proletarios.
Bueno, mejor dejamos esto porque no es el hilo de esto de lo que va.
El caso es que el comunismo es una utopía y por eso solo se ha llevado a término (y mal) en dictaduras, y hoy por hoy es impensable el que se instaure en ninguna parte. No obstante, sí que de él pueden sacarse buenas ideas, como del socialismo (que además son primos hermanos), en cuanto al fomento de la igualdad social.
Lo del miedo de PFEO, por eso, no acabo de verlo.
Me da pereza entrar en un debate sobre el comunismo (características etc). A quien le parezca que la renovación y la prosperidad puede venir de un partido comunista o filocomunista tiene todo el derecho, yo no me cuento en ese grupo.
Yes. Sin embargo, nadie en su sano juicio pretende hacer un sistema comunista, mientras que lo contrario...
Es su peor candidato posible, a Monedero que lo manden a Venezuela para que haga una lista de todas las cosas que molan.
El típico que para justificar el posible voto a un partido antitodo quiere presentarlo como algo leve cuando es el gran cáncer de este país. No cuela. Totalmente lícito que receles de Podemos, pero macho tú tibieza con el PP es alucinante.
El verdadero peligro para España es el PP, Podemos es una incógnita.
Nadie es como el PP, nadie. Este partido es el que va a destrozar España, ya hemos visto como han dejado Valencia, Baleares y Murcia. Madrid todavía tira por ser este país muy centralista.
El PP es un hecho, Podemos no lo es tiene el beneficio de la duda y el derecho de equivocarse del ciudadano. Dentro de lo malo lo menos malo es el PSOE, al menos con este partido hay ciertos avances con el PP no hay ni uno y si más represión hacia el ciudadano.
Ese condicional en el PP no cuela, es un hecho lo que es.
Y no es cuestión de derechas o de izquierdas, este PP no es la derecha europea, ni por asomo, ojalá en España hubiese un partido de derechas.
Ojalá saliese un partido de derechas que realmente significase un cambio y pudiese comerse al PP.
¿Que mejora?
Que pena de país incapaz de tener un razonamiento analítico decente.
Si el causante de la gran corrupción en España son las mayorías absolutas por no existir mecanismos para atajarlo tanto a nivel político como civil como diablos vas a fomentar las mayorías absolutas de una manera más fácil o si o si con segunda vuelta.
Ni del PP estoy hablando, estoy hablando de cualquiera. En estos momentos dudo que sea lo mejor para el país sin poner verdaderos escollos para revetir el absolutismo de una mayoría absoluta. Me da igual si gobierna IU, Podemos, PSOE,... este país ha demostrado que no sabe gobernar en mayoría y necesita como agua de mayo consenso entre fuerzas a la hora de hacer política.
Con las mayorías absolutas el dedazo a todo trapo estará la orden del día tanto para los amiguetes como con los empresarios de turno.
Vamos que los caciques estarán a la orden del día.
Ya sé que para un liberal es complicado de entender pero para hasta cambiar una ley electoral hay que realizar una serie de estudios para ver ventajas y desventajas. Parece que los liberales deben tener mucha fobia a los estudios viendo como CREEN, la realidad es que el CREER sólo lleva al precipicio.
Claro mientras se hace la reforma también hacemos los mecanismos de transparencia para que no pueda ocurrir eso, claarooooo.
Claro lo más normal del mundo es reformar leyes electorales al final de una legislatura y más para intentar mantenerse en el poder.
Cambiar las normas al final de la legislatura y donde además se unen las CCAA como Valencia y Madrid para cambiar también las suyas para gobernar es digno de monarquías bananeras.
Me imagino que están son las que necesitan 2/3 de la cámara para poder reformarla y necesitan al PSOE para poder cambiarla.
Además yo me quedo a cuadros con los CREO, hasta para cumplir tú programa al llegar al gobierno tienes que realizar estudios para saber problemas o ventajas y ver si hay que realizar retoques. Y pasar por los diferentes estamentos del Estado que sean necesarios.
Con una ley electoral lo mismo no se puede hacer así como así y debería pasar por el resto de organismos y no sólo por la ideología de un partido. Cuando ese modelo es el que quería el PP también en el 2010 cuando el PSOE le propuso cambiarlo por uno a doble vuelta. El PP sabe que con ese tiene complicado ganar.
En el 2010 el Consejo de Estado ya realizó una serie de estudios e informes para el cambio tanto de una reforma electoral a nivel nacional como local.
http://www.consejo-estado.es/pdf/REGIMEN-ELECTORAL.pdf
Indica además que se hace por Europa y que problemas puede plantear.
Una reforma electoral no es una tontería y afecta tanto a la representatividad del ciudadano como a la gobernabilidad de algo muy básico.
Me deja muy claro el nivel que tiene este país donde además se apuntan hasta los presidentes de C.A.
Me choca que digan que así se eliminaría el transfuguismo, pero eso no es bueno eso a mi me dice que se aflora un problema, nadie compra diputados-concejales por el bien ciudadano, los compra para obtener poder y corrupción.
El transfuguismo es un síntoma de algo malo por norma general. Por tanto el problema persiste pero sin la necesidad de comprar concejales.