¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Pablo Aguirre y Esperanza Iglesias o "El cartero siempre llama dos veces"
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Vaya, como Pablo Iglesias, en el famoso video, y Batasuna, el "regimen del 77" no es mas que la continuidad del franquismo, que haya libertades, estado de derecho, opinion publica libre es irrelevante, porque siempre habra un pueblo en algun lugar con un simbolo franquista.
En fin, imo lo que define a un partido es lo que hace y lo que piensa, y el PP no piensa como el franquismo, salvo que ser de derechas sea ser franquista, y sobre todo el PP cuando gobierna no lo hace como una dictadura, o como una democracia organica, en otras palabras el PP aunque quisiera no podria ser franquista porque no puede gobernar como franquista, el resto, "lo que realmente piensan y les gustaria hacer" es o telepatia o prejuicios. chis
Idem de idem sobre IU/Podemos, solo una analfabeta provocadora como Aguirre puede acusar de totalitario a Podemos, cuando lo que define el totalitarismo es el ejercicio del poder, y Podemos de momento no tiene ninguno.
PD En esa epoca Goebels era socio de Franco, si, y del PCUS tambien.
Un saludo
Pero franquista no es. El franquismo no existe, no es una ideología, es simplemente "que mande Franco" y Franco está muerto y enterrado (boca abajo, espero).
Y con un grado de corrupcion acojonante, si.
OT el modelo economico, con la notable excepcion de los impuestos, franquista esta mucho mas cerca de Podemos que del PP. %-(
Un saludo
Aunque, en general, la economía y aún más su teoría, no es lo mío, pero no hago más que ver como liberalizan servicios anteriormente públicos (otra cosa es que lo hagan con el culo y/o con más afán de favorecer amiguetes que de otra cosa).
Me remito a los mensajes de Fodel, que ha estado especialmente lucido aqui
La simbologia es algo accesorio, a ver si ahora resulta que el PSOE es socialista por tener la S en el nombre.
Hoy las redes sociales madrileñas, mañana el Mundo. Risa maligna, que diría skye.
Otra cosa es que esté en desacuerdo con el 95% de las medidas tomadas por el gobierno venezolano de Chávez y Maduro. Y eso es lo que ha dicho Pablo Iglesias. Que su modelo no es el venezolano, aunque algunas medidas tomadas allí vendrían bien a España, como subir impuestos a los que pueden pagarlos y bajarlos a quienes no pueden pagarlos.
Hombre, porque alli se hizo un proceso catarsico como nunca hubo desde las invasiones romanas, primero durante el final de la guerra, despues dividiendo el pais y despues un proceso sociologico masivo (cosecha propia xD) de internalizacion de la derrota y concienciacion de la doctrina oficial del bando vencedor. Aqui hubo una transicion.
Ahora va a resultar que es socialista... Y sí, la economía proteccionista de Paquito es más cercana al socialismo que al liberalismo, eso lo he dicho yo siempre. Y durante los 80 nos fue bien con ese cierto proteccionismo. Cuando empezó a privatizarse o "liberalizar" todo lo público de este país es cuando empezamos a cagarla, en mi humilde opinión. Las empresas públicas no deberían tener como objetivo el tener beneficios y repartir dividendos, deberían tener como máxima el servir al ciudadano, que para eso se crean.
Eso de regalar empresas públicas a los amigos para que luego el gobierno te favorezca, mola mucho, lo reconozco, pero vamos... es de vergüenza ajena.
No, no es lo mismo. Decir que la actual democracia española es simplemente la mera continuación del franquismo es hacer demagogia, ya lo diga Pablo Iglesias o Pío Moa (sí, en eso coinciden). Decir que el PP representa la continuación del franquismo es describir la realidad. Supongo que no se puede negar la relación directa entre Alianza Popular y el Partido Popular. Bien, pues AP fue fundada nada menos que por seis ministros franquistas. Arias Navarro, por cierto, también formó parte de AP.
Y si queréis un ejemplo de relación directa entre el PP, el franquismo y el nazismo, aquí la tenéis:
El modelo económico de Franco (o sea, la autarquía) sí. El modelo económico de la dictadura franquista en los años sesenta y setenta, no.
Yo creo que tú misma te estás contradiciendo. El PP no es liberal, a PFEO estoy seguro de que le parece profundamente antiliberal en muchas cosas. Tiene ese """socialismo""" conservadurista, ese papá estado, en muchas cosas. Luego tiene en sus filas, porque engloba a toda la derecha, a verdaderos liberales, pero el partido como tal y sus principales dirigentes nunca me han parecido liberales sino conservadores, que no es lo mismo.
Na, solo que me parece algo contradictorio ver una línea directa entre el franquismo y el PP y luego opinar que el PP es liberal. Para mí es una cosa u otra, en concreto lo primero.
Si consideras "liberal" como persona que quiere un sistema político basado en las libertades políticas, de pensamiento, etc, sería desde luego una contradicción.
Si consideras "liberal" como persona que quiere un sistema económico basado en el mercado y en el que el sector público no exista o esté reducido a su mínima expresión, no tiene porque ser contradictorio con una dictadura (si en el caso del franquismo, especialmente en el de 1939-1959, porque era absolutamente intervencionista en el tema económico ... bueno y en todos los demás).
Y es logico porque cualquier dictadura prolongada acaba siendo parte del paisaje, yo recuerdo de pqueño que mis primos mayores salian de acampada en campamentos de la OJE, y no tenia nada de ideologico, mi padre como funcionario desde los años 50 tuvo que jurar los principios fundamentales, y no era ideologico, ni los pantanos ni el seiscientos, ni el sputnik ni el lada, eran ideologicos, pero forman parte de la biografia de millones de personas, ¿es criticable que no se dieran cuenta que vivian en una puta dictadura?, imo no, ¿es criticable que no renunciaran a una vida que era mejor para ellos de la que habian vivido sus padres para luchar contra la puta dictadura?, imo no.
Una cosa es evitar la nostalgia de un regimen, obviamente odioso, y otra es condenar por no ser activamente luchador contra la dictadura, condenar declaraciones como las de Mayor Oreja es necesario, condenar a Pepito porque hizo carrera en el franquismo me parece sencillamente injusto.
Y no todas las enfermedades son iguales, auqnue todas sean enfermedades, no es lo mismo Stalin que Breznev, no es lo mismo Hitler que Petain, no es lo mismo Franco en 1950 que Franco en 1970.
Un saludo
Ambas cosas y en ninguna me cuadra del todo del PP. En la primera obviamente no, en la segunda a ratos parece más liberal y a veces es puramente conservador, también depende del ala del PP, que hay de todo. Pero vamos, por poner un ejemplo de lo que yo considero un liberal de arriba a abajo, PFEO, no me cuadra como votante del PP en ningún lado (salvo como útil contra Podemos
Hombre, ya, pero por eso he precisado. Hasta a mí me parece paradójico ese punto, que conste, esa contradicción con su modelo a seguir pero lo achaco al interés propio puro y duro que tienen. No sé.
En cuanto a las libertades individuales y a estamentos sociales bien diferenciados les gustaría que la cosa siguiera como fue. De hecho, están contribuyendo para que vuelva a ser así.
La frase por lo visto tiene varios padres. Yo al que se la escuché fue a Pablo Iglesias en una de las muchas tertulias en las que participa.
Minuto 04:52: "es la declaración universal de derechos humanos la que establece el supremo derecho a la rebelión"
Si veis el video está hablando de los vándalos que quemaron contenedores, coches, arrancaron adoquines de la calle, destrozaron comercios y en definitiva sembraron el caos aterrorizando a toda una ciudad durante días, aparentemente por un conflicto urbanístico. En un discurso lleno de sectarismo y demagogia, mezclando churras con merinas, califica a los autores de los disturbios de "nuestros héroes, nuestros muchachos" y dice que "han defendido al barrio jugandose su libertad" Por arte de birlibirloque parece sacarse de la manga que los violentos representaban a la mayoría del barrio. Las urnas dijeron poco después lo contrario:
La casta:
- PP: 5.365 votos.
- PSOE: 4.700 votos.
- UPyD: 1.969 votos.
- VOX: 556 votos.
Los demócratas, como Chavez :
- Podemos: 2.716 votos.
- IU: 1.969 votos
Todos sabeis lo que ocurrió en el barrio de Gamonal: vandalismo puro y duro, terrorismo callejero. Pablo Iglesias justifica la protesta violenta de una minoría contra una mayoría del barrio que cree que los conflictos urbanísticos o políticos deben resolverse pacíficamente mediante el diálogo. El Gobierno municipal cedió ante los violentos creando un peligroso precedente.
Tomo nota de todo, el coletas ya puede ir aplicandose el cuento cuando llegue al poder (si es que llega). No tendrá un gobierno pacífico ni tranquilo. Saldremos a la calle, habrá protestas masivas, que sean pacíficas o violentas dependerá únicamente de la actitud del Gobierno. Nos asistirá el mismo derecho de rebelión que a él. Aunque me imagino que entonces ellos serán un Gobierno legítimo y democrático como el venezolano, y nosotros una panda de golpistas y terroristas a sueldo de la CIA, Merkel y vete tú a saber de quien más. Nos masacrarán pero nos volveremos a levantar y golpearemos con más fuerza aun. No tendrán suficientes balas para matarnos a todos.
La II República era un régimen pseudodemocrático que avanzaba a pasos agigantados hacia uno plenamente totalitario de corte estalinista. Y quien se dio cuenta de eso desde el principio fue la derecha española y el ejército. Pero condeno el golpe del 36. No hay frase posterior y no hay frase anterior.
PD: también condeno el del 34 (ya sabeis como ETA/GAL).