¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Siria (continuación)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Muy buen artículo.
Eso que denuncia, es decir, las simpatías poco disimuladas de los comunistas por el régimen de Assad y la obsesión con EEUU y la OTAN, lo llevamos viendo en este mismo foro desde que empezó lo de Siria. Y yo me pregunto:
-¿Es coherente desde el punto de vista democrático oponerse a cualquier intervención de la OTAN (es decir, de las democracias occidentales) en la Guerra Civil Siria y a la vez criticar duramente a las democracias occidentales por no haber intervenido en la Guerra Civil Española?
-¿Es coherente desde el punto democrático oponerse a cualquier intervención estadounidense en Siria porque sería una muestra más del imperialismo yanqui (es decir, porque son los yanquis) y a la vez aplaudir con fervor la intervención de las Brigadas Internacionales en España a pesar de que fueron obra de un asesino de masas como Stalin? ¿O no decir ni mu del apoyo ruso a Assad, como bien apunta Fodel?
Sobre el PSOE y su "No a la guerra" cuando lo de Irak, y su apoyo a una intervención en Siria sin esperar siquiera a ver qué dice la ONU sobran las palabras.
¡NO A LA GUERRA! y solidaridad con el pueblo sirio ahora, claro. Hace dos años no recuerdo si el PCE mostró esa misma solidaridad o su indignación por las masacres que cometió Assad.
Comunistas (con muy dignas excepciones), decadas de superioridad moral, hipocresia y sectarismo sin limites.
Un saludo
Al parecer, quien esta destras de la guerra en Siria no son los EEUU, sino Arabia Saudi, aliado incondicional de los primeros y supongo que con el beneplacito del gobierno yanqui:
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323423804579024452583045962.html
Dicen en zerohedge que el origen de las armas quimicas es saudi:
http://www.zerohedge.com/news/2013-08-30/dont-show-obama-report-about-who-really-behind-syrian-chemical-attacks
Que cada uno saque sus conclusiones sobre que esta pasando en Siria.
http://www.heterodoxia.info/?p=2112
Asi pues, las revueltas si que serian espontaneas, pero mas que por la "hartura de la poblacion", lo que en realidad pasa es que estos paises estan sufriendo los primeros efectos del crecimiento desmesurado de la poblacion. Que algunos de estos paises hayan pasado en los ultimos años de ser exportadores de hidrocarburos a ser importadores para mi refuerza esta explicacion. Ahora bien, que otros paises con intereses regionales las han usado para cambiar regimenes o crear guerras civiles es para mi mas que evidente, entre ellos los estados unidos, pero no son los unicos al parecer.
Yo creo que quienes estuvieron detrás de la guerra en Siria en primer lugar fueron los hermanos Assad, que a primeros de mayo de 2011 ya se habían cargado a 800 manifestantes. No entiendo tanto afán en olvidar que esas masacres fueron anteriores a la guerra, y por tanto, quizá, puede ser, vaya usted a saber, es posible que fueran las causas de la guerra, o al menos que estén entre ellas. Aunque bueno, quizá encuentres una web en la que se diga que los que disparaban a los manifestantes sirios hace dos años y medio en realidad eran agentes saudíes y de la CIA disfrazados.
No, si puestos a explicar las causas de una revuelta contra una dictadura, podemos elucubrar cualquier cosa. Para explicar las protestas contra su régimen, Francisco Franco dijo que todo lo que en España y Europa se ha armao [sic] obedece a una conspiración masónica-izquierdista en la clase política, en contubernio con la subversión comunista-terrorista en lo social, que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece.
Ya te digo, cualquier cosa excepto lo evidente: que cuarenta años de dictadura asesina hacen que haya quienes se caguen un poquillo en la puta madre del dictador de turno. Y si encima es un hijo de papá (además de hijo de puta), ni te cuento.
Asi que congrats a comunistas y pacifistas, en Siria solo moriran terroristas, gusanos y agentes de la CIA, como en Bahrein, bueno, alli son agentes de Iran.
Podemos dormir tranquilos.
Un saludo
Hace unos días publicaron este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=eLsV7DZmxoU#
Se ve claramente un arma antiaérea disparando emplazada en mitad de un barrio residencial (al principio puede parecer que no vive gente, pero si miras al fondo ves ropa tendida)
Un montón de ¿civiles? ¿combatientes? alrededor de la AAA, algunos ayudando al artillero, y claro, acaba cayendo una bomba, con una precisión escalofriante, todo hay que decirlo, y posiblemente se llevase por delante a casi todos los que pupulaban por ahí.
Sin la existencia del vídeo, esa acción posiblemente habría aparecido en las noticias como un vil ataque contra la indefensa población civil. Y ese es el problema, a ninguno de los bandos los importa lo mas mínimo sacrificar a sus propios civiles (por los que se supone que luchan y a los que deberían de defender) para lograr sus metas. Así como del supuesto ataque con armas químicas me creo igual que han sido las tropas Asad como que ha sido un auto-ataque de los rebeldes para forzar la intervención de USA y sus aliados.
No, si estoy bastante convencido que ahora una intervencion militar USA no arreglaria nada, pero es que en Siria hay matanzas desde hace mas de dos años, y ningun gobierno ha intervenido, no solo militarmente, bueno, me equivoco, si ha intervenido el gobierno ruso y chino vendiendo armas a Assad, Hezbollah poniendo su ejercito e Iran financiado todo.
¿Porque no ha habido ningun amago de intervencion, civil, politica, humanitaria, algo?, seguro que el recuerdo de Irak pesa, seguro que la crisis economica pesa, pero tambien pesa que que los "agit-prop" de una cierta izquierda han pasado de esta crisis porque siguen viendo a Assad como un compañero de viaje deseable, y porque siguen viendo a USA, Obama incluido, como el Imperio del Mal, que dijo el vaquero.
No es que esten en contra de lanzar misiles, es que nadie se moviliza para dar dinero a los refugiados, cuando en % debe ser una de las mayores catastrofes humanitarias por el volumen de refugiados.
Obama, Hollande y Cameron han logrado hacer el ridiculo, fortalecer a Assad, y dejar todo como estaba, es decir con la intervencion ruso-irani ganando militarmente sobre un pais destrozado.
Un saludo
En el tema de Siria el problema es ¿Y después de Assad, que?
http://www.abc.es/internacional/20130831/abci-siria-quimicas-rebeldes-201308311738.html
http://www.infowars.com/rebels-admit-responsibility-for-chemical-weapons-attack/
Lo gracioso es, de ser cierto, que los saudíes los han vendido las armas químicas, seguramente importadas desde USA
En cuanto a España ha llegado su hora. Es el momento de volver a la senda trazada por Aznar de acercamiento a los USA y convertirnos en socios y aliados privilegiados de estos, más ahora que los british se lo están pensando (otros que todavía confian en la ONU). Esta es la oportunidad perfecta para resarcir a los USA y al pueblo norteamericano por la traición que nuestros malos gobernantes perpetraron en 2004 retirando las tropas de Iraq. España debe en este asunto posicionarse unilateralmente y sin fisuras al lado de los USA; y si la izquierda española se encabrona que lo haga (últimamente no le faltan excusas para salir a ladrar a la calle echando espumarajos por la boca como perros rabiosos). España debe alinearse con parte de esa "vieja Europa". Y me estoy refiriendo a Francia que está ahora mismo más cerca de la posición de los USA que de lo que diga la ONU. Este Hollande cada vez me sorprende más; va a dejar Francia hecha un solar como hizo su conmilitón Zapatero en España. Pero la verdad es que en política exterior no se parece en nada a éste: intervención en Mali, incursiones en Somalia y ahora acciones unilaterales en Siria. Hollande se ha descubierto como un gran señor de la guerra sociata frente al buenismo ridículo y patético de ZP cuyas consecuencias todavía estamos sufriendo (Gibraltar, expropiaciones de empresas españolas en Latinoamérica,...).
En resumen, adelante con la intervención.
Parece que te acabas de caer del guindo. La razón es la misma por la que los british le entregaron en bandeja a una cruel dictadura como China una próspera colonia como Hong Kong con millones de ciudadanos británicos; mientras por otra parte se niegan a devolver a un Estado de Derecho como España un pedazo de roca con 25.000 habitantes y unos cuantos monos. Pese a estar en el siglo XXI la triste verdad es que los principios por los que se rigen las relaciones internacionales en muchos casos son los mismos que hace 3-4 siglos: la fuerza y los intereses económicos.
Ya te digo, tan triste como posturarse de machaca del matón para resarcirle de no se que. Una cosa es pensar en intervenir para que los sirios dejen de matarse entre sí y otra esas mierdas geopolíticas de grandezas guerreras. Eso no es más que ida de olla.
A ver cuando dejamos de sufrir las consecuencias del nefasto ZP ¿eh?
Sí, Al Qaeda ahora es una estructura colectiva de lucha de esas.
http://edition.cnn.com/ (en urgentes)
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104635-rusia-detecta-lanzamiento-misiles-mediterraneo
La OTAN pide reaccionar pero descarta implicarse militarmente en Siria
¡Bravo! ¡Ya tenemos la solución! ¡Evacuemos Siria y dejemos a Assad solo!
No se yo...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10283758/First-Syria-rebels-armed-and-trained-by-CIA-on-way-to-battlefield.html
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-07/arm-syrian-rebels-cia-pentagon-and-hillary-said-yes-obama-just-said-no
http://www.iraqbodycount.org/database/recent/
Mientras que no acaben como en Ruanda en versión shiies/sunies
Lo ideal sería que hubiese un organismo internacional que realmente velara por la vida de iraquíes, sirios o portugueses, pero tenemos la ONU y muchos intereses encontrados.
Hablo de la OTAN, no de EEUU.
Por otro lado, parece que el gran aliado de Asad se echa un poquito para atrás:
Seguro que sabes que contestaria a eso :risa:
Es que la vomitiva hipocresía del hombre blanco es infinita. :vomito:
A mí Irán no me gusta pero está a años luz del daño que han hecho las grandes potencias occidentales y los amparos hacia sus aliados como era Sadam hasta que osó tocar los intereses de occidente.
Aunque la ONU prohibe la anexión de tierras por conquista, algo que si no existiese es posible que esto fuese un hervidero. La realidad es que las ocupaciones son muy caras y algo tendrás que hacer con la población que por norma general dudo que esté por la labor de ser conquistado.
Por no hablar de la opinión pública, mucho tienes que lobotomizar para que estén de acuerdo.
Hay otras formas más baratas para captar los recursos.
Una cosa son intereses que los puede tener todo el mundo y otra que lleven aparejados CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD, esta es la pequeña diferencia.
Sólo se juzgan los crímenes de los que no controlan los organismos internacionales.
Voy a salirme un poco del tiesto. Que diferencia hay entre los médicos nazis que investigaban con humanos con los médicos de EEUU que inoculaban sífilis o sustancias radiactivas incluso a menos con síndrome de Down.
Absolutamente ninguna, mientras unos crímenes se siguen persiguiendo, los otros importan un bledo ya que son realizados por los que controlan todo este meollo.
La radicalización de la zona islámica no viene de siglos, viene del siglo XX y del merder que han hecho por allí las potencias occidentales.
Derrocar a un presidente electo como fué el iraní por nacionalizar su petroleo y colocar a un dictador por muchos intereses que sean es un CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD. Luego no es de extrañar que de ahí salga un odio hacia occidente y ciertos grupos aprovechen la situación para controlar a la población usando la religión, la cual es un modo más para controlar a la gente, en sí no es mala, el problema es el mal uso.
Como dices es un proceso que han tenido los países occidentales y nunca se les ha dejado tener en otras zonas.
Por eso yo veo lamentable lo de Egipto, algo que no me cabe duda ha tenido el visto bueno de EEUU. A golpe de violencia del ejército o países occidentales es complicado que salga algo bueno.
Querido Vlish un pequeño detalle.
Que lo hagan esos países no es de extrañar, lo lamentable es que lo hagan los que supuestamente son democracias y paladines de los DDHH.
Rara vez vas a ver a Rusia y China blandir la bandera de los DDHH algo que si hacen constantemente los que ya sabemos cuando realmente los DDHH les importan un cojón y sólo los usan para justificar sus intereses, es el gran comodín de finales del siglo XX principios del XXI.
Comite de Asuntos exteriores de EEUU en directo.
El Mr Marino este les esta pegando un repaso del copon.
No creo, es en directo.
La verdad es que no se en que coño esta pensando obama, no hay nadie que entienda esta intervencion. Los mas alcones (un tal Mr cotton, el nuevo kissinguer por lo que parece) por demasiado poco, estos abogan directamente y en estas palabras "instaurar un regimen pro-occidental", ni los mas preocupados por el coste de vidas y dinero de los americanos, como el texas, ni los que demuestran las incoherencias en las declaraciones o actuaciones anteriores, ni los que no ven que haya estrategia para el futuro de siria u oriente medio, ni los que estan preocupados por el pintoresco origen de la oposicion siria, ni los que se creen las pruebas de que el regimen de assad esta detras de las armas quimicas (que tambien los hay), ni los que exigen que se hagan publicas, ni los que creen que esta operacion consiga los objetivos que persigue, ni que esos objetivos sirvan para nada...
La mayoria ni siquiera saber que se va a hacer.
Y Kerry y el secretario de guerra haciendo malabarismos es de lo mas hypocrita que he visto nunca.
Kerry: "Tenemos el convencimiento que Iran y Hezbola estan en contra del uso de armas quimicas."
Vamos a ver, entonces porque diablos Assad usaria algo que alieniaria a sus mas cercanos aliados y uno de las razones que los EEUU no entren a sangre y fuego. Es absurdo y sin mostrar las pruebas "clasificadas" que dicen tener, no hay quien se crea nada.
http://wapo.st/1ajOmrO
Y como aborrezco tanto a unos como a otros, yo directamente pasaría del asunto sin meterme en esos avisperos donde no se me ha perdido nada y que se maten entre ellos si quieren.
¿Y por qué tengo yo que apoyar una intervención armada que beneficiaría a gentuza como este tipo?
Pues eso.
Eso suena bastante cruel cuando quienes están muriendo no son ni los matones rebeldes integristas ni los matones de Assad, sino población civil inocente que está en medio.