Siria (continuación)

cptn_pescanova

Pero con armas químicas no, que se las esnifa.

lecorbu

Stern von Afrika escribió : »

Por otro lado, tampoco estaría mal un bombardeo selectivo contra la Súcubo.

Que no soy esa

Jabba

Rusia decide reforzar las defensas antiaéreas de Siria

El mando militar ruso ha decidido reforzar las defensas antiaéreas sirias después del ataque a la base aérea del Ejército sirio en la provincia de Homs y tratar así de proteger las instalaciones de infraestructura más importantes del país.
Rusia decide reforzar las defensas antiaéreas de Siria

Siria: "EE.UU. ataca países, subordina a los pueblos y trata de establecer su hegemonía en el mundo"

"Con su acción EE.UU. ha devuelto su relación con Rusia a un punto de crisis"

Rusia reforzará las defensas antiaéreas sirias con el fin de prevenir ataques estadounidenses de mayor envergadura, señaló este viernes el portavoz del ministerio de Defensa ruso, Igor Konashénkov, citado por Interfax.

"Con el fin de proteger las instalaciones más sensibles de la infraestructura del país, el sistema de defensa antiaérea sirio será pronto reforzado”, declaró Konashénkov en su rueda de prensa celebrada tras el ataque estadounidense contra la base aérea en la provincia de Homs.
...

https://actualidad.rt.com/actualidad/235222-rusia-reforzar-defensa-aerea-siria

Me temo que esto no ha hecho más que empezar. Un loco en la Casa Blanca y un HdPutin en el Kremlin...

Jabba

...

"El ataque contra la base aérea siria es un acto de agresión con un pretexto inventado", ha afirmado este viernes el canciller ruso, Serguéi Lavrov, durante una rueda de prensa, después de que Washington llevara a cabo un ataque contra una base aérea siria.

Según el ministro de Exterior ruso, "el acto de agresión" de Washington recuerda a la situación de 2003, cuando, "con algunos aliados", EE.UU. y el Reino Unido "invadieron Irak" sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

Asimismo, Lavrov ha hecho hincapié en que lo sucedido en Irak fue una violación flagrante del derecho internacional. "Pero entonces de alguna manera trataron de mostrar 'pruebas materiales'", ha continuado Lavrov. El entonces secretario de Estado Colin Powell, ha explicado el canciller ruso, "fue engañado por la CIA", ya que desde el organismo "le dieron una probeta con polvo de dientes" que él esgrimió ante el Consejo de Seguridad de la ONU, tratando de "probar que era ántrax".

Sin embargo, ahora EE.UU. "no se ha tomado la molestia de mostrar hecho alguno que pruebe el ataque químico en [la provincia siria de] Idlib", ha declarado Lavrov, agregando que muestran "únicamente a fotografías y especulan con los testimonios de varias organizaciones no gubernamentales", incluidos "estafadores", que se dedican a "simular diversas situaciones para luego provocar al Gobierno sirio".

Lavrov ha recordado que la verdad sobre la operación de Washington en Irak fue descubierta transcurridos más de diez años. "Después de más de 10 años Tony Blair, entonces primer ministro del Reino Unido, admitió que hicieron trampa, que indujeron a todos al error", ha recordado el canciller ruso.

https://actualidad.rt.com/actualidad/235213-lavrov-ataque-eeuu-siria-agresion-pretexto

Era mentira entonces y es mentira ahora...

Jabba

¿Por qué Rusia no derribó los misiles de EE.UU. en Siria y qué pasará a partir de ahora?


La suspensión de la cooperación con EE.UU. sobre prevención de incidentes en el espacio aéreo sirio "permitirá a Rusia reaccionar oportunamente" ante futuras amenazas de Washington, advierte Moscú.


Tras el ataque de EE.UU. contra la base siria de Shayrat, "muchos se preguntan" por qué Rusia no utilizó sus misiles de defensa aérea para evitarlo, ha señalado a RIA Novosti el vicepresidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal de Rusia, Yuri Shvytkin. El diputado ha explicado cuáles fueron las razones para ello y cuáles serán las consecuencias del ataque estadounidense.

¿Por qué Rusia no derribó los misiles?

Shvytkin ha recordado que, tras este ataque, las autoridades rusas han decidido suspender los memorandos de cooperación con EE.UU. sobre prevención de incidentes y seguridad aérea en el espacio aéreo sirio.
...

¿Qué pasará a partir de ahora?

Sin embargo, a partir de ahora, la suspesión de estos acuerdos "permitirá a Rusia reaccionar oportunamente" ante las futuras amenazas que presente EE.UU., incluidos los potenciales ataques a los aeródromos y unidades rusas en Siria.


https://actualidad.rt.com/actualidad/235236-rusia-derribar-misiles-eeuu-siria

... malos tiempos. Sobre todo para el pueblo sirio.

Patroclo

Afri, no te estoy cuestionando la causa del problema, o si la dictadura siria es mala. Lo que creo es que derrocar a Assad puede tener un resultado similar al derrocamiento de Saddam Husein. Es decir, que no creo que derrocar a Assad, que es un genocida, vaya a parar la guerra. O dicho de otra forma, no acabaremos con la guerra acabando con su causa.

Yo soy más partidario de la diplomacia con Rusia, que es quien sostiene a Assad. Y también soy partidario de analizar las consecuencias de dejar Siria en manos del ISIS. ¿Es el ISIS mejor que Assad?

Jabba

No sé... cabe la posibilidad de que un carajal como el de Iraq o Libia sea mejor que un enfrentamiento entre los joputas que apoyan ISIS y los otros que apoyan a Assad.

Assad proporciona estabilidad y que no se multipliquen los yihadistas, pero si esto empieza a escalar podemos tener un problema muy serio sin que se sepa dónde acaba. Date cuenta de quién está en la Casa Blanca...

Patroclo

¿Que Assad proporciona estabilidad? Ostias.

Jabba

Hasta que no han montado el carajal allí, sí. Mira Afganistán, Iraq, Libia...

Khayman

Extraordinaria placidez

Jabba

Y durante muchos años, además.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10283045/John-Kerry-and-Bashar-al-Assad-dined-in-Damascus.html

Si los EEUU + OTAN + hijoputas varios no apoyasen los yihadistas no estaríamos dónde estamos.

¿O es que pensáis que se lo montan ellos solitos?

Patroclo

Hombre, están bien tus novelas. Luego está la historia real. Pero no pienso perder el tiempo.

Jabba

Yo tampoco, chao.

Jabba

Podéis ver el resultado del ataque yanqui aquí:

http://sputnikimages.com/en/site/search/?startfrom=0&q=Voskresenskiy&field=author

Desde un dron:

Príamo

¿Trump está dispuesto a desplegar tropas en tierra para hacerse con el control del país. o a enfrentarse directamente al ejército ruso? Obviamente no.

Este ataque no ha sido más que un acto de 'venganza', seguramente porque Trump considere que no debe dar una imagen de debilidad, mas que lo mucho que le peocupen los civiles sirios.

Curioso que no hace mucho, cuando los EEUU de Obama se planteaban intervenir en la guerra siria, y en una situación similar, pedía al expresidente que no lo hiciera. Si no recuerdo mal, parte de su campaña contra Hillary se basaba en criticar lo amiga de la guerra que siempre se mostraba esta última, incluso de ser capaz de provocar la tercera guerra mundial.

Así suele ser la política. Decir lo que no piensas, prometer lo que no vas a cumplir.

Por lo menos, a diferencia de Francia, no ha bombardeado a la población civil. Esperemos en que todo quede en esta 'reprimenda' y no se escale todavía más el conflicto.

Khayman

Mientras tanto el periodista en el terreno dice lo siguiente:


The Guardian, the first western media organisation to visit the site of the attack, examined a warehouse and silos directly next to where the missile had landed, and found nothing but an abandoned space covered in dust and half-destroyed silos reeking of leftover grain and animal manure.

Residents said the silos had been damaged in air raids six months ago, and had stood unused since then.

“You can look at it ; there’s nothing there except maybe some grain and animal dung, and there’s even a dead goat there that suffocated in the attack,” one person said. Residents responded in disbelief to the Russian allegation.

There was no evidence of any building being hit in recent days or weeks near where so many people were killed and wounded by a nerve agent. The homes across the street appeared undamaged from the outside. There was no contamination zone near any building. Instead, the contamination area radiated from a hole in a road.





https://www.theguardian.com/world/2017/apr/06/the-dead-were-wherever-you-looked-inside-syrian-town-after-chemical-attack

Stern von Afrika

Balla, no me lo hesperava.

Jabba

Tampoko me lo esperava:



Pruebas irrefutables del tenebroso ataque se Al Assad, "el carnicero de Siria" con armas químicas a la inocente población, sobre todo niños y mujeres de Siria que solo buscan la paz y la libertad. Se puede apreciar perfectamente la presencia del ataque químico en la foto.

Todo esto ha sido contrastado por la máximas autoridades de la ONU, OPCW
( https://www.opcw.org/ )

Por lo tanto, el ataque a una base militar que realiza ataques contra los yihadistas está perfectamente justificada.

Jabba

Y ahora información un poco más más seria:

EEUU inicia la tercera fase de la operación “Desmantelar Siria”


8 ABRIL 2017
Nazanin Armanian

Bajo el pretexto de castigar al gobierno de Bashar al Assad por el supuesto uso de armas químicas contra la población de Khan Sheikhoun el día 4 de abril, el régimen de Donald Trump ha lanzado unos 60 misiles sobre una base militar siria, sin la autorización de la ONU, ni siquiera la del Congreso de EEUU. Washington y sus aliados europeos, árabes, turcos e israelíes no han presentado ni una sola prueba, ni han realizado ninguna investigación al respecto. La ausencia de información impide saber el tipo de arma química utilizado. Si ha sido el gas nervioso Sarín (el que Assad entregó a la ONU en 2013) ¿por qué los llamados “Cascos Blancos” -que operan en la zona controlada por los terroristas-, tocan el cuerpo de los heridos y fallecidos sin protección?. Siria, recientemente denunció ante la ONU la entrada en Idlib de productos químicos desde Iraq y Turquía, países bajo el control militar de EEUU.

Es posible que estemos ante la tercera fase de la destrucción del estado sirio: la primera tuvo lugar entre 2008 y2014 desestabilizando el país, y la segunda se inició patrocinando a los “yihadistas” del Estado Islámico, quienes ya han cumplido su misión: arrasar Siria, para allanar el camino de una intervención terrestre “low cost” de la OTAN.

¿“Cui bono” del uso de armas químicas?

Sobre la autoría de lo sucedido hay varias versiones:

Que la aviación siria haya lanzado gas Sarín sobre una fábrica de armas tóxicas controlada por los terroristas, desatando el letal agente nervioso. Si es así, Assad además de tonto debe ser un suicida, justo cuando días antes Trump había afirmado que abandonaba la idea de derrocarle.
Que, como afirma Kremlin, Siria bombardeó esta fábrica de armas de los rebeldes, sin saber que allí habían depositado armas químicas.
Que los terroristas hayan cometido este acto bajo la “bandera falsa”, dando pretexto a la OTAN para intervenir, al ver que Trump se negaba a deponer al presidente sirio. Según New York Times (del 21 de noviembre del 2016), el ISIS ha utilizado armas químicas en 52 ocasiones en Siria e Iraq. ¿Quién se los proporciona?
Que un grupo de la oposición las haya usado contra otro, culpando al gobierno sirio. Al Qaeda en varias ocasiones ha realizado matanzas colectivas de los militantes de grupos rivales.
No se debe descartar que fuese una de las “operaciones encubiertas” de los Escuadrones de la muerte creados en 2011 por el experto en la materia Robert Ford, el ex embajador de EEUU en Damasco y en Bagdad.
El asesinato de los civiles, considerado “daño colateral” por una causa superior es un atroz crimen de guerra. Los propósitos de EEUU de esta acusación son las mismas que persiguió en septiembre del 2013 acusando al gobierno sirio del uso de armas de destrucción masiva, a pesar de que los rebeldes reconocieron su implicación a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak: las habían recibido de Arabia saudí y fue un “accidente” por mala manipulación de las mismas.

Sigue.

Jabba

Los objetivos del ataque de EEUU:

Asestar un duro golpe a aquella facción del stablishment que se acercaba a Rusia e Irán, al considerar a China el principal enemigo del imperio, y cuya representante fue Obama. Los gobiernos de Israel, Arabia Saudi y Turquía no ocultan su satisfacción.

Suspender la conferencia organizada por la ONU sobre la paz en Siria, que iba a celebrarse el 5 de abril. El fracaso de las negociaciones realizadas entre Turquía, Irán y la oposición siria de Astaná (Kazajistán) dirigidas por Moscú, puede haber contribuido a la toma de esta decisión.

Crear zonas de exclusión aérea y terrestre en las fornteras de Siria con Jordania y Turquía. Trump ordenó públicamente al Pentágono establecer zonas “seguras” en Siria el 19 de enero pasado, iniciando la balcanización del país que iría con una paz armada.
Forzar a Assad a elegir entre una de las 5 opciones de cómo puede abandonar el poder, que se le ofreció el mayo del 2016: Rex Tillerson anuncia que se está dando pasos para eliminar al presidente sirio. Éste ha sido el propósito de EEUU desde el 2006. Al contrario de quienes (peligrosamente) menosprecian el incontestable poderío militar de EEUU, afirmando que Rusia e Irán han conseguido salvar a Assad de los ataques de la suma de las fuerzas de la OTAN, Israel, y los 11 países árabes del Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, lo cierto es que Barak Obama retrasó el destitución del doctor Assad por las siguientes razones:

No provocar a Irán (que considera a Siria su profundidad estratégica para disuadir a Israel de un ataque) en el medio de las negociaciones nucleares. Para Obama era más importante entrar en la historia por haber impedido un Irán nuclear (y sin dispararle un sólo misil) que eliminar a un presidente en Siria que se iba a caer tarde o temprano.

La incapacidad de la oposición a formar una alternativa viable a Assad.

Decidió convertir a Siria en un pantano, donde los enemigos de EEUU e Israel (Rusia, Irán, Turquía, Hizbolá, etc.) se desgastaban, que no cerrar la guerra. Ante enemigos debilitados, los costos de una intervención directa en el futuro serían menor.


EEUU avanza en su plan de reconfigurar el mapa del estratégico Oriente Próximo, iniciado tras el derrumbe de la Unión Soviética. La principal tarea de las fuerzas progresistas en estos momentos no es defender la inocencia de Assad (que se está cayendo desde el 2011 a cámara lenta, por la conspiración de las potencias regionales y mundiales, pero también por sus propias políticas), sino organizar movimientos contra la guerra imperialista a nivel mundial: imaginad por un momento cómo cambiaría de forma cualitativa la dimensión de ésta guerra si EEUU causa grandes bajas entre los militares rusos en Siria.

http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3854/eeuu-inicia-la-tercera-fase-de-la-operacion-desmantelar-siria/

Al no poder conseguir derrocar el gobierno legítimo en siria, los EEUU aplican la segunda fase de su estrategia para despiezar Siria y aislar las zonas bajo control gubernamental.

Jabba

Al que le pueda interesar, unas vistas de Siria antes de le que le metieran mano y la destrozasen. De la mano de Fermín Muguruza en un documental del 2010 sobre la música en Siria:

Jabba

Eva Bartlett sobre Siria ante la ONU:



Subtitulado al castellano.

Khayman

Hay foto del impacto de la bomba y del silo con supuesto arsenal químico, hay innumerables videos donde se aprecia la artillería rusa usando bombas incendiarias. Hay uno incluso grabado por el añorado Ebludt

Pero todo es una conspiración, el I want to believe es más fuerte y viene a hablar de legalidad internacional

Menos mal que Rusia es capitalista. Si su jefe de gobierno llega a estar, no sé, en la KGB hasta dan la vida por él.

Stern von Afrika

¿Qué sabemos de Ebludt?

Khayman

https://twitter.com/ebludt

Jabba

Sí, está clarísimo que fueron atacados con bombas químicas, solo hace falta ver la cartulina esa en el cráter. Las pruebas del Guardian ya las tiene la ONU y el OPCW.

... mira que los hay ingenuos...

Jabba

Khayman escribió : »

Hay foto del impacto de la bomba y del silo con supuesto arsenal químico, hay innumerables videos donde se aprecia la artillería rusa usando bombas incendiarias.

Festival del humor.

Jabba

Just Back From Syria, Rep. Gabbard Brings Message: 'There Are No Moderate Rebels'

By Susan Jones | January 26, 2017 | 5:43 AM EST

Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) meets with Syrian religious leaders in Aleppo, led by Archbishop Denys Antoine Chahda of the Syrian Catholic Church of Aleppo, and joined by Archbishop Joseph Tabji of Maronite Church of Aleppo, Rev. Ibrahim Nseir of the Arab Evangelical Presbyterian Church of Aleppo, and others. Each called for peace, and an end to foreign support of terrorists who are trying to rid Syria of its secular, pluralistic, free society. (Photo from Gabbard's website, courtesy of Abraham Williams)

(CNSNews.com) - Rep. Tulsi Gabbard, a Hawaii Democrat, says she made a secret, four-day trip to Syria -- meeting with ordinary people and even President Bashar al-Assad -- because the suffering of the Syrian people "has been weighing heavily on my heart."

"I wanted to see if there was in some small way, a way that I could express the love and the aloha and the care that the American people have for the people of Syria, and to see firsthand what was happening there, to see that situation there," Gabbard told CNN's "The Lead" with Jake Tapper on Wednesday.

She returned with a message:

"I'll tell you what I heard from the Syrian people that I met with, Jake, walking down the street in Aleppo, in Damascus, hearing from them.

“They expressed happiness and joy at seeing an American walking through their streets. But they also asked why the U.S. and its allies are providing support and arms to terrorist groups like al-Nusra, al-Qaida or al-Sham, ISIS who are on the ground there, raping, kidnapping, torturing and killing the Syrian people.


"They asked me, why is the United States and its allies supporting these terrorist groups who are destroying Syria when it was al Qaida who attacked the United States on 9/11, not Syria. I didn't have an answer for them,” Gabbard said.

“The reality is... every place that I went, every person that I spoke to, I asked this question to them, and without hesitation, they said, there are no moderate rebels. Who are these moderate rebels that people keep speaking of?

Regardless of the name of these groups, the strongest fighting force on the ground in Syria is al Nusra, or al Qaida and ISIS. That is a fact,” Gabbard said.

“There is a number of different, other groups -- all of them essentially are fighting alongside, with, or under the command of the strongest group on the ground that's trying to overthrow Assad.

“The Syrian people recognize and they know that if President Assad is overthrown, then al Qaida -- or a group like al Qaida, that has been killing Christians, killing people simply because of their religion, or because they won’t support their terror activities, they will take charge of all of Syria.

“This is the reality that the people of Syria are facing on the ground, and why they are pleading with us here in the United States to stop supporting these terrorist groups. Let the Syrian people themselves determine their future, not the United States, not some foreign country.”

http://www.cnsnews.com/news/article/susan-jones/just-back-syria-rep-tulsi-gabbard-brings-message-there-are-no-moderate

Sin comentarios...

Jabba

Los "Cascos Blancos" en acción:

Patroclo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1375747255818327&id=419714528088276

¿Te vas a seguir riendo, ser despreciable?