¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Vendes lo que te compren, si. Y si te compran un 1% de tu producción? has perdido el 99% del coste de producción, eso es una ruina. No cambias los años malos, pero suprimes los años buenos
Como yo digo puedes tener años malos de clima, plagas, problemas de suelo... Pero el precio nunca será bajo por desequilibrio de oferta y demanda, porque precisamente se trata de mandar a la mierda la oferta y demanda, ¡no lo mezcles en el resultado!
viva el mal, viva el capital.
Aceptemos tu premisa, con un escenario de 100 productores que producen lo mismo. Lo normal es que yo produzca y venda 100 toneladas, y la producción ha sido de 350 toneladas.... la mia y la de todos.
si lo normal es que el mercado compre 10.000 toneladas (100 de cada productor), y en total hemos producido 35.000 toneladas, nos comemos 25.000 toneladas entre todos. Se reparte esto equitativamente? pues seguramente no. No todas las calidades son las mismas, ni capacidades de recolección, ni costes de producción. Por lo que posiblemente esas 25.000 toneladas de menos a unos no les afecte nada, pero a otros les suponga dejar de vender no 2 tercios de su producción, sino pasar de vender 100 a vender 20.
Y ahora pongámonos en el caso contrario. Lo normal es vender 350 pero este año, por lo que sea, hemos producido 100. Si el coste de producción de mis tierras es X y vendo x/3, este año estoy palmando pasta sí o sí.
Y todo esto aceptando como viable el argumento que das de que producir en tus tierras te cuesta lo mismo todos los años, independientemente de la cantidad de fruto que den. Este verano, por ejemplo, ha sido muy caluroso, lo que hace que las tomateras, por ejemplo, produzcan más tomates. Producen más, claro, si las riegas en proporción al incremento de temperaturas, si no se secan. Esto tiene dos problemas. Por una parte el coste del agua es muy elevado, más aún en años de altas temperaturas, por lo que el coste de producción de ese año se multiplica ya sólo por este mismo concepto. Y ese incremento de producción y de riego multiplica también la aparición de plagas y problemas, por lo que no sólo has de invertir más en productos que enriquezcan el suelo que tienes para que la producción pueda salir adelante y en herbicidas para evitar las malas hierbas que el riego va a producir, y pesticidas para controlar las plagas que la floración va a atraer, también tienes que aportar el esfuerzo físico que este incremento supone (es decir, más mano de obra).
En este escenario, de teórica bonanza por la producción, con tu sistema el agricultor acabaría con pérdidas tanto en los años "buenos" como en los malos, porque no puede compensar con nada
Con el tiempo se impuso el sistema de cuotas de forma que hubo que hacer duras reestructuraciónes del exceso de capacidad. E incluso así casi siempre el precio de compra fue superior al de mercado.
Por supuesto, el mercado agrícola es uno de los más monopsonisticos del mundo (pocos compradores) y de los más monopolísticas en la venta de los factores de producción (abonos, maquinaria). El agricultor esta encerrado entre dos grandes carteles que manejan los precios a su antojo. Entre unos y otros se llevan cualquier excedente monetario del agricultor al que dejan sobrevivir pero no ahorrar.
Pero eso a nadie le importa. Yo también creó que en la asociación esta la solución, al menos para los agricultores.
Negritas, que te pasas por el forro en tu ejemplo. Estas dando por supuesto en el ejemplo que todos, vaya qué casualidad, han tenido una cosecha de la hostia. Pero es que además ese supuesto TAMPOCO te lo arregla la oferta y demanda, que ENCIMA hace que los que consiguen vender lo hagan a bajo precio, quizás por debajo del coste de producción. Un año que debería ser bueno, se convierte en malo. Para todos.
Claro, pero palmas pasta cuando tienes un mal año, no cuando lo tienes bueno. ¿Qué incentivo tienes en currártelo, si va a ser mejor tener una mala cosecha, y que te compren caro? Es absurdo. No pretendo solucionar los problemas propios del campo, sólo aquellos derivados de la oferta y demanda precisamente en sectores como este, donde ciertos alimentos básicos puede escasear y tener precios altos, mientras hay excedentes de la última fruta de moda que puedes comprar bien barata.
Negritas de nuevo. Vuelta a la oferta y demanda, que no deberías aplicar en mi hipotético sistema. Pero sí, te acepto que los costes no son fijos. Sin embargo, ya me dirás qué parte de todo eso arregla la oferta y demanda si, como te he explicado arriba, los años buenos son malos, y los malos pues se diría que son buenos... Pero si tu producción ha sido baja ya pueden darte sangre de unicornio para compensar realmente.
¿Allí ya tenéis los almendros floridos? Desde la semana pasada me están empezando a florecer.
Las habas con dos palmos de altura también me están empezando a florecer.
Como me florezcan ahora los cerezos me voy a cagar en todo.
Osea que los productores de paises pobres han empezado a beneficiarse cuando con el sistema de cuotas la UE exportaba a precios ridiculos cargandose a los productores locales.
Somos muy solidarios con los pobres del 3º Mundo pero que no nos toquen el negocio.
Un saludo
Coño, claro que me lo paso por el forro, te digo que estoy aceptando tu premisa, y para ello necesito que el reparto de cosechas sea igual entre todos los productores. Si no es muy difícil explicar por qué el sistema es fallido...
Sobre el tema de vender barato, vendes barato porque si no no vendes. Si todos decidiesen vender sólo la mitad de su producción no venderían tan barato. Pero el problema es que esa premisa sólo tiene sentido para gente que tiene los mismos costes y necesidades, algo de todo término absurdo. Para que tu ejemplo tenga lógica hay que aceptar que todos producen lo mismo y al mismo precio.
El incentivo que tienes para currartelo es que los demás se lo van a currar y van a hacer una producción máxima. Si produces poco en un año de baja demanda ya si que te puedes dar por muerto. Si tu produces poco pero el resto producen normal, vas a vender al mismo precio pero menos de lo que te tocaría. De nuevo, para que esto tuviera sentido tendrías que convencer a todos los productores que exploten por debajo de su rendimiento sus cultivos, que no tiene sentido alguno
Por qué no debería aplicar a tu sistema los costes de la producción agrícola? una cosa es que acepte un reparto equitativo entre agricultores de la producción, por darle una cierta viabilidad, y otra que decidas que para que tu sistema funcione la lógica y la realidad no tienen que tener papel en los supuestos. Si los costes son los mismos para todos y la producción también, y de paso se produce todos los años lo mismo pues la misma ley de la oferta y la demanda establecerá un coste fijo que sea rentable para los productores, no hace falta tu invento para nada. Es cuando entra la realidad en juego cuando hay que considerar factores.
Un buen año en Galicia no es un buen año en Andalucía, y el hecho de que unos tengan sobreproducción no quiere decir que haya un sobreabastecimiento en los mercados. Y las calidades tampoco son las mismas. Un buen año puede ser bueno o malo, pero es que es una falacia entender un buen año como un año con una producción muy alta, o con unas condiciones climáticas extremas. Mucho sol no produce más tomates al mismo coste, sino que fuerza a multiplicar la inversión para obtener el producto, eso si, en unas cantidades normalmente mayores. Pero eso no lo hace necesariamente un buen año, sino un año de producción alta. Si eres capaz de dar salida a todo el producto será un buen año, si no lo consigues, puede ser un año normal o malo. Pero de nuevo el problema no está en el precio del producto en la cooperativa sino de la capacidad de venta que tengas, de la mecanización de tus etapas de produccción y de la calidad de tu producto. La cantidad es sólo un factor, que puede ser bueno, neutro o malo. A menos que fijes los precios, claro. En tal caso suele ser malo en casi todas las ocasiones
La agricultura, ganadería, pesca, energía,... son sectores estratégicos. Aunque no sean rentables determinados sectores por no poder competir en precios tienes que hacerlo, otra cosa es si te pasas de frenada y además usan esa ventaja para luego vender a precio de saldo en los países africanos por ejemplo para laminar la agricultura o ganadería autóctonacomo al parecer ha pasado y así quedarse con ese mercado.
Hace unos años en la2 hicieron un reportaje sobre el tema en Documentos TV.
Sin apoyos a la agricultura española nos cargamos buena parte de la agricultura y luego que.
Viene el apocalipsis zombi o una guerra y que haces. El enemigo lo tiene claro. Podrá sonar a chiste, pero que hacemos.
Tierra dejada durante años resulta que de la noche a la mañana ya puedes realizar una producción a alto nivel, cosa que no es así. Sin infraestructura para llevar el agua ya que la que tenías hace tiempo que se perdió.
Encima no esperes tener producción en frutales en un mínimo de 5 años. Encima va a parecer que de la noche a la mañana tendrías a gente preparada y maquinaria para realizar esas tareas. Ya ni por descontando un aumento del paro que no podrías corregir.
En todos lados se tiene esto claro, al igual que la energía entre otros sectores. Aquí como sabemos todo todo privatizado que tener empresas de estas con control público es de comunistas venezolanos.
Mientras tanto que haces si no tienes la infraestructura para dar de comer a tu país.
Quieto parado, aclaremos. Yo no estoy diciendo que todos los productores produzcan lo mismo. Unos produciran más, otros menos, pero en el ejemplo, si produces de normal 70 (no los 100 directamente), y el mercado local no quiere más de 100, pues tienes margen. Luego ya en el global, unos tendrán buena cosecha, otros no, pero de media cumplen las necesidades del mercado, y si se pasan no es una burrada como pretendes.
¿He dicho ya que se tiran cosechas enteras antes que malvenderlas? Lo de los costes y necesidades ya me hace hasta gracia, va a resultar que esa competitividad no es fomentada precisamente por la oferta y demanda. Si los precios son iguales (y justos) para todos, ya te quitas de meterte en esa absurda carrera por abaratar costes y producir más para, paradójicamente, vender a peor precio y volver a empezar. Es la pescadilla que se muerde la cola, y de ahí viene todo el excedente de alimentos que tiramos, con buenas o con malas cosechas.
Para todo lo demás, siento que me repito. De esto hay documentales, que explican cómo eran las cosas antes de la industrialización y la masificación. Que cambiarlo todo es algo así como dificilillo, pues sí. Es una cosa muy grande, y pon de acuerdo a la peña. Pero no me vengas con problemas técnicos aquí y allá, que vienen derivados de toda esta mierda que hay ahora para empezar.
claro, nos cargamos a nuestros productores de leche, compramos leche de peor calidad a productores extranjeros, luego suben el precio porque ya no somos productores y al final resulta que compramos leche de mierda mas cara que antes para que se enriquezcan fuera y nos empobrezcamos nosotros... pues mira que no le encuentro el lado positivo.
explicamelo de nuevo, please.
Claro, como en otros lugares no hay competencia... La alternativa por otro lado es subvencionar a los ganaderos con los impuestos de todos y tener sobreproducción. Lo que viene siendo una captura del regulador por parte de un lobby de toda la vida.
Un saludo
Pues nada hombre a eliminar todas los apoyos al sector primario y sálvese quien pueda. Que maravilla de balanza comercial vamos a tener.
En que países se hace eso.
¿EEUU? ¿EU?
En Japon debido al TPP preveen dar ayudas a los agricultores en los productos donde se ha eliminado el arancel.
¿Quien gobierna en Japon?
Los comunistas del PLD.
Es increible la soberbia, ignorancia y caradura de este personaje, y pensar que era un tipo al que admiraba profundamente.
Un saludo
No son malos datos, porque los ayuntamientos seguramente aportaran superavit, yo creo que el deficit definitivo no superara el 4,5 y cabe la posibilidad que al final el pib suba alguna decima mas por la bajada del petroleo, lo que tambien reduciria el porcentaje.
Un saludo