¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El chollo de trabajar en una empresa grande y quedarse preñada
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ok, la verdad es que no tenía ni idea de que los 10 meses tras los 6 post-parto podían ser disfrutados por el padre.
šltimamente me identifico con el hombre del Renacimiento, un estudioso demasiado impaciente para la abstracción, lo ideal para mí es la experimentación inmediata.
No sé si me explico.
Si os aburrís siempre puedo contaros alguna desgracia o algo. :risa:
si, es algo que se da bastante cuando el padre trabaja por cuenta ajena y la madre es autonoma, supongamos que el padre tbaja en una fabrica y la mdre ha abierto una tienduca de esas que dice el void. pues la madre, como autonoma, pue sno cobra un duro, asi que se coje la baja minima y reza para que al padre le den vacaiones en ese periodo, luego el padre se coje la baja de 10 semanas y es el padre el que atiende la tienda para cubrir a la madre.
en otro orden de cosas, a las empresas les interesa muchisimo que se cojan las horas de lactancia seguidas y luego todas las vaciones del año seguidas también. mas que nada porque ya tienen a alguien ocupando el puesto de la madre, que hace su trabajo, y cuando la madre vuelve, ha gastado todo y la tiene todo el año a su disposicion.
PD: mientras la madre esta embarazada, la empresa no paga nada por ella, es la mutua la que da la baja y paga como una baja normal y el estado el que paga la seguridad social de la sustituta, osea, la empresa simplemente paga el mismo sueldo que si la trabajadora estaría trabajando normalmente, solo que hay otra persona. por lo menos asi era hace 5 años cuando yo tuve al mio.
Depende de su personaje, cuando era una mujer* habló una vez de ir a una entrevista de trabajo trajeada. Vamos, que si nos cuenta o no algo va a dar igual, será mentira. De todas formas sus obsesiones y reflexiones lo dicen todo.
*Claro que Arline (entre otros) no era él, sólo alguien con las mismas opiniones y forma de expresarse
Como la mujer de Einstein, querrás decir. Que así a bote pronto, no creo que muchos sepan su nombre sin buscarlo, no digamos ya saber de qué murió.
Sigue huyendo hacia delante, como si nadie se hubiese dado cuenta nunca de tus cambios de nick.
Pensionista de larga duración, pues :risa:
Ni siquiera es necesario llevarse la discusión al plano ético. Para fomentar la natalidad está demostrado que no hace falta una regulación específica sólo la predisposición cultural es más que suficiente, no hay más que ver los países en vías de desarrollo. Para fomentar que la mujer se incorpore al mundo del trabajo hay que aceptar sí o sí el coste que supone el cuidado de los hijos, sobre todo si son varios y viene uno detrás del otro durante años.
El problema viene cuando la progresía desprecia el papel de la mujer en el hogar, considerándolo inferior, indigno y vergonzoso, algo que conviene corregir, para lo cual se genera un discurso político que las haga sentirse inútiles y culpables cuando sacrifican su vida profesional por la familiar. Claro, con el discurso no basta, hay que proporcionar incentivos o sanciones, como por ejemplo regulación que obligue a las empresas a contratar a mujeres y luego obligar a esas mismas empresas a asumir parte del coste de la maternidad. Porque al final se trata de eso, de que la mujer siga en su casa metida igual que antaño, pero constando formalmente como empleada de la empresa X.
Rulan por ahí numerosos informes que pretenden demostrar algo absurdo: que el conjunto de las mujeres no son menos productivas que el conjunto de los hombres, a pesar de reconocerse el esfuerzo económico y personal que supone la maternidad durante una fracción significativa de su vida laboral.
Esto inevitablemente llega a una conclusión: si las mujeres soportando embarazos encadenados, bajas y demás, son capaces de generar una productividad total similar a la del conjunto de los hombres, esto quiere decir que las mujeres son superiores a los hombres, ya que si en presencia de embarazo empatan, en ausencia del mismo producirán más.
Se trata de un planteamiento absolutamente sexista. Por un lado presionan socialmente a las mujeres para que se avergüencen de dedicarse al hogar, y por otro lado se apoya en unos argumentos que es imposible interpretar de un modo distinto al de asignar a la mujer unas capacidades muy superiores a las de los hombres.
Madre = Ser inútil, inferior, se dedica al cuidado de hijos en lugar de trabajar, vergüenza debería darle.
Depender económicamente de alguien = ser inferior a ese alguien.
Vuelve a leer el título. En empresas grandes. También en la Administración Pública.
Que les retiren el permiso de trabajo a los fumadores!!
Fumar no tiene repercusiones importantes en la productividad de un trabajador. Hay otros vicios que sí. Por ejemplo, ser alcohólico e ir borracho al trabajo o con resaca.
Que les retiren el permiso de trabajo a los borrachos!! Ah, espera, que eso ya se se hace y las calles no arden por ello.
Lo mismo. Ir en bici o en moto no tiene efectos palpables sobre la productividad del trabajador.
Pero si en tu tiempo libre eres un motero macarra que está todo el día metiéndose en peleas y en líos, con amenazas y demás, y eso se traduce en ausencias frecuentes o en interrupciones inconvenientes de la jornada, pues pasa lo que pasa, que tu empresa te manda a tomar por culo.
¿Y qué pasa si al marido le da por tratar a su mujer como un objeto? ¿Que se joda? ¿Cómo conseguiría la independencia económica para poder mandarlo a tomar por culo?
No hay independencia económica, ni falta que hace. La ley ya proporciona suficientes garantías a las madres en caso de divorcio. En ausencia de esas leyes, los matrimonios se formalizarían asignando a las mujeres esas mismas garantías por cualquier vía alternativa.
Sí, seguro que lo pones en duda. Una mujer tiene dos pretendientes. Uno es moreno, mide 1.80m, se llama Paco y no le da ningún tipo de garantía económica en caso de divorcio. El otro es moreno, mide 1.80, se llama Paco y sí le da garantía económica en caso de divorcio.
La mujer se va con el que no le da la garantía, of course. ¿A que me vas a argumentar eso? Ya ves que es ridículo.
Es bastante más que una baja por maternidad, de hecho son 9 bajas por maternidad.
Ah! mi gran empresa no me descontó ni un céntimo de mi sueldo en tres años y, oh sorpresa! la cuenta de resultados quedó intacta (claro que no soy la CEO)
Tu caso aislado es muy interesante.
Pero las mujeres, en ausencia de intervención del Estado, cobran menos, y esto seguro que lo sabes bien (y esto sí que da urticaria por ahí :risa:).
¿Machismo? No. El 10%.
Pero de que 10% hablas??
Copón, si yo sé que durante 3 años de tu vida laboral te voy a tener que costear X gastos por darte de baja, lo que voy a hacer es cobrártelos por otro lado. Por ejemplo, pagándote menos. Digo 10% por dar una cifra, pero creo recordar que la diferencia andaba por ese orden, quizá algo más.
Si es que no hay más.
Por cierto, si trabajas en una empresa grande no me extraña que la cuenta de resultados esté intacta. Dile al dueño de un comercio del barrio que contrate a una treintañera sin hijos para que regente el negocio, verás qué poco se lo piensa. Claro, ahí "la cuenta de resultados" no es más que una puta caja registradora y ahí sí se nota.
Menos mal que en España no hay muchas pymes. Oh, wait. xD
Luego es normal que en una entrevista de trabajo pregunten si vas a tener hijos o si tienes novio. Normal, te contratan y a los 2 meses te das de baja 3 años.
Esto al jefe igual le da un poco de urticaria y manda a la simpática chica rebosante de óvulos a tomar por culo.
No tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
Enga, ta otra.
Lo que pasa que todavía no te has enterado
Ala, nanit