¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Explicadme qué problema hay que en lo que dijo Salvador Sostres, que no lo veo
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No. ¿Pero pensar que sí es machismo? ¿O te explico yo a ti para párvulos la diferencia entre un criterio económico y el machismo?
Yo, sin estar de acuerdo con él, no lo veo tan estúpido. Más estúpido me ha parecido a mí que me saltes con un ejemplo de chavales de 18 años con un presupuesto de 20 euros en un hilo que va de restaurantes de 100, donde el target de clientes está muy bien acotado. Porque elaborar un argumento incorrecto requiere al menos pensar algo, pero es que no saber leer o que a la 3ª página no recuerdes de qué va el hilo sí tiene relación con alguna dificultad cognitiva, de comprensión lectora, de memoria...
Pues lo mismo que contratar sólo a chinos en un restaurante chino.
Son los criterios del dueño del local que, insisto, puede acertar o no.
Esto de lo que va es que decir que una tía come poco o que comparte la comida NO es machismo. Hasta hay por ahí algún monólogo hablando de eso, y todo el mundo se descojona.
Pero claro, lo dice Salvador Sostres y ya hay que sacar el hacha. Luego hablamos de prejuicios.
Y bueno, lo de relacionar este asunto con la democracia ya ha sido estelar.
La desviación típica no es más que la raíz de la varianza. Vale, la desviación típica tiene las mismas unidades que la media y para comparar es lo que se usa pero el argumento sigue siendo el mismo.
¿Pero lo has medido? ¿O te lo estás inventando?
En el fondo subyace lo de siempre, no saber diferenciar deseo de derecho. Si es que no requiere de razón alguna, en una propiedad entra todo el que el dueño quiera.
Y esto incluye a dueños gilipollas, racistas, homófobos y demás seres indeseables.
Los niños consumen poco y dan mucho por culo, tampoco entran y los cristianos tampoco entran los viernes, que las verduras dejan menos beneficio que la carne y los .... bueno, acabamos más rápido: sólo entran los hombres blancos, adultos y obesos.
PD: no se si el dueño sería machista o racista, pero gilipollas lo sería un rato.
Por cierto el derecho de admisión me parece que funciona para personas, no creo que sea legal prohibir la entrada a colectivos de personas (mujeres, rumanos, arquitectos ...)
- ¿Estás de acuerdo con el derecho de admisión? Aquí habría división, yo sí estoy claramente de acuerdo.
- ¿Sería un buen negocio para un restaurante prohibir la entrada a mujeres? Aquí creo que más o menos todo el foro estaría de acuerdo en que no. A ver, si hay un restaurante buenísimo que tiene una demanda prácticamente infinita, tanto que la mala imagen que le reportaría esta política para maricas xD no afectaría a que siguiesen llenándose hasta los topes igualmente... pues entonces sí podría convenir para subir algo los ingresos.
Y si aún pueden afinar más, también permitir solo la entrada a hombres gordos ricos de X años.
Para el 99.9% de los restaurantes sería una idiotez, y al 0.1% restante seguramente le daría asquito de todas formas por imagen y tal.
Dos cosas que nada tienen que ver con el machismo.
Pero la gente está a la que salta con este tema, parece que lo van buscando, y en cuanto alguien suelta un comentario que diferencia a hombres y mujeres, le ponen la cruz y van a por él a lincharlo sin piedad.
No voy a verme otra vez el vídeo, pero en ese vídeo o bien lo dice o bien se sugiere que antes ha dicho que "habría que prohibirle a las mujeres la entrada a los restaurantes" xD
Sostres se gana la vida provocando y para mí lo hace fantásticamente bien y me hace gracia. Coge una verdad como esta (las mujeres comen relativamente menos) y a partir de ahí empieza a soltar cosas que no cree pero que sabe que suenan polémicas y misóginas y tal.
Acabaremos discutiendo de grados como siempre? xD
La gente ahí ya no distingue. Lo mismo le da que sea una prohibición por ley, lo que debería hacer el dueño del restaurante, que sea la propia mujer consciente de lo poco que gasta la que sea solidaria y no vaya por "respeto"... A la gente le da lo mismo. Ven un ataque al colectivo femenino, se le inyectan los ojos en sangre y atacan sin siquiera saber hacia dónde dirigir la crítica.
Y ahí es donde él se descojona de la gente. Sabe que la gente responderá visceralmente en lugar de racionalmente.
Imagina el efecto devastador que habría tenido para Sostres si en lugar de responder la gente con el machismo y demás, todo el mundo se hubiese puesto de acuerdo EXCLUSIVAMENTE en: "este tío es tonto de remate, con la crisis que hay y los restaurantes que han cerrado, y la cantidad de busconas que van a los sitios de lujo, se pone el tarado este a restringir más la oferta".
Ya está, criterio económico, ignorando la parte de la provocación machista. "Yo no veo machismo en tu argumento, sólo digo que eres tonto".
Eso sí habría sido un ataque en condiciones a Sostres. Pero claro, Sostres es mucho más inteligente que la tarada del vídeo que habla de democracia.
“Una mujer no debería entrar en un restaurante de más de 100 euros”,
... es una frase machista o no? Pues no sé, depende de cómo definamos machismo, a mí me aburriría entrar en la conversación, pero le adjudica a las mujeres en general una característica ("comer poco") y una medida o solución ("que no entren en los restaurantes") aplicada a todo el colectivo.
La frase es lo suficientemente vaga como para que no se sepa si es que no se debe dejarlas entrar por iniciativa del dueño, por imperativo legal o es que ellas mismas deberían autoimponerse quedarse fuera xD
Machista o no, pues yo que sé, define qué es una frase machista si quieres y luego vemos, yo no lo sé.
Pero aquí el derecho no es "el derecho a entrar donde me dé la gana", sino "el derecho a rentabilizar mi negocio".
El argumento de Sostres seguiría siendo válido incluso si el dueño del restaurante fuese en realidad un colectivo de 10.000 mujeres accionistas de una cadena de restaurantes dirigidos a hombres. Y las tías forrándose y dando empleo a camareros varones denigrados.
Que no, coño, que la gente es tonta y punto.
Bueno bueno, el machismo yo rara vez lo veo expresado de la forma "la mujer es inferior y debe tener menos derechos".
Un ejemplo inventado por mí sería: la mujer es un ser más inestable emocionalmente que el hombre y por eso las tareas más serias o que requieran de más responsabilidad deben ser para el hombre.
Esa afirmación es machista? No digo que sea inferior, sino más inestable emocionalmente, luego tendrá otras cosas en las que destaque sobre los hombres (en la limpieza de la casa, por ejemplo).
Todo ese rollo es machista o no?
El nazismo precisamente empezó, entre otras cosas, con eso que tú llamas derecho de admisión.
Por favor.
Hombre, decir que las tareas más serias y de más responsabilidad las harían peor sí es considerarlas inferiores. Y negarles un trabajo así por ser mujer y no negárselo a un hombre es la consecuencia práctica equivalente a lo que decía antes de darles menos derechos por su supuesta inferioridad.
Entrando al trapo en tu razonamiento de las tareas de la casa: tú mismo has calificado las tareas del hogar como de menor responsabilidad y de menor seriedad.
Si no le das consecuencias prácticas al machismo para considerarlo como tal, pues lo que sale es lo que ya tenemos, que la mitad de los monólogos del club de la comedia van de las diferencias entre hombres y mujeres. Hay por ahí uno que dice que las tias no cagan. Pues vale. Mientras eso no las impida votar y trabajar, eso que se llevan.
Donde dentro de ese "entre otras cosas" sólo metemos minucias como la I Guerra Mundial, un armisticio humillante o la Gran Depresión.
Ahora, ya poséis dar vueltas alrededor de la definición de machismo, de racismo y del derecho de admisión, pero a mí me parece que las cosas no dan mucho más de sí.
PD: Otro tema distinto es que estáis hablando de que las mujeres no pudieran entrar a tal o cual sitio, como si fuera algo novedoso o una idea original del gilipuertas ese del Sostres, cuando lo cierto es que, desde hace milenios hasta hace unas pocas décadas (y hasta el presente en buena parte del planeta, especialmente en los países musulmanes) ese tipo de discriminación hacia la mujer es lo más normal del Mundo.