El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

cptn_pescanova

Ahí va un correo que me han mandado:

Venezuela es, definitivamente, una dictadura muy extraña. Celebran elecciones, auditadas por miles de observadores del mundo entero, y en las que los partidos de oposición son capaces de sacar millones de votos y hasta gobernar en cientos de ciudades, pueblos y estados del país. Hay marchas de la oposición legalizadas sin el menor problema por el gobierno cada dos por tres que movilizan a miles de personas en las calles. Tienen decenas de medios de comunicación que hacen una labor furibunda contra el gobierno y cuyos directores incluso viajan por el mundo para contar, de primera mano, lo mal que está todo en Venezuela (sin ir más lejos el director de El Universal, principal diario de Venezuela, hace un par de semanas en la 13TV). Expresidentes de diferentes países latinoamericanos como Colombia o Bolivia, Andrés Pastrana y Jorge Quiroga, que dejaron a sus respectivos países en la miseria durante sus mandatos, pueden ir al país y hacer megaruedas de prensa diciendo de todo al gobierno legítimo de Venezuela, lanzando todo tipo de proclamas contra el chavismo, participando en las marchas de la oposición y no pasa absolutamente nada. La mujer del preso golpista Leopoldo López puede viajar por el mundo reuniéndose con todo tipo de personajes y mandatarios institucionales haciendo un brutal campaña contra el gobierno de su país,. y luego regresar al país sin ningún problema y ponerse al frente de las movilizaciones de la oposición para convocar marchas y ejercer de lideresa de las mismas, y sin problemas. Yo me imagino una dictadura de verdad, como la de Franco en España o la de Videla en Argentina o la de Pinochet en Chile, y pienso, ¿en serio es posible siquiera pensar que algo así pudiera pasar en esos sitios? No sé, no creo que sea tan difícil de entender la comparación.

Venezuela tiene una constitución que es de las más democráticas y avanzadas del mundo, tiene unas elecciones, como decimos, auditadas internacionalmente en las cuales la oposición concurre sin problemas y hasta es capaz de ganar algunos gobiernos locales y estatales sin que vaya nadie a fusilarlos por ello, no solo tiene en vigencia tres poderes del estado separados entre sí, sino que tiene cinco poderes que ejercen como tales y son elegidos de manera democrática, todos los procedimientos ejecutivos son activados mediante respaldo legal-constitucional y los legislativos lo mismo, tiene hasta la posibilidad de activar revocatorios para todos los cargos electos, existe una relativa descentralización que, entre otras cosas, permite que las competencias en materia de seguridad estén en muchos municipios casi copadas por los aytmos. locales en manos de la oposición, los movimientos opositores están legalizados y no son perseguidos en ningún caso (salvo, obviamente, cuando actúan de forma violenta y/o golpista), los opositores entran y salen del país al gusto sin que nadie se lo impida, líderes de la derecha internacional entran y salen del país al gusto, los medios de comunicación están en su mayoría en manos de la iniciativa privada y son duramente críticos con el gobierno, existe libertad de expresión, de información, de culto, de manifestación y de reunión, menuda dictadura extraña, ya digo.

Claro que la permanente campaña golpista que los opositores vienen desarrollando desde que Chávez asumió el poder puede llevar al gobierno a cometer algunos excesos para defenderse de tales intentos, por ejemplo, lo puede llevar a abusar del procedimiento constitucional de las “leyes habilitantes”, y claro que es verdad que con frecuencia los “chavistas” usan sus mayorías parlamentarias, obtenidas en las urnas, para legislar con el objetivo de cercar a la oposición en sus estrategias desestabilizadoras, y tampoco se puede negar que hay ciertas prácticas gubernamentales que no se deberían dar de esa manera si el país viviera en una deseable situación de normalidad democrática, tales como el control absoluto que el gobierno ejerce sobre los medios públicos o el abuso de los recursos del estado para apoyar la labor gubernamental con campañas de autobombo, etc., pero es que la situación en tal país no es precisamente de normalidad democrática, y muchas de estas cosas además, que condenaríamos en cualquier país del mundo si un gobierno al que no apoyamos los usara contra nosotros, se empiezan a dar después del intento fallido de golpe de 2002 que sacó ilegalmente al Presidente Chávez del gobierno durante dos días, en el momento en que el gobierno entiende su debilidad frente a los poderes fácticos que durante décadas habían gobernado con mano de hierro Venezuela y que ya entonces se negaban a dejar el poder en manos de un gobierno de “advenedizos” y “parias” que estaban desafiando algunos de sus privilegios. No lo justifica ni lo legitima, pero, desde luego, sirve para poner la situación del país en su contexto real.

Venezuela no es una democracia perfecta (¿lo es algún estado?, ¿lo es España?), claro que no, el país, además, tiene graves problemas sociales, políticos y económicos en diferentes ámbitos (inseguridad, corrupción, desabastecimiento, inflación, etc.) pero llamarlo dictadura es mentir y hacerle el juego a los verdaderos antidemócratas que en Venezuela no son precisamente los que apoyan al gobierno. En Venezuela, con más o menos dificultades, con más o menos problemas, el estado de derecho, el procedimiento electoral, las garantías judiciales y procesales, y el control de unos poderes sobre otros sigue plenamente vigente, y decir lo contrario es negar la evidencia. Se da la paradoja por ejemplo, de ver a esos opositores que salen en los medios de comunicación rodeados de decenas de micrófonos de diferentes medios (la mayoría de ellos privados y opositores como ellos) para decir que en Venezuela no hay libertad de expresión. Es una metáfora de la estrategia opositora en general.

[Usuario Eliminado]

@Patroclo escribió :

@Smoker escribió :

@Patroclo escribió :

Smoker, cuando Carmena ha cesado a Zapata no dudes que lo ha hecho en base a su sentido común, que coincide con el resto de representantes de los madrileños.

Y yo creo que lo que no tiene valor para el debate es pasar por aquí, decir que digo gilipolleces, e irte tan pancho, sin aportar nada más. Y eso es independiente de que dentro de la izquierda podamos estar o no en las antípodas.

Si te lo he explicado! Ya sabia yo que no valia la pena.

Porque para tí hubiera válido la pena sólo si te hubiese dado la razón, pero no la tienes.

No, yo me quedo igual lo entiendas o no. Tu sigue señalando las sombras de la pared.

cptn_pescanova

Denuncian que el gobierno hace abusos de autoridad, pero llevan 15 años desarrollando estrategia golpista tras estrategia golpista para desalojarlo de manera violenta y anticonstitucional, ante lo cual, suponemos, esperarán que el gobierno reaccione simplemente mirando para otro lado o “dejándolos estar” aunque ello lleve a incendiar las calles, sabotear la economía del país o directamente derrocar el orden constitucional vía golpe de estado. Critican que las elecciones están amañadas pero se presentan a ellas allí donde creen que pueden vencer y cuando los resultados le son favorables, entonces no dudan de la legalidad y validez de los mismos. Cuestionan la legitimidad constitucional del gobierno en la aplicación de algunas de sus medidas pero hacen uso del revocatorio cuando han creído que les era favorable a su estrategia política y ahora andan haciendo todo los posible para ganar las elecciones legislativas y poder así torpedear, desde la Asamblea Nacional, la labor ejecutiva del gobierno nacional. Se presentan como víctimas de una persecución política pero no han dudado en incendiar las calles o en llamar al asesinato del presidente legítimo del país cada vez que han tenido oportunidad. Se dicen pueblo y en cuanto pudieron pusieron en el gobierno del estado al jefe de la patronal (Pedro Carmona). Se dicen demócratas y lo primero que hicieron tras tomar ilegalmente el poder en 2002 fue firmar un decreto que aniquilaba en su conjunto el orden constitucional (dejando sin validez a la constitución vigente, disolviendo las cámaras legislativas, el poder judicial,y estableciendo un verdadero vacío legal al más puro estilo pinochestista que podía haber justificado cualquier barbaridad). Se llaman patriotas pero apoyan las amenazas y embargos de los EEUU contra su país y hasta llaman a la intervención militar para acabar con el gobierno que la mayoría de su pueblo vota. Y así tantas cosas.

Los políticos encarcelados que ahora tanto resuenan en los medios internacionales, por cierto, son golpistas, ¡golpistas!, implicados en intentos de golpe de estado o en llamamientos a sacar de manera violenta y anticonstitucional al gobierno desde las calles (operación “la salida”), a ver si nos enteramos de una vez, porque si el caso se diera en el estado español, primero que, salvo que fuera un complot del propio estado para salir de una situación indeseada por esa vía antidemocrática, el castigo sería ejemplar y se aplicaría contra ellos la máxima dureza penal, pero es que además aquí los demócratas los llamaríamos poco menos que fascistas. ¿Cuáles son, entonces, las razones que nos pueden llevar a condenar a Venezuela por simplemente aplicar su orden legislativo y constitucional vigente? Ya lo digo yo. Más allá de los intereses políticos que existen para convertir a Venezuela en un tema de debate continuado en el estado español, ninguna. O al menos, ninguna que no se dé igual en España.

Y si encima son personas como Aznar o Felipe González quienes abanderan esa causa y esa petición, simplemente suena a chiste. Los dos mayores criminales de estado que han pasado por la Moncloa son cualquier cosa menos ejemplos de defensa en el propio estado español de aquello que dicen querer defender en Venezuela (los derechos humanos y la defensa de las libertades). El señor X de los GAL, el que abrazó a Vera y Barrionuevo a la puerta de una cárcel tras ser aquellos condenados por secuestro y torturas, el amigo de Carlos Andrés Pérez que bendijo la masacre del gobierno venezolano en el Caracazo, no puede dar lecciones a nadie, no. Y el tipo que mintió en el Congreso repetidas veces sobre aquello de las armas de destrucción masiva solo para legitimar una guerra que contaba con la oposición de la inmensa mayoría del pueblo, el que no dudó en intentar usar el 11-M para su beneficio político tratando de que los medios del mundo entero dijeran que había sido ETA cuando ya se sabía a ciencia cierta que no lo había sido, el que apoyó el golpe contra Chávez en 2002 y reconoció como legítimo el gobierno liberticida, totalitario y antidemocrático de Pedro Carmona, qué vamos a decir también.

¿Condenar a Venezuela? Que condenen ellos primero al régimen español y así, de verdad, nos creeremos que sus intenciones son sinceras y podremos empezar a planteárnoslo. Que resulta muy fácil pedir que se condene no se qué ataque a los derechos humanos en Venezuela, pero qué complicado es para algunos, en cambio, llamar aquí a las cosas por su nombre. Venezuela no será el paraíso, desde luego que no, pero no creo que haya absolutamente nada que podamos decir de lo que allí ocurre que no se pueda decir igualmente, y en mayor medida en muchos casos, aquí. Así que lancemos un órdago a los partidos que van de “superdemócratas” por la vida solo porque continuamente se llenan la boca llamando “dictadura” a Venezuela y pidamos a PP, PSOE, Ciudadanos y todos los demás partidos “superdemocráticos” del estilo que CONDENEN el régimen dictatorial español. Razones las hay de sobra.

Se critica que el presidente venezolano pida al parlamento autorización para gobernar a base de decretos-leyes, sin necesidad de tener que pasar continuamente sus leyes por dicho parlamento, y se dice que, con ello, el gobierno “acumula todo el poder”, mediante la aplicación de las conocidas como “leyes habilitantes”. Decir al respecto nuevamente que, sin duda, no es lo más apropiado para garantizar un correcto y normalizado funcionamiento de una democracia, pero sin olvidar que tales leyes y tal actitud tan “antidemocrática” son, en realidad, el resultado de un proceso que está legitimado y desarrollado en la propia constitución, que para ponerlo en marcha hace falta, nada más y nada menos, que haber ganado las elecciones presidenciales, primero, y tener mayoría absoluta en la Asamblea Nacional tras haber ganado las elecciones legislativas, después (que, por si no se sabe, ambos poderes del estado se votan por separado y en periodos electorales distintos), y que, por supuesto, están sujetas las leyes que se aprueben mediante tal procedimiento a las limitaciones constitucionales establecidas en materia de derechos y libertades. Recordar igualmente que, por un lado, una situación de mayoría absoluta en las cortes (como ahora tiene el PP) es en España, de facto, una situación similar que otorga plena capacidad legislativa al ejecutivo (apoyado en su mayoría parlamentaria-legislativa) y que, además, también aquí existen procedimientos similares que permiten al gobierno establecer distintos tipos de estados de alarma, alerta o excepción si las circunstancias así lo requieren, habiéndose activado uno de estos en los últimos años, ante, nada más y nada menos, ¡que una huelga de controladores aéreos! (situación límite, vaya -sic-), lo que permitió a la Guardia Civil entrar a punta de pistola a sacar a los controladores de sus puestos de trabajo (y con un gobierno del PSOE). Si en España se viviera una situación como la que se vive en Venezuela, todo lo que pasó durante las guarimbas con las calles ardiendo, multitud de edificios públicos (incluidos ministerios y hospitales) incendiados, asesinatos de policías en las manifestaciones, o todo lo que tiene que ver con el contrabando, el acaparamiento y demás acciones de guerra y sabotaje económico que están poniendo al país al borde del caos socio/económico -sin pensar en las consecuencias que ello tiene en la gente-, no quiero ni imaginar lo que haría el gobierno. Pero si por una huelga de controladores se hizo eso, imaginemos. Cualquier cosa sería posible y ojalá nunca tengamos que comprobarlo.

cptn_pescanova

Por otro lado, de presos políticos en el estado español vamos sobrados, de persecución y criminalización de la “disidencia” para qué hablar (empezando por los sindicalistas procesados por hacer piquetes y terminando por el acoso y derribo a la juventud vasca independentista, pasando por muchas otras cosas que bien conocemos quienes nos oponemos a las políticas “oficiales” del estado español), sobre libertad de expresión y control de los medios públicos y privados de comunicación para qué vamos a hablar igualmente (¿cuántos grandes medios opositores al régimen del 78 existen? Ninguno), sobre ataques a la prensa qué decir (esta semana mismo la Federación de Sindicatos de Periodistas -FeSP- hizo público un comunicado denunciando el acosos y derribo del gobierno y el estado a los medios alternativos, ante los varios casos de periodistas detenidos, procesados y hasta encarcelados por ejercer su trabajo -Jaime Alekos, Alicia Armesto, Raúl Capín, Adolfo Luján, Pitu, Iraitz Salegi, Boro o el ataque de agentes de la Policía autonómica catalana a la redacción de Directa, etc-), sobre persecución y cierre de medios de comunicación en Euskal Herria nos pueden decir algo (Egin, Egunkaria, Ardi Beltza, Apurtu, etc.), y de división de poderes mejor no hablamos tampoco que nos puede dar la risa (un constitucional que te tumba la ley andaluza de vivienda pero te legaliza la privatización de la sanidad de Madrid, o que según mayorías vota a favor o en contra del estatuto de Catalunya o la legalización-ilegalización de un determinado partido, una fiscalía que ejerce de manera cotidiana como defensora de corruptos y otros procesados de “alto nivel”, etc, etc.), y en lo que viene a ser respetar el derecho a decidir de los pueblos, el uso de los poderes del estado para impedir la realización del menor movimiento democrático que pueda llevar a consultar a un determinado pueblo sobre sus deseos de futuro, es de conocimiento general, aquí y en Plutón, el talante tan extremadamente “democrático” del estado, con consultas declaradas ilegales, intentos de amedrentar a presidentes autonómicos electos con leyes ad-hominen destinadas establecer el marco legal que permitiese encarcelar a tal presidente en caso de no acatar los mandatos del estado, la amenaza de enviar al ejército a garantizar el “cumplimiento de la ley y la constitución”, etc. En fin, si Venezuela es una dictadura, España debe ser la antesala del infierno totalitario, lo menos.

Así que si vamos a condenar a democracias imperfectas que en algún momento pueden tener algún tipo de tic autoritario asociado a su normal funcionamiento cotidiano e institucional, vamos a hacerlo con todas. Y no vale empezar por aquello que está a miles y miles de kilómetros, que eso es lo fácil y lo cobarde. Empiecen por condenar al régimen español y sus evidentes conductas autoritarias, totalitarias y antidemocráticas, y luego ya, si eso, vemos con calma lo de Venezuela para ver qué se puede hacer o decir al respecto, ¿vale? Mientras tanto, mejor callen y dejen de hacer el ridículo tratando de tapar la ruina a la que están llevando al estado español hablando de Venezuela, que aquí ya nos conocemos todos y sabemos de sobras por dónde van los tiros en ciertos debates impuestos a golpe de titular de prensa, de programa sensacionalista al más puro estilo película de terror y demás basura mediática.

No es que esté de acuerdo con todo lo que se dice en él, pero, desde luego, con que Venezuela no es una dictadura, lo estoy al 100 %.

SiriuS

@Smoker escribió :

..
Y tontos utiles sois todos los flanders que balais al son de las campañas de ciertos grupos de comunicacion, convencidos ademas de la pureza moral de su postura. En fin.

...

Me gustaría que te ahorraras esas descalificaciones generalizadas hacia los que como yo están de acuerdo con la dimisión de Zapata.

Vuestras razones son respetables pero también las mías, que coinciden en su mayoría con las esgrimidas por Zapata y Carmena.

Si os parecen razones de "meapilas", "tontos útiles", flanders, etc., deberiais apoyar a otro partido político, dado que quizás Ahora Madrid no representa vuestro criterio moral.

Por último, me jode mucho ese desprecio a la opinión del otro porque el PP, los comprados mass media o Satán en bragas coincidan en la misma opinión.

Un saludo.

Patxi

Si flanders te parece un insulto eres más flanders de lo que pensaba.
No, en serio, en mi caso al menos por supuesto que me parece muy respetable tu opinión, porque se ve a la legua que no alientas ninguna cacería.

Y en cuanto a dejar de votar un partido por esto, pues por muy cobarde y errónea que me haya parecido su actitud, no creo que haya que dejar de votarlos por algo así. No sé, me parece que hay cosas mucho más importantes.

shapeley

@cptn_pescanova escribió :

No es que esté de acuerdo con todo lo que se dice en él, pero, desde luego, con que Venezuela no es una dictadura, lo estoy al 100 %.

Es más un problema conceptual. Acepciones más hard y soft de lo que es la democracia hay a decenas, tanto que casi todos los países del mundo se consideran a sí mismos democracias. De acuerdo a algunas Venezuela se puede calificar como democracia o no. Cómo mínimo es una democracia de baja calidad, algo que creo que no escapa a nadie. Si se vuelve uno exigente es de tan baja calidad que pierde el nombre de democracia. Para mí este es el caso. Igual que Rusia, por ejemplo.

cptn_pescanova

Pero ¿Porqué, shap? ¿Porqué no haya elecciones libres? Las hay.
¿No hay libertad de prensa? La hay, tanto como aquí o más.
¿No haya separación de poderes? Ok, no hay la que sería deseable (igual que aquí).

Yo distinguiría tener un gobierno pésimo y unos gobernantes impresentables de lo que sería un defecto de democracia. Pero es el gobierno pésimo que los venezolanos han elegido. Si en las próximas elecciones algún partido de oposición desbanca a los chavistas ¿Entonces si será una democracia? (el simple hecho de que esto pueda pasar ya da fe de que si lo es actualmente).

Dictaduras son Arabia Saudí, China, Marruecos o Sudán. Venezuela no lo es. Incluso, fijaté lo que voy a decir, México es una democracia, con un gobierno de mierda, unas instituciones de mierda y una administración de mierda (especialmente la de justicia y las fuerzas de seguridad) pero democracia, al fin y al cabo.

Lo que si tenemos que teenr claro es una cosa, un gobierno dictatorial puede ser excelente en el sentido de proporcionar bienestar material a los habitantes de esa dictadura y un gobierno democrático los puede matar de hambre a base de inutilidades y metidas de gamba. La eficiencia no tiene nada que ver con la democracia.

Príamo

Muy buena reacción de Carmena respecto al caso de Rita Maestre, remarcando la importancia de la libertad de expresión.

shapeley

@cptn_pescanova escribió :

Pero ¿Porqué, shap? ¿Porqué no haya elecciones libres? Las hay.
¿No hay libertad de prensa? La hay, tanto como aquí o más.
¿No haya separación de poderes? Ok, no hay la que sería deseable (igual que aquí).

Yo distinguiría tener un gobierno pésimo y unos gobernantes impresentables de lo que sería un defecto de democracia. Pero es el gobierno pésimo que los venezolanos han elegido. Si en las próximas elecciones algún partido de oposición desbanca a los chavistas ¿Entonces si será una democracia? (el simple hecho de que esto pueda pasar ya da fe de que si lo es actualmente).

Dictaduras son Arabia Saudí, China, Marruecos o Sudán. Venezuela no lo es.

Aquí un buen resumen: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/venezuela#.VYFc3aPblUo

Freedom House nombra a Venezuela como un estado parcialmente libre. No he mirado el resto que pones, pero seguramente estén peor. Es una cuestión de grises, de grados, no de blanco y negro.

PD. He mirado porque sospechaba de Marruecos y efectivamente anda a la par que Venezuela. En Marruecos hay elecciones eh!!

Patroclo

@Príamo escribió :

Muy buena reacción de Carmena respecto al caso de Rita Maestre, remarcando la importancia de la libertad de expresión.

Bravo Carmena.

cptn_pescanova

Si, bueno, en esa página dice que Marruecos, donde no hay elecciones libres y donde hace pocos días encarcelaron a varias personas por besarse en la calle y que tiene ocupado militarmente un país que debería ser soberano, es más democrático y libre que Venezuela, lo que a mí me parece un despropósito. Más o menos igual que a Marruecos pone a Turquía, que yo consideraría en un nivel muy parecido a Venezuela (además en la misma situación, sistema democrático, gobierno impresentable) y más democrática que Marruecos de aquí a Lima y no olvidemos que Turquía es nuestro socio en la OTAN y tiene pedida la entrada a la UE.

Aunque al menos ponen a Arabia Saudí y Sudán con la peor puntuación posible y a China sólo un poquito nejor.

Joder, acabo de ver que le dan a España la máxima puntuación en los tres baremos que puntuan. Es un poco flipante. Y a Polonia, todo un miembro de la UE, lo califican como bastante menos democrático que a Venezuela, Marruecos o Turquía, casi al nivel de China.

Pero vamos, yo tampoco se demasiado de los asuntos internos de unos y otros países (de Polonia, que tiene un gobierno ultraderechista y frailuno y poco más, por ejemplo).

Patroclo

Venezuela es una democracia con un gobierno y una oposición que no son demócratas. Si se mantiene allá la democracia es por la presión internacional.

Cyrang

turqui es bastante democratica, lo que ocurre es que sus habitantes son bastante cerrados en determinados temas y votan en consecuencia, lo que hace que tengan algunas leyes que tienen, pero eso si, elegidas por una mayoria. es el mas sano, con diferencia de los paises de su entorno.

Patroclo

Y que PP y PSOE y sus medios se preocupen ahora de Venezuela tiene un claro componente político, ni siquiera ideológico.

[Usuario Eliminado]

@SiriuS escribió :

@Smoker escribió :

..
Y tontos utiles sois todos los flanders que balais al son de las campañas de ciertos grupos de comunicacion, convencidos ademas de la pureza moral de su postura. En fin.

...

Me gustaría que te ahorraras esas descalificaciones generalizadas hacia los que como yo están de acuerdo con la dimisión de Zapata.

Vuestras razones son respetables pero también las mías, que coinciden en su mayoría con las esgrimidas por Zapata y Carmena.

Si os parecen razones de "meapilas", "tontos útiles", flanders, etc., deberiais apoyar a otro partido político, dado que quizás Ahora Madrid no representa vuestro criterio moral.

Por último, me jode mucho ese desprecio a la opinión del otro porque el PP, los comprados mass media o Satán en bragas coincidan en la misma opinión.

Un saludo.

A mi me gustaria follarme a Scarlett Johanson. Ya esta bien de correccion politica, si uno dice gilipolleces pues se califican de gilipolleces (y hasta he explicado porque) y si uno se traga el discurso moral destinado a la borregada pues se le califica de tonto util y punto, a ver si a estas alturas de la pelicula nos vamos a creer que hacer chistes de judios (o gitanos o catalanes) le importa a nadie mas que a los guardianes de la moralidad (y aqui no va ningun politico). Si te parece bien la dimision me parece estupendo, que cada uno haga lo que quiera, pero tragarme las chorradas moralistas paso.

Y te equivocas conmigo respecto a Ahora Madrid, ni soy de madrid ni votante de podemos ni nada de nada.

Diver

Hablando de Venezuela, qué vergonzoso que Rajoy se refiera a Podemos como "partido al servicio de Venezuela" no en un mitin sino en pleno Congreso de los Diputados.

cptn_pescanova

En todo caso y si hacemos caso de la clasificación de la página que ha enlazado shapeley ¿Porqué tanto revuelo con un país que está al nivel de Marruecos o Turquía y tan poco por países absolutamente dictatoriales como China o Arabia Saudí? Solo en Pekín hay más de 1000 cárceles ilegales y "secretas" donde la gente es encerrada y ya no se la vuelve a ver nunca ¿Que hace Mr. X que no va para allá a defenderlos?

Como dice Diver, es vergonzoso. Es vergonzoso que lo que no es otra cosa que una patética estrategia electoral nos lo quieran hacer tragar como "defensa de la libertad y la democracia".

PD: Con lo de Polonia me he colado ... los otros países los califican entre 0 y 7 y Polonia entre 0 y 40.

SiriuS

@Smoker escribió :

A mi me gustaria follarme a Scarlett Johanson. Ya esta bien de correccion politica, si uno dice gilipolleces pues se califican de gilipolleces (y hasta he explicado porque) y si uno se traga el discurso moral destinado a la borregada pues se le califica de tonto util y punto, a ver si a estas alturas de la pelicula nos vamos a creer que hacer chistes de judios (o gitanos o catalanes) le importa a nadie mas que a los guardianes de la moralidad (y aqui no va ningun politico). Si te parece bien la dimision me parece estupendo, que cada uno haga lo que quiera, pero tragarme las chorradas moralistas paso.

Y te equivocas conmigo respecto a Ahora Madrid, ni soy de madrid ni votante de podemos ni nada de nada.

¿Y cómo diferencias a alguien que se "ha tragado el discurso moral destinado a la borregada" de alguien que no admite dudas en la dignidad de un representante público?

Porque eso del "contexto" es una excusa de "discurso moral de los fanboys destinado a la borregada". Un pedo es un pedo, aunque se tire como apoyo moral a la pedorreta de otro. Y dentro de la sociedad puede haber meapilas sensibleros y gente que realmente se sienta envenenada por el pedo, con todo el derecho y respeto del mundo.

Y el plebeyo puede tirarse pedos en público, pero ni alguien que aspire a ser Rey, ni el propio Rey pueden. Porque representan a todos.

Un saludo.

Patroclo

Smoker, sólo un apunte: la moral de la mayoría en democracia cuenta. Zapata ha dimitido por un aspecto meramente moral, no legal.

Y ya de paso te advierto que si tú no estas dispuesto a tragar con imposiciones morales, yo tampoco, y menos las tuyas. Es decir, que no me vas a imponer que acepte que un concejal tenga publicados chistes de judíos y ceniceros.

cptn_pescanova

Pues estás aceptando un presidente del gobierno que tiene publicados artículos periodísticos defendiendo el determinismo genético.

Bueno, más que aceptarlo tú, me da la impresión de que es a él al que le da igual la aceptación de los demás.

SiriuS

@Diver escribió :

Hablando de Venezuela, qué vergonzoso que Rajoy se refiera a Podemos como "partido al servicio de Venezuela" no en un mitin sino en pleno Congreso de los Diputados.

Rajoy es un ser despreciable.

Y Podemos, en vez de discusiones bizantinas sobre humor negro, debería utilizar el arma que le han proporcionado para exigir la dimisión de Rajoy. No ganarán esa batalla, claro, pero tendrían ganada la guerra dialéctica.

Un saludo.

Príamo

Yo no conozco Venezuela de primera mano, así que mi opinión se forma en base a lo que los diversos medios publican. Evidentemente no lo haré en las críticas negativas desde los medios que tengan intereses económicos en ese país.


Hay elecciones libres, de eso no creo que quepa duda. Las elecciones a la presidencia son cada 6 años. Las elecciones del parlamento cada 5.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366109495_132234.html

Pero la democracia es mucho más que votar cada 4 años.

Atendiendo a lo publicado por Reporteros sin Fronteras, parece que no hay suficiente libertad de prensa. Pese a lo lamentable que es la situación en España, parece que estamos a años luz.

http://www.rsf-es.org/noticias/america/venezuela/

Siempre se puede sospechar de los intereses de RSF, pero cabe recordar que esta ONG tiene un largo historial de denuncias contra países de todo bloque.

Ernesto Semper, Secretario General de la Unasur y expresidente de Colombia por parte del partido liberal, afirmó hace unos meses que en Venezuela hay separación de poderes.

http://runrun.es/nacional/191431/ernesto-samper-en-venezuela-hay-separacion-de-poderes.html

Cosa que no sentó muy bien a la oposición:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/07/actualidad/1425703663_569907.html

En mi opinión, que creo en una concepción estricta sobre la democracia, y considero a España poco mas que una democracia defectuosa, pienso que en Venezuela no se puede decir que exista una democracia real. No es tampoco un régimen de puño de hierro, y es posible deshacerse de su gobierno, muy autoritario, mediante unas elecciones.

Tampoco creo que el sistema venezolano sea peor que el del resto de países americanos, a excepción de Canadá.

Patroclo

Capi, si por mi fuera Rajoy habría dimitido antes de ser ministro de cultura.

shapeley

@cptn_pescanova escribió :

Si, bueno, en esa página dice que Marruecos, donde no hay elecciones libres y donde hace pocos días encarcelaron a varias personas por besarse en la calle y que tiene ocupado militarmente un país que debería ser soberano, es más democrático y libre que Venezuela, lo que a mí me parece un despropósito. Más o menos igual que a Marruecos pone a Turquía, que yo consideraría en un nivel muy parecido a Venezuela (además en la misma situación, sistema democrático, gobierno impresentable) y más democrática que Marruecos de aquí a Lima y no olvidemos que Turquía es nuestro socio en la OTAN y tiene pedida la entrada a la UE.

Aunque al menos ponen a Arabia Saudí y Sudán con la peor puntuación posible y a China sólo un poquito nejor.

Joder, acabo de ver que le dan a España la máxima puntuación en los tres baremos que puntuan. Es un poco flipante. Y a Polonia, todo un miembro de la UE, lo califican como bastante menos democrático que a Venezuela, Marruecos o Turquía, casi al nivel de China.

Pero vamos, yo tampoco se demasiado de los asuntos internos de unos y otros países (de Polonia, que tiene un gobierno ultraderechista y frailuno y poco más, por ejemplo).

Lo que está bien de Freedom House es que se pueden ver variaciones desde hace bastantes años. Turquía aún hoy puntúa más alto que Venezuela o Marruecos (de 5 a 3 en derechos políticos hay mucho), pero lo interesante de Turquía es que ha empeorado su puntuación.

Que España tenga un doble 1 no quiere decir que no discutan cosas (los textos son bastante interesantes), solo que lo que ocurre no es suficiente para pasar al 1,5. A lo mejor con la ley mordaza para el informe del año que viene lo hacen. Hay que puntualizar también que Freedom House solo mide libertad negativa, es decir el estado de bienestar no entra en juego, solo que no haya restricciones para la elección de dirigentes, de prensa, de movimientos, reunión, asociación, etc.

Sobre que Venezuela sea el foco de las noticias, como dices en otro mensaje, te doy la razón. Tiene una componente ideológica total.

[Usuario Eliminado]

@SiriuS escribió :

@Smoker escribió :

A mi me gustaria follarme a Scarlett Johanson. Ya esta bien de correccion politica, si uno dice gilipolleces pues se califican de gilipolleces (y hasta he explicado porque) y si uno se traga el discurso moral destinado a la borregada pues se le califica de tonto util y punto, a ver si a estas alturas de la pelicula nos vamos a creer que hacer chistes de judios (o gitanos o catalanes) le importa a nadie mas que a los guardianes de la moralidad (y aqui no va ningun politico). Si te parece bien la dimision me parece estupendo, que cada uno haga lo que quiera, pero tragarme las chorradas moralistas paso.

Y te equivocas conmigo respecto a Ahora Madrid, ni soy de madrid ni votante de podemos ni nada de nada.

¿Y cómo diferencias a alguien que se "ha tragado el discurso moral destinado a la borregada" de alguien que no admite dudas en la dignidad de un representante público?

Porque eso del "contexto" es una excusa de "discurso moral de los fanboys destinado a la borregada". Un pedo es un pedo, aunque se tire como apoyo moral a la pedorreta de otro. Y dentro de la sociedad puede haber meapilas sensibleros y gente que realmente se sienta envenenada por el pedo, con todo el derecho y respeto del mundo.

Un saludo.

Es que para el caso son lo mismo. Si yo no dudo que te crees todo esto de la dignidad y de la superioridad moral de tu postura. Es que todo esto son pamplinas y este debate es un debate falso e intrumentalizado. A muchos les parece muy evidente esto mismo en el caso del "proces" independentista catalan, pero se ve que cuesta entender que es lo mismo.

@Patroclo escribió :

Smoker, sólo un apunte: la moral de la mayoría en democracia cuenta. Zapata ha dimitido por un aspecto meramente moral, no legal.

Y ya de paso te advierto que si tú no estas dispuesto a tragar con imposiciones morales, yo tampoco, y menos las tuyas. Es decir, que no me vas a imponer que acepte que un concejal tenga publicados chistes de judíos y ceniceros.

"No debo ser pastor ni sepulturero. Y ni siquiera voy a volver a hablar con el pueblo nunca; por ultima vez he hablado a un muerto."

cptn_pescanova

Conclusión: en caso de disensión entre españoles, basta mencionar a Rajoy para volver a poner a todos de acuerdo. Si ese hombre no existiera habría que inventarlo

SiriuS

@Zampastros escribió :

SiriuS escribió : »

@Smoker escribió :

..
Y tontos utiles sois todos los flanders que balais al son de las campañas de ciertos grupos de comunicacion, convencidos ademas de la pureza moral de su postura. En fin.

...

Me gustaría que te ahorraras esas descalificaciones generalizadas hacia los que como yo están de acuerdo con la dimisión de Zapata.

Vuestras razones son respetables pero también las mías, que coinciden en su mayoría con las esgrimidas por Zapata y Carmena.

Si os parecen razones de "meapilas", "tontos útiles", flanders, etc., deberiais apoyar a otro partido político, dado que quizás Ahora Madrid no representa vuestro criterio moral.

Por último, me jode mucho ese desprecio a la opinión del otro porque el PP, los comprados mass media o Satán en bragas coincidan en la misma opinión.

Un saludo.

Irónico cuando menos que seas tú quien pida que no se insulte. Que cosas tiene chisland...

Lo más sorprendente de Chisland es la generosidad que demuestra al soportar a alguien tan maleducado, zafio, sectario y limitado como tú.

Y encima te trata con benevolencia. Supongo que se debe a que tu ideología se parece a la de la mayoría de chislanderos. Una hipotética versión derechoide tuya habría resultado estigmatizada hace mucho tiempo.

En definitiva, paso a ignorarte definitivamente. .

Hasta nunca.

Vlish

La concejal de Ahora Madrid y responsable de Área de Gobierno de Equidad, Derechos Sociales y Empleo, Marta Higueras, quien también ejercerá de lugarteniente de Manuela Carmena en el Ayuntamiento, ha reconocido que desde el consistorio no tienen capacidad suficiente para paralizar los desahucios, siendo la de los lanzamientos hipotecarios una de las problemáticas con mayor presencia en la campaña de Ahora Madrid.
Ha sido en una entrevista concedida al diario El Mundo donde Higueras ha admitido que el equipo de gobierno municipal no tiene potestad para echar atrás estos desalojos: "Nosotros no podemos parar los desahucios porque no se pueden parar, buscaremos soluciones habitacionales para estas familias, buscar ayudas". Pese al tono combativo usado en campaña por Ahora Madrid para referirse a este tema, la edil ha querido matizar: "Nosotros estaremos en la legalidad".
Ante esta imposibilidad, Higueras ha propuesto buscar una salida a las personas que se ven abocadas a un desahucio: "Si hay un juez que te dice que hay que desalojar hay que desalojar, lo que vamos a hacer es paliar esas situaciones...la gente sabrá adónde llamar, qué hacer, van a tener cercanía".
Respondiendo a las rumores de que la inversión privada podría resentirse en la capital por el mandato de Ahora Madrid, Higueras, cuyo influjo será clave en las decisiones de Carmena, ha afirmado tener claro que "la inversión privada es absolutamente importante para el desarrollo económico, para la creación de empleo". A lo que ha añadido: "Les ponderemos freno, pero la inversión privada en condiciones bienvenida sea, por supuesto, no vamos contra la banca, ni contra la inversión privada".


Leer más: La 'mano derecha' de Carmena en el Ayuntamiento: "No podemos parar los desahucios" - EcoDiario.es http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6799106/06/15/La-mano-derecha-de-Carmena-en-el-Ayuntamiento-No-podemos-parar-los-desahucios.html#Kku88MMMKGhl9Gba

Un saludo

SiriuS

@Vlish escribió :

La concejal de Ahora Madrid y responsable de Área de Gobierno de Equidad, Derechos Sociales y Empleo, Marta Higueras, quien también ejercerá de lugarteniente de Manuela Carmena en el Ayuntamiento, ha reconocido que desde el consistorio no tienen capacidad suficiente para paralizar los desahucios, siendo la de los lanzamientos hipotecarios una de las problemáticas con mayor presencia en la campaña de Ahora Madrid.
Ha sido en una entrevista concedida al diario El Mundo donde Higueras ha admitido que el equipo de gobierno municipal no tiene potestad para echar atrás estos desalojos: "Nosotros no podemos parar los desahucios porque no se pueden parar, buscaremos soluciones habitacionales para estas familias, buscar ayudas". Pese al tono combativo usado en campaña por Ahora Madrid para referirse a este tema, la edil ha querido matizar: "Nosotros estaremos en la legalidad".
Ante esta imposibilidad, Higueras ha propuesto buscar una salida a las personas que se ven abocadas a un desahucio: "Si hay un juez que te dice que hay que desalojar hay que desalojar, lo que vamos a hacer es paliar esas situaciones...la gente sabrá adónde llamar, qué hacer, van a tener cercanía".
Respondiendo a las rumores de que la inversión privada podría resentirse en la capital por el mandato de Ahora Madrid, Higueras, cuyo influjo será clave en las decisiones de Carmena, ha afirmado tener claro que "la inversión privada es absolutamente importante para el desarrollo económico, para la creación de empleo". A lo que ha añadido: "Les ponderemos freno, pero la inversión privada en condiciones bienvenida sea, por supuesto, no vamos contra la banca, ni contra la inversión privada".


Leer más: La 'mano derecha' de Carmena en el Ayuntamiento: "No podemos parar los desahucios" - EcoDiario.es http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6799106/06/15/La-mano-derecha-de-Carmena-en-el-Ayuntamiento-No-podemos-parar-los-desahucios.html#Kku88MMMKGhl9Gba

Un saludo

A mi no me parecen bolivarianos, la verdad.
No obstante, me parece a mi que muchas de las "bases" de Ahora Madrid no deben de sentirse muy complacidas con el comportamiento de sus elegidos.

Un saludo.