¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Respuesta de la hermana de un asesinado por ETA tras el intento del puto cerdo de Hernando de usar su asesinato electoralmente.:
Para votar al PP no basta con ser subnormal. Hay que ser una mala persona.
Una pregunta para aquellos que tienen hermanos: sus amigos o incluso compañeros de trabajo, le pueden conocer mejor como persona, o estar en sintonía de forma de pensar, que sus hermanos? Hay un refrán popular que dice que los hermanos realmente se conocen, cuando viene la repartición de la herencia. Es bastante relativo según la familia. Conozco incluso padres que desconocen la real forma de pensar de sus hijos. Cada cabeza es un mundo. Nadie puede afirmar con exactitud lo que pensaría un muerto sobre un hecho póstumo, pero dudo que alguien se atreva a decir, por ejemplo, que Jiménez Losantos luego de que muera, de estar vivo apoyaría un gobierno de izquierda, o que no diría "que te vote Txapote".
No entro a valorar el grado de influencia porque mi ciencia no llega a tanto pero desde Mayo del 68 lo de las calles francesas ardiendo, con o sin razón, es casi una constante
Y, si lo fío más largo, su revolución terminó cayendo en Napoleón y los ingleses derramando mucha menos sangre inocente llegaron al mismo sitio
Hay cierta vaina sociocultural ahí, casi como un poso atemporal
Ahora es cuando echo de menos a @shapeley cagontó
Los marxistas odian el ejemplo inglés, porque contradice el materialismo histórico de la inevitabilidad de los cambios dialecticos por medio de la violencia. Recuerdo que un marxista (denso, no cualquiera) apeló a Cromwell para refutar esa idea de un continuum pacifico de cambios sociales, negociados entre los actores de la sociedad inglesa. Pero ha pasado mucho tiempo desde 1640...
¿Quién les está marginando?
Quizás habría que preguntarse si un estado que gasta el 56% del PIB es algo que realmente destruye pobreza o la genera.
El capitalismo macho, les falta más dosis de socialismo para que no sean marginados, sino que sean parte de una miseria extrema generalizada sin clases medias, como le gusta al socialismo.
Bueno, no nos olvidemos los ingleses pasaron por tres guerras civiles y el protectorado de Cronwell para pasar del absolutismo al parlamentarismo.
Con esos explosivos pudieron asesinar a muchos, ya sea en un mercado o en una plaza, incluyendo a familiares y seres queridos de cualquiera que viva en España.
Pues el próximo a ver si se lo lleva a este puto cerdo por delante deja descansa en paz.
Pero es que el terror revolucionario francés es demasiado terrorífico.
https://es.wikipedia.org/wiki/Diálogos_de_carmelitas_(%C3%B3pera)
Esta MARAVILLOSA ópera de Poulenc cuenta como Robespierre persiguió y finalmente ejecutó a una congregación entera de monjas carmelitas de clausura.
Eso no tiene nombre. No estamos hablando de un obispo rodeado de púrpura. Sólo eran currelas de la espiritualidad encerradas en su propio minimundo que nunca se metieron con nadie.
No es que la transición inglesa fuese fácil o estuviese exenta de sangre inocente. Es que lo de Francia fue otro nivel.
Estamos hablando de un breve periodo tiempo en la historia inglesa: 1640 a 1653, que es prácticamente un anécdota, comparado a la continuidad relativamente estable de las instituciones en la sociedad inglesa por siglos. Lo de Francia es 1789, más de un siglo y medio después de lo de Cronwell en Inglaterra.
En centro y norte de Europa los líderes sí cogen la bici de verdad. No pido tanto pero el paripé debería desaparecer porque se da mucho cante tanto aquí como en el extranjero.
La mezquindad no tiene límites.
Y ya no es lo patetico que resulta. Es que dañan la lucha contra el cambio climatico con tanta pose hipocrita. Cuando al matao de turno que apenas le llega para pagar la gasolina para ir al trabajo ve este tipo de tomaduras de pelo se planteará si lo que piden los lideres hacer es realmente para luchar contra el cambio climatico o son ocurrencias. Que esa subnormal ha contaminado en el avion mas de lo que voy a contaminar yo en coche en muchos años para que encima se chotee de esta manera.
Mecachis, a los de ese diario se les ha olvidado actualizar la información, que ni explosivos ni ná de ná. Un despiste, seguro
También les digo. Mi españita, la que se llena hasta los ojos de chapapote en un acantilado mientras le rompen las olas de la Costa de la Muerte encima, salió a la calle en masa y especialmente en el País Vasco.
Y eso supuso que los malotes se hicieran cacota de verdad por primera vez.
En términos policiales el principio del fin fue la operación en Bidart pero social y simbólicamente ETA trincó esos días cáncer de sida.
Este hilo es interesante, habla un poco de la intrincada relación entre probreza, separación espacial de los barrios y desconfianza en el sistema. Viene a cuento por lo de los banlieue franceses. Seguro que en esos barrios el porcentaje de evangélicos es mayor que en otros barrios. Cuando el estado abandona a capas de la población ese espacio es ocupado por las sectas. Como ya he dicho el urbanismo está altamente relacionado con el perfil de ciudadano que ahí se desarrolla.
No son trigo limpio ni en términos absolutos ni en relativos entre los de su palo
Se han metido donde nadie más entra y han abrazado a los leprosos de su tiempo. Cuanto tiene eso de mérito suyo o de demérito del estado es una cuestión demasiado obtusa para mi.
Personalmente, y creo hablar por la mayoría de mi parroquia, no quiero un estado grande. Pero ya que existe lo mejor es que sea FUERTE. Y creo que no me estoy contradiciendo en absoluto.
Fue el fin de ETA ya que perdió su arma mas poderosa. Que el miedo que le tenía la sociedad ya no hiciera que no se actuara.
Una pena que no ardieran mas sedes de HB. Habría terminado todo mucho antes.
En este artículo se ve otro punto de vista de la situación en los banlieues, no sé hasta que punto tiene razón o cuanto de sesgo personal tiene:
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2023-07-09/banlieue-francia-paris-coches-ardiendo_3692419/?utm_source=share-article&utm_medium=copy-link&utm_campaign=1
(por alguna razón parece que esta url hace fallar el js y permite leerlo)
Y tampoco sé hasta que punto es justa esta afirmación o si se hubiera podido hacer mejor, al final los terrenos en las ciudades tienen dueños y son caros:
En Bilbao por ejemplo la ciudad terminó llegando a esos barrios, a unos les he ido mejor que a otros, pero la zona más conflictiva de la ciudad está cerca del centro, y está más relacionada con sus moradores y su evolución desde zona de alterne, luego drogadicción, consiguiente degradación, y llegada de la inmigración magrebí.
Pero si es cierto que el hecho de que no esté a las afueras impide que se convierta en una zona no-go, porque no se puede obviar tan fácilmente.
Luego del relato romántico y victimista ante el capitalismo para explicar los hechos, viene la realidad cruda y vulgar que no le gusta oír a la gente: Los sectores urbanizados votan más, porque están compuestos por personas de clase media con mejor nivel educativo y conciencia ciudadana, porque el sistema de ascenso social pluriclasista en el capitalismo, genera ese decantamiento natural. Cuando las rentas bajas votan, lo hacen bajo criterios clientelares, de beneficios inmediatos, sin ningún sentido de responsabilidad o proyección de Estado. Son masa muy útil para populistas y totalitarios, que le venden delirios sin sentido, autodestructivos, a cambio de beneficios crematísticos, que son pan para hoy y hambre para mañana. Créanme que esa masa ignara, arrastrada a votar por populistas que les ofrecen bolsas de comida a cambio de sacrificar sus libertades políticas y económicas, es por el contrario, el verdugo de la democracia.
Primero se amplia la movilidad social, con educación y trabajo, para que crezca la clase media, y luego se habla de que vote la masa. Antes resulta simplemente autodestructivo, porque nos guste o no, la ignorancia es el motivo de esa abstención, y no hay nada más peligroso, que los ignorantes votando en masa, con votos comprados por los mercedarios de la política.
El chavismo compró a esa masa abstencionista de marginados con dinero directo, anulando el poder del voto de la clase media que era voluntario y conciente, que ya advertía el camino destructivo que se estaba transitando. Luego que se concretó ese camino destructivo que advertía la clase media, y los marginados se quedaron sin dinero y la clase media también, ahora todos estaban en contra, pero resulta que ya no importaba, porque el chavismo tenía las armas. Esa es la verdad en la praxis de ese romanticismo absurdo.
Primero se amplia la clase media, para que el voto sea conciente y libre, bajo un nivel mínimo educativo, y luego se habla del grado de participación.
Sí, resulta chocante decirlo, pero la democracia más sana, no es aquella donde vote la mayorías, sino donde la gente más educada e informada, sea la que vote.
Es interesante el artículo pero me chirría que se pase gran parte de la entrevista intentando desvincular el factor inmigración y aislamiento en las banlieus del problema para terminar con esto:
"Y luego hay que trabajar con esos jóvenes para que acepten ser franceses. Lo que yo acabé aceptando, aunque tardé años porque hay que madurar para entenderlo. Lo importante es que se deje madurar a la gente en lugar de hacerles sentir víctimas, en lugar de incidir en su color de piel, o en su religión, en lugar de decirles que se les trata mal porque son negros o musulmanes. La sociedad tiene que decirles que son franceses, no víctimas o monstruos."
Opino parecido. Un estado fuerte en lo esencial (educación, sanidad, igualdad de oportunidades) y claro, despojado de atribuciones espurias y de multiplicidades que favorecen corrupción y clientelismo.
Delgado y mazao jjaa. Como ahora eso no es factible o realista, pues ya que está gordo, por lo menos que sea eficaz xD
Todo esto tiene que formar parte de una conversación mucho más compleja y con un millón de matices, claro.
100% eficaz me da jindama. Una pequeña grieta de chapucerío por si la cosa aprieta y hay que escapar tampoco creo que sobre.
Un Estado limitado, pero eficaz en las cosas concretas a las que debe dedicarse. El Estado empresario por ejemplo, debe ser abolido.
Kayman entonces no es anarcocapitalista, sino minarquista, como Milei.
Sin embargo la seguridad y justicia, debería ampliarse a educación y salud.
Pero esos son postulados teóricos. Me da la risa cuando la peña lo ve como algo a implantar mañana. Es una posición de máximos porque es como una guía. Luego el mundo real nos obliga a hacer concesiones. Un republicano puede tener preferencia sobre un candidato al trono entre dos posibles. Pero eso no implica que se vaya a meter en muchos berenjenales o que se vaya a tomar muy en serio lo que pasa en la corte. Un demócrata elegirá al dictador que le pegue más flojito de entre los posibles. Pero hasta ahí
La economía es sólo una más de los millones de campos donde la libertad (y su ausencia) se ven implicadas. Pero la importancia de la economía con respecto a otras libertades es asunto muy personal. Huerta de Soto sabe de economía (más que Milei por cierto) y Findeton se nota que chanela una jartá pero yo sé bastante más que ellos de la fiscalización histórica de las drogas. No es que sea más o menos materialista que nadie, es que mis preferencias e inquietudes no son exactamente las mismas
Entre moderados me siento cómodo cuando estoy con socialdemócratas y liberales, los conservadores para que no me caigan mal se lo tienen que currar más. Los radicales como Pitu que no se casan con nadie también me ponen tela aunque estemos en las antípodas en los asuntos del parné. Pero ese soy yo y sólo yo.