Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Sí, en cuanto el sedentarismo agrícola pasó a una estructura jerárquica, generalmente capitaneada por la realeza divina y los curas, y donde se acumulaban tierras por parte de unos pocos, empezaron a grabar impuestos a sus siervos.
El liberalismo no es más que una modificación que cambia la nobleza y cortesanos + Iglesia por una burguesía oligarca. Para el pueblo es maomeno lo mismo.
Es igual ser ciudadano que puede escoger a quien venderle la fuerza de trabajo, que ser súbdito o siervo, y estar atado a la tierra y a un señor por derecho divino XD
Entonces nacionalizados los medios de producción mañana mismo, y listos!
Si te pones purista, un marxista leninista no puede participar del sistema democrático.
Al contrario, es el más demócrata de todos. ¿O es que los impuestos son justos y redistribuyen la riqueza?
Dime que es así y me hago liberal.
¿Cómo sostienes un estado y sus servicios sin pasar por la revolución del proletariado y su posterior dictadura? Participar en una democràcia liberal desde una ortodòxia comunista-ml renunciando a los impuestos es una contradicción; la abolición de los impuestos, sin mediar revolución, es la destrucción directa del estado llevando, si acaso, a un anarcocomunismo.
¿Los impuestos fallan en la redistribución de la riqueza? Sí. ¿Los impuestos son el pilar para poder tener servicios públicos? También. Si se quiere jugar la partida abrazando el marco de una democracia liberal, si se renuncian a los impuestos se renuncia al ML ya que no hay cómo sostener el tablero de juego. Así que no queda otra que tolerar los impuestos como un mal menor
¿Cómo tanta gente que se supone enemiga están unidas alrededor de Rusia?
El enemigo: El liberalismo.
Los comunistas quisieron pervertirlo haciendo creer que se reducía a neoliberalismo.
No, son los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, partiendo del individuo como fuente de los derechos, de la era de la ilustración
Enemigos de la libertad.
Tanto de izquierda, como de derecha, todos unidos, los antivacunas, los comunistas, los fascistas, etc., todo unidos con un sólo propósito: destruir la civilización de la libertad.
Entonces nacionalizados los medios de producción mañana mismo, y listos!
Si te pones purista, un marxista leninista no puede participar del sistema democrático.
Al contrario, es el más demócrata de todos. ¿O es que los impuestos son justos y redistribuyen la riqueza?
Dime que es así y me hago liberal.
¿Cómo sostienes un estado y sus servicios sin pasar por la revolución del proletariado y su posterior dictadura? Participar en una democràcia liberal desde una ortodòxia comunista-ml renunciando a los impuestos es una contradicción; la abolición de los impuestos, sin mediar revolución, es la destrucción directa del estado llevando, si acaso, a un anarcocomunismo.
¿Los impuestos fallan en la redistribución de la riqueza? Sí. ¿Los impuestos son el pilar para poder tener servicios públicos? También. Si se quiere jugar la partida abrazando el marco de una democracia liberal, si se renuncian a los impuestos se renuncia al ML ya que no hay cómo sostener el tablero de juego. Así que no queda otra que tolerar los impuestos como un mal menor
Yo no he dicho nada de eso, que haya que hacer una revolución, sólo digo que en un sistema comunista los impuestos están abolidos, sencillamente no existen porque no son necesarios. Los servicios públicos están asegurados para todos de igual manera porque la fuerza de trabajo de los trabajadores está redistribuida para todos de igual manera. El excedente es el sueldo que puede variar según el puesto, y sus variaciones no son enormes, son razonables. Aplica el lema:
"De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" de Etienne Cabet
En un sistema capitalista el estado necesita impuestos, sobre todo a la masa trabajadora, que son los que más contribuyen proporcionalmente. Es un sistema de desigualdad programada y los ricos, los que detienen el poder detrás de la patraña de la supuesta democracia representativa parlamentaria, son los que menos pagan. Dime lo contrario y me hago liberal.
El comunismo es obviamente más desigual que el liberalismo, y más corrupto. El real, no las fantasías tras chatarra ideológica de hace dos siglos envejecida apenas unos pocos años después de salir del horno por el impulso del progreso real.
Obviamente no te lo vas a creer, pero por si ayuda en tu conversión totalmente de buen rollo
El comunismo es obviamente más desigual que el liberalismo, y más corrupto. El real, no las fantasías tras chatarra ideológica de hace dos siglos envejecida apenas unos pocos años después de salir del horno por el impulso del progreso real.
Obviamente no te lo vas a creer, pero por si ayuda en tu conversión totalmente de buen rollo
Desigual, ¿porqué? Salta a la vista que no es así.
Y más corrupto lo dudo mucho. Gorby por ejemplo se tuvo que poner a hacer anuncios para pizzas, en cambio el Congreso y el Senado de EEUU es una colección gerontologica de ricachones.
Desigual porque tus libertades concedidas (que ya son limitadas) dependen de tu relación con quién ostenta el dominio del Estado en su variedad más cruda, el monopolio de la violencia. Es una guerra civil perpetua con rangos asignados y precariedad compartida asimétricamente.
Y más corrupto, también lo creo. Uno puede leer muchísimos ejemplos. También tienes razón, los regímenes occidentales son muy corruptos. La hipertrofia del Estado tiende a una corrupción desatada y es un peligro que siempre existe.
Desigual porque tus libertades concedidas (que ya son limitadas) dependen de tu relación con quién ostenta el dominio del Estado en su variedad más cruda, el monopolio de la violencia. Es una guerra civil perpetua con rangos asignados y precariedad compartida asimétricamente.
Y más corrupto, también lo creo. Uno puede leer muchísimos ejemplos. También tienes razón, los regímenes occidentales son muy corruptos. La hipertrofia del Estado tiende a una corrupción desatada y es un peligro que siempre existe.
Yo tampoco lo entiendo. El lenguaje debería de utilizarse por parte de uno para hacerse entender, pero hay quien prefiere hablar para entenderse a sí mismo y ya. Pues vale.
Para catalogar algo como tontería hay que entenderlo
Para decir que de donde lo ha sacado es una tontería hay que considerar como tal no a uno ni a dos textos. A muchos
Este podría ser uno de ellos https://www.noviolencia.org/publicaciones/contrauno.pdf
Pero ante la negativa cerril el que quiera aprender más que se compre un libro.
Y si se quiere preguntar algo mejor hacerlo con humildad, por favor y no mamonear al interlocutor. Yo he entendido hasta lo que no ha dicho y se guarda. Se explica como yo sueño hacerlo algún día.
La gente vende que los ricos controlan a los fascistas. Al contrario, el poder político traducido en el monopolio de la violencia del Estado, controla a los ricos, porque con ese monopolio, expropian y confiscan todo el dinero que necesiten o ambicionen. Hitler no era marioneta de los ricos alemanes, sino que estos estaban subordinados a él, y como buenos oportunistas, algunos hicieron buenos negocios a la sombra del Estado, pero siempre claros, de que podían terminar con sus dientes de oro metidos en un caldero, como de hecho los nazis confiscaron los bienes de banqueros y empresarios judíos.
Muchos chavistas se hicieron ricos desde el poder, y desplazaron a la vieja oligarquía, construyendo una nueva, a partir del monopolio de la fuerza del Estado. Las armas son el poder, y las armas las controla el Estado. Si controlas el Estado y sus armas, la riqueza las puedes obtener a partir de ese poder, sin depender de nadie.
En ningún Estado totalitario, los ricos tienen influencia directa en el poder, ni siquiera en el fascista. Véase la cantidad de millonarios rusos "suicidados", siendo un pésimo negocio para ellos su guerra.
No voy a copiar las conclusiones para no darlo todo hecho pero hasta en la cultura más popular salta la liebre
Pero hay que saber escuchar para darse cuenta
En una habitación hay tres hombres de gran importancia: un rey, un sacerdote y un rico. Frente a ellos se encuentra de pie un mercenario, un hombre sin importancia de baja cuna y mente poco aguda. Cada uno de los grandes quiere que mate a los demás.
—Mátalos —dice el rey—, porque soy tu legítimo gobernante.
—Mátalos —dice el sacerdote—, te lo ordeno en nombre de los dioses.
—Mátalos —dice el rico—, y todo este oro será tuyo.
Y decidme… ¿Quién vive y quién muere?
Me suelo ir al "año de los cuatro emperadores de Roma", para ilustrar el ejemplo del poder. Uno se consideraba legitimo por su linaje divino; otro era rico y compró al senado para que lo nombraran emperador; y los otros dos eran militares. El resto de la historia se las dejo de tarea.
Yo tampoco lo entiendo. El lenguaje debería de utilizarse por parte de uno para hacerse entender, pero hay quien prefiere hablar para entenderse a sí mismo y ya. Pues vale.
Pues lo siento, habré sido muy enrevesado y lo lamento. También lamento el tono, Puddles, lo siento. Perdón por desviar el tema.
A Errejón le viene a pasar lo mismo. Quien no le entiende no es porque no esté en su cabeza, es porque no llega. Mensajes solo aptos para élites. Como el que descifra una pintura vanguardista y el autor dice, "pues sí, justo era eso, o algo así".
Yo tampoco lo entiendo. El lenguaje debería de utilizarse por parte de uno para hacerse entender, pero hay quien prefiere hablar para entenderse a sí mismo y ya. Pues vale.
Pues lo siento, habré sido muy enrevesado y lo lamento. También lamento el tono, Puddles, lo siento. Perdón por desviar el tema.
A ver, que no pasa nada, solo que no se te entiende a veces, y no sé si tu propósito es hacerte entender sinceramente. Y ya sin hablar de ti, quizá es que cada vez somos más esclavos de los 255 caracteres de tuiter y nos da pereza desarrollar nuestras ideas. Algo se pierde ahí.
Comentarios
Al contrario, es el más demócrata de todos. ¿O es que los impuestos son justos y redistribuyen la riqueza?
Dime que es así y me hago liberal.
Con el capitalismo, más bien.
El liberalismo no es más que una modificación que cambia la nobleza y cortesanos + Iglesia por una burguesía oligarca. Para el pueblo es maomeno lo mismo.
Es igual ser ciudadano que puede escoger a quien venderle la fuerza de trabajo, que ser súbdito o siervo, y estar atado a la tierra y a un señor por derecho divino XD
¿Cómo sostienes un estado y sus servicios sin pasar por la revolución del proletariado y su posterior dictadura? Participar en una democràcia liberal desde una ortodòxia comunista-ml renunciando a los impuestos es una contradicción; la abolición de los impuestos, sin mediar revolución, es la destrucción directa del estado llevando, si acaso, a un anarcocomunismo.
¿Los impuestos fallan en la redistribución de la riqueza? Sí. ¿Los impuestos son el pilar para poder tener servicios públicos? También. Si se quiere jugar la partida abrazando el marco de una democracia liberal, si se renuncian a los impuestos se renuncia al ML ya que no hay cómo sostener el tablero de juego. Así que no queda otra que tolerar los impuestos como un mal menor
I`m not even mad, seriously
La alternativa al sistema liberal-democrático.
¿Cómo tanta gente que se supone enemiga están unidas alrededor de Rusia?
El enemigo: El liberalismo.
Los comunistas quisieron pervertirlo haciendo creer que se reducía a neoliberalismo.
No, son los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, partiendo del individuo como fuente de los derechos, de la era de la ilustración
Enemigos de la libertad.
Tanto de izquierda, como de derecha, todos unidos, los antivacunas, los comunistas, los fascistas, etc., todo unidos con un sólo propósito: destruir la civilización de la libertad.
Los impuestos en Cuba.
Impuestos en Korea del Norte.
Yo no he dicho nada de eso, que haya que hacer una revolución, sólo digo que en un sistema comunista los impuestos están abolidos, sencillamente no existen porque no son necesarios. Los servicios públicos están asegurados para todos de igual manera porque la fuerza de trabajo de los trabajadores está redistribuida para todos de igual manera. El excedente es el sueldo que puede variar según el puesto, y sus variaciones no son enormes, son razonables. Aplica el lema:
"De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" de Etienne Cabet
En un sistema capitalista el estado necesita impuestos, sobre todo a la masa trabajadora, que son los que más contribuyen proporcionalmente. Es un sistema de desigualdad programada y los ricos, los que detienen el poder detrás de la patraña de la supuesta democracia representativa parlamentaria, son los que menos pagan. Dime lo contrario y me hago liberal.
Obviamente no te lo vas a creer, pero por si ayuda en tu conversión totalmente de buen rollo
Don Partido Socialista Parera.
Desigual, ¿porqué? Salta a la vista que no es así.
Y más corrupto lo dudo mucho. Gorby por ejemplo se tuvo que poner a hacer anuncios para pizzas, en cambio el Congreso y el Senado de EEUU es una colección gerontologica de ricachones.
Y más corrupto, también lo creo. Uno puede leer muchísimos ejemplos. También tienes razón, los regímenes occidentales son muy corruptos. La hipertrofia del Estado tiende a una corrupción desatada y es un peligro que siempre existe.
¿Una guerra civil perpetua?
¿Precariedad compartida asimetricamente?
¿De dónde sacas esas tonterías?
Para decir que de donde lo ha sacado es una tontería hay que considerar como tal no a uno ni a dos textos. A muchos
Este podría ser uno de ellos
https://www.noviolencia.org/publicaciones/contrauno.pdf
Pero ante la negativa cerril el que quiera aprender más que se compre un libro.
Y si se quiere preguntar algo mejor hacerlo con humildad, por favor y no mamonear al interlocutor. Yo he entendido hasta lo que no ha dicho y se guarda. Se explica como yo sueño hacerlo algún día.
La gente vende que los ricos controlan a los fascistas. Al contrario, el poder político traducido en el monopolio de la violencia del Estado, controla a los ricos, porque con ese monopolio, expropian y confiscan todo el dinero que necesiten o ambicionen. Hitler no era marioneta de los ricos alemanes, sino que estos estaban subordinados a él, y como buenos oportunistas, algunos hicieron buenos negocios a la sombra del Estado, pero siempre claros, de que podían terminar con sus dientes de oro metidos en un caldero, como de hecho los nazis confiscaron los bienes de banqueros y empresarios judíos.
Muchos chavistas se hicieron ricos desde el poder, y desplazaron a la vieja oligarquía, construyendo una nueva, a partir del monopolio de la fuerza del Estado. Las armas son el poder, y las armas las controla el Estado. Si controlas el Estado y sus armas, la riqueza las puedes obtener a partir de ese poder, sin depender de nadie.
En ningún Estado totalitario, los ricos tienen influencia directa en el poder, ni siquiera en el fascista. Véase la cantidad de millonarios rusos "suicidados", siendo un pésimo negocio para ellos su guerra.
Pero hay que saber escuchar para darse cuenta
En una habitación hay tres hombres de gran importancia: un rey, un sacerdote y un rico. Frente a ellos se encuentra de pie un mercenario, un hombre sin importancia de baja cuna y mente poco aguda. Cada uno de los grandes quiere que mate a los demás.
—Mátalos —dice el rey—, porque soy tu legítimo gobernante.
—Mátalos —dice el sacerdote—, te lo ordeno en nombre de los dioses.
—Mátalos —dice el rico—, y todo este oro será tuyo.
Y decidme… ¿Quién vive y quién muere?
Varys - Juego de Tronos
Ahora mismo en Twitter.
Está en todos lados si se sabe mirar.
Me suelo ir al "año de los cuatro emperadores de Roma", para ilustrar el ejemplo del poder. Uno se consideraba legitimo por su linaje divino; otro era rico y compró al senado para que lo nombraran emperador; y los otros dos eran militares. El resto de la historia se las dejo de tarea.
Pues lo siento, habré sido muy enrevesado y lo lamento. También lamento el tono, Puddles, lo siento. Perdón por desviar el tema.
A Errejón le viene a pasar lo mismo. Quien no le entiende no es porque no esté en su cabeza, es porque no llega. Mensajes solo aptos para élites. Como el que descifra una pintura vanguardista y el autor dice, "pues sí, justo era eso, o algo así".
Eso o iros a cagar, no sé.
Tarrou vuelve a demostrar que es más listo que yo
A ver, que no pasa nada, solo que no se te entiende a veces, y no sé si tu propósito es hacerte entender sinceramente. Y ya sin hablar de ti, quizá es que cada vez somos más esclavos de los 255 caracteres de tuiter y nos da pereza desarrollar nuestras ideas. Algo se pierde ahí.