¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si eres descendiente de aborígenes te juzga el shaman del pueblo, si eres un no originario descendiente de blancos peninsulares, pues por los juzgados ordinarios.
Más bien el paralelismo sería entre el Poder Judicial de España y el derecho canónico de la ICAR mediante el concordato.
También a la Justicia Militar, si bien la Justicia Militar está más ligada a la administración de justicia del estado.
Impecable.
El Concordato no es "un sistema judicial paralelo".
A ver si te informas un poco antes de saltar y decir tonterías.
Sobre el derecho canónico y lo que significa.
PS: edito para ayudarte un poco, que ya sabemos que eres un poco vago:
Pues qué bien
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1979-29489
Ganar tres guerras a los carlistas para esto
No. El derecho canonico no está en igualdad con el poder judicial en España. A la justicia militar si se pareceria más. Pero basado en la etnia de la persona en vez de si su estado es civil o militar.
Apartheid seal of approval.
Los indígenas chilenos por los visto son tontos y han votado a favor del supremacismo blanco ese:
Qué paradoja, ¿eh? Me recuerda un poco a cuando la mayoría de los indígenas hispanoamericanos combatieron al lado de la corona española contra la independencia, pero supongo que también era porque estaban mal informados y no sabían lo que les convenía
Bueno, se diferencia entre hombres, mujeres, diversidades y disidencias sexuales y de género, sin olvidar al grupo de las personas gestantes. Si las mujeres han de ocupar el 50%, se supone que la otra mitad estará reservada al resto de grupos
En fin, menos mal que la gente ha rechazado este bodrio.
Tela.
Chile es un país pequeño, controlado por un puñado de billonarios que incluso aparecen entre los primeros a nivel mundial. La prensa intentaba ser representativa, cada uno sabía la tendencia de los medios, más o menos cargados a la derecha. Pero la concentración de los últimos años ha sido impresionante, cerrando los pocos canales alternativos y dejando cero radios o periódicos distintos a lo conservador. Y en este plebiscito la televisión se sacó la careta, con periodistas directamente opinantes e incluso ajenos a los datos
El único canal libre es en teoría internet. Pero esta vez el estilo Steve Bannon se notó, y ese territorio se perdió absolutamente. Que les sirva de advertencia a ustedes también, ya nadie vota por ideas, sino que vota por trigger
Por otra parte, entiendo que les resulte difícil entender el tema de los pueblos originarios, dado que en su territorio no tienen experiencia.
Saludos,
¿Y cómo explicas que la izquierda ganara hace unos meses las elecciones en Chile?
Ah, claro, los medios aún no habían engañado del todo a la gente
¿Y cómo explicas que esos pueblos originarios haya rechazado masivamente la nueva constitución?
Ah, claro, han sido engañados por los medios
Estado Subsidiario (actual) versus Estado "de Bienestar" o como quieran llamarlo (como el de España y el resto del mundo)
El Estado Subsidiario en Chile NO PUEDE (por ser INCONSTITUCIONAL) participar del mercado, no puede ser intervenir, sólo debe facilitar la participación de privados y regular. Y ni eso, si los consumidores se ven perjudicados el Estado sólo puede AMONESTAR a las empresas, no tiene dientes reales para sancionar. No puede obligar, sólo puede pedir humildemente que le hagan caso. No se puede reformar el sistema de pensiones, ni el de salud, no pueden tocar el diseño. No pueden hacer NADA.
Ese era el corazón de la nueva constitución. ¿Era larga y desordenada? Claro, se hizo en tiempo récord, y para eso la siguiente etapa, en caso de ser aprobada, era pasar al Senado para perfeccionarla. Pero ya no fue, ahora los conservadores (de izquierda y derecha) están bloqueando cualquier posibilidad de un nuevo proceso constituyente.
Saludos,
Insisto, no ganó la "izquierda", se votó por una nueva generación de políticos, el recambio, en respuesta al hastío contra la vieja política, que fue apaleada en las urnas. Y hasta ahora sus mismos votantes no le están tratando con cariño.
El candidato de ultraderecha, el hijo de nazi (no es exageración) J.A. Kast, que no ganó pero de todas maneras sacó un 44% de votos con ideas extremas, también se presentó como una nueva forma de hacer política distinta a los de siempre.
No existe un detalle segmentado del voto indígena, en el norte quizás aprobó el % de población que existe, pero se esperaba que el voto en la región de la Araucanía fuese altamente de Rechazo a la constitución, pues los mapuches no consideran que la vía democrática sea el camino para que se atiendan sus demandas. Uno de los líderes más violentos es derechamente anti Boric (anti todo, pero especialmente Boric)
Saludos,
¿Boric y su partido no son de izquierdas?
Pues entonces sí que estamos todos engañados. Hasta la Wikipedia nos engaña
Boric no es de izquierdas, pero el otro sí era de ultraderecha.
Ajá
¿Que hay otras partes excelentes que mejoran la mierda actual? Seguro. Si el error actual es la ausencia de estado de bienestar deberian solventarlo. Solventar la ausencia de estado de bienestar y a la vez introducir la division racial es un grave error. Es barrer y meter la mierda en los conductos de ventilacion.
¿No se han planteado solventar la ausencia del estado de bienestar sin diferenciar a la vez a la gente segun su etnia? Pregunto.
Lo veo todavía más claro: no se debe plantear ningún otro cambio mientras no se apunte a mejorar en primer y absoluto lugar los derechos de la clase media trabajadora.
Los olvidados por la "izquierda" moderna, los atacados y criticados por el mundo moderno.
La nueva constitución tenía mucho de eso, pero comunicacionalmente se vendió mucho el tema medioambiental e indígena, dejando la sensación de que la clase media perdía derechos en vez de ganar.
Pensiones, Salud, Educación, Economía. Y después todo lo demás, para la otra.
¡Y se dice abogado!
Opino lo mismo. Ante una posible division de ideas irresoluble se debe apuntar a lo esencial y comun.
Creo que es evidente que sin un concierto de una gran parte de los pocos medios de comunicación que quedan, Trump no habría sacado ni un 5% de los votos. Tiene que haber necesariamente un esfuerzo coordinado para que un defraudador, estafador, traidor, literalmente idiota, acosador y desastroso gestor nacido millonario sea votado en masa por gente que está a un despido de quedarse viviendo en la calle. Con unos medios de comunicación objetivos no saca 70 millones de votos. Le votarían los que odien más a los mejicanos que a su mierda de vida, nadie más.
Marginal, igual el problema no es el nivel de mis argumentos, sino que te estás haciendo la picha un lío con los tuyos y de paso nos lo haces al resto.
Si no te entiendo mal, según tú la constitución promovida por Boric no ha salido adelante por culpa de una suerte de conjura de los medios de comunicación, todos ellos controlados por billonarios de derechas. Unos medios que, sin embargo y de forma sorprendente, no impidieron que Boric saliera elegido presidente de Chile hace solo unos meses. Y es que Boric es de izquierda pero en las elecciones presidenciales no podemos decir que ganara la “izquierda”.
Reconocerás que esta visión de las cosas da la sensación de ser muy subjetiva y personal. A mí me parece que estás tratando de forzar una especie de cuadratura del círculo para que la realidad se acomode a tu personalísimo punto de vista. Aunque puede que esté equivocado, yo que tú valoraría la posibilidad de que el fallo no haya estado en los medios, sino en ese proyecto de constitución
No obstante, para mí la prueba del algodón es la postura de Súcubo: si defiende esa constitución, forzosamente tenía que ser un desastre
Ok. Es lo que se pretendía en Chile y nada tiene que ver con el Concordato. Ergo para qué lo comparas.