¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un ministro de exteriores no puede decir eso sin consecuencias diplomáticas. Enésima cagada
Sí, tiene esos lazos y Marruecos los tiene con EEUU pero ninguno de los dos es un satélite ni un proxy ni mierda. Ambos tienen absoluta autonomía, soberanía y solo siguen distintas estrategias. Dibujarlos como marionetas de las potencias ni es amistoso ni se corresponde con la realidad
Les ha faltado señalar que es un fantoche manejado por Francia y ya habría sido chef's kiss.
A ver, "los terceros países que comercian con la Unión Europea no operan con países individuales”. Albares no tenía que irse a Bruselas a pedir ayuda, la acción unilateral de Argelia no es hacia España, es hacia la UE, así que es la UE la que reacciona.
https://www.eldiario.es/internacional/bruselas-pide-argelia-reconsidere-decision-suspender-tratado-amistad-espana_1_9068083.html
Y la rabieta argelina no es contra España, es contra la UE, que ha respaldado el cambio de posición del gobierno español.
https://www.eldiario.es/internacional/bruselas-pide-argelia-reconsidere-decision-suspender-tratado-amistad-espana_1_9068083.html
Ahora va a resultar que Argelia muere por el Sahara. Digamos más bien que ve cortada de raíz la posibilidad de tener acceso al Atlántico.
Y en este contexto:
El presidente de Argelia destituye al ministro de Finanzas que ordenó bloquear el comercio con España
https://www.epe.es/es/internacional/20220614/presidente-argelia-destituye-ministro-finanzas-bloque-comercio-espana-13854171?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=btn-share
País fiable al 100%.
Sentido común vs fanatismo.
Entre una pareja heterosexual sin problemas, y una pareja homosexual sin problemas, el niño debería tener el derecho de ir con la pareja heterosexual, que es la que le puede brindar una vida familiar más canónica sin contratiempos. Si la opción es quedarse en el centro hasta la adultez, pues que los adopten los homosexuales.
¿Y desde cuándo priorizar las opciones disponibles para los niños es equivalente a elegirlos? Toda función se toma en favor de los intereses del menor, y si hay dos opciones iguales en condiciones favorables, pero una es heterosexual y la otra homosexual, pues en aras de ese interés superior, la más beneficiosa para el niño, es la heterosexual.
No se me olvida el anciano por el cual no se hizo el menor esfuerzo de traslado a otro centro asistencial para intentar salvarle la vida, por mera comodidad y confort de los responsables de resguardar su vida, y que en mala hora confió en el amor que le tenía una psicópata.
Los niños no son un derecho de grupos que deseen reivindicaciones políticas y sociales, sino que la prioridad debe ser otorgarles las condiciones que les sean mas favorables a sus intereses para un desarrollo normal, sin sobresaltos ni riesgos a discriminaciones o estigmatizaciones, ni conflictos sociales. Usarlos como meras herramientas para hacer militancia política o ideológica, a riesgo de que sufran en el proceso, es de canallas.
xD
Es bastante difícil que haya dos opciones iguales, pero en todo caso deciden los servicios públicos, como debe ser, es obvio que habrá parejas homosexuales no aptas como hay parejas heteros no aptas.
Es tan evidente que no debería ser necesario ni decirlo. la ideonidad de una pareja se decidirá en base a unos baremos, como pueda ser el nivel económico, la falta de antecedentes penales, el nivel de estudios, etc ... y no creo que la orientación sexual sea uno de esos baremos y si lo es, no debería serlo.
Vaya, que pensar que, de ser iguales todas las demás opciones, cosa imposible de por si, ser heterosexual sea una ventaja sobre ser homosexual a la hora de criar a un enano es un disparate.
Si nos ponemos malpensados, que sea una pareja de homosexuales masculinos o una pareja heterosexual es una desventaje sobre ser una pareja de lesbianas, pues el niño tiene más posibilidades de sufrir una violación.
Todo es la puta abstracción en supuestas condiciones de perfección, sin mirar nunca la realidad del contexto. Los que importan son los seres que sienten, no las putas ideas abstractas, no sean tan psicópatas.
¿Existen los delitos de odio basados en la orientación sexual? ¿Son los más altos entre los delitos de odio? Mete en ese riesgo a los niños, porque me resulta "cool" volverlos medios para fines ideológicos, poniéndolos en la primera fila de las trincheras. Sin referentes en su propio ceno familiar sobre su sexualidad y necesidades conforme a su género, a eso súmale los amiguitos de escuela, y el bullying por actos tan simples como el día de las madres, y la tasa de suicidios por inadaptación social más alta en la actualidad. Pero claro, joder al niño enviándole todo eso, dándole prioridad a una ortodoxa familia heterosexual, es un mal menor por la causa ¿cierto?
Lo mejor para acabar con el racismo, el sexismo, el machismo, la homofobia y todas las demas fobias de los enfermos mentales que por ahí pululan es que los demás hagamos lo que parezca bien a sus mentes deformes, para que estén tranquilos.
Por cierto, esos niños que pueden hacer un posible bullying a hijos de homosexuales seguro que son hijos de parejas heterosexuales, así que a lo peor lo mejor va a ser no dar niños a parejas hetero, para evitar que críen futuros homófobos.
Pues bien irresponsable el que otorgue en adopción un niño negro a una pareja blanca que reside en un barrio de supremacistas. Sonará muy bonito, romántico y poético para la abstracción, pero el que va a recibir los maltratos es el niño.
La gente que siente es la que importa, y las consecuencias reales de las acciones, no la puta abstracción aislada sin mirar el "daño colateral" de los resultados. Eso es lo que hacían los del Holodomor, mirar siempre la puta abstracción colectivistas aisladamente, mientras que la gente real sufría y moría en las calles por millones.
O como dice Sucubo, los culpables de las muertes en Ucrania son los ucranianos, por no rendirse.
Los adultos pueden hacer los que les de la gana con sus vidas, pero que no arrastren a los niños a las guerras que deciden librar.
España a los otanistas:
¡Pero sólo la puntita! ¡eh!
¡¡Jajjjajajajjaja!!
Le han hecho el mismo repaso estético que a la IDA, pero la sesera sigue igual.
A los 10 años los niños ya han visto varias masturbaciones en películas porno que circulan por los colegios, pero qué mejor forma de descubrirlas. La teoría está sobrevalorada.
Si no es a los 10, a los 12 fijo
No me veo un video de Olona, ni de coña.
Y con 10 no se les habia despertado todavia la sexualidad.