¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
http://es.gizmodo.com/por-que-el-tren-de-alta-velocidad-es-en-realidad-un-fia-1691709126?utm_campaign=Gizmodo_twitter_sf_es&utm_source=gizmodo_twitter_es&utm_medium=socialflow
Para mí lo más sangrante es que aunque se haga bien no deja de ser una redistribución flagrante de la clase media-baja y media a los de media-alta y alta.
Evidentemente no es rentable financieramente, ¿que infraestructura es rentable financieramente?, evidentemente nos habremos pasado en kilometros y paradas, ¿a que ciudad le han impuesto un ave sin pedirlo, mejor aun, exigirlo?
Yo sospecho que el AVE Madrid-Barcelona, en general todos, ha reducido el numero de vuelos, han mejorado el turismo, los negocios, las comunicaciones en general, y han generado actividad y empleo, no solo durante su construccion sino tambien porque somos uno de los paises que mas industria y tecnologia de alta velocidad ha generado.
Y lo anterior no deberia ser incompatible con mejorar cercanias, o el transporte de mercancias.
Un saludo
Un saludo
Por cierto, lo de "la inversion en alta velocidad es una ruina" nadie lo niega, es una ruina como lo es invertir en desaladoras de agua, en trenes de cercanias, en hospitales, o en un seguro de desempleo, debe haber un debate politico sobre si el estado invierte o no en un tema, pero es casi imposible que todas, o la mayoria de las inversiones del estado sean rentables financieramente, porque si lo fuesen las haria la iniciativa privada.
Un saludo
"The case for building a new HSR infrastructure depends on its capacity to generate enough social benefits to compensate for the high construction, maintenance and operation costs. Whether HSR investment is socially profitable depends on local conditions, which determine the magnitude of costs, demand levels and external benefits such as reduced congestion or pollution from other modes. Given the costs, the
expected net social benefit of the investment in HSR relies heavily on the number of users and its composition (diverted and generated passengers), and the degree of congestion in the corridor affected by the investment. HSR projects require a high volume of demand with a high willingness-to-pay for the new facility".
Otro artículo más de un pérfido catalán con oscuras intenciones que por suerte para él encuentra datos que avalen sus tesis separatistas:
http://nadaesgratis.es/gerard-llobet/a-ninguna-parte-pero-en-alta-velocidad
Es cierto que la especialidad de este catedrático escapaba bastante a la economía clásica de coste beneficio y dentro de su análisis entraban conceptos mas ambiguos, mas sociales.
Luego busco su nombre.
2.- Desde hace 4 meses trabajo por las mañanas en Madrid, y por las tardes en Ciudad Real, gracias al AVE, y no soy el unico, claramente para Ciudad Real SI ha habido un beneficio social neto positivo, ¿esto se traduce en la estadisticas de ruina financiera? seguramente no, pero es que no veo porque tenga que aparecer.
Y sospecho que hay muchos tramos de ave que generan, o podrian generar, el mismo efecto.
3.- Un AVE Oviedo-Madrid que tarde lo mismo que el coche es un desastre y mejor no hacerlo, pero que Asturias necesita mejores medios de transporte, accesibles, baratos, con amplia frecuencia, es innegable, y tu lo sabes mejor que nadie, si no es el ave, sera el avion, y no valen los aeropuertos actuales con las lineas actuales, eso si, cualquier medio de transporte rapido y accesible a Asturas sera una ruina financiera, por eso debe hacerla el estado, y cuanto antes mejor.
Un saludo
Esa era precisamente la defensa que hacía Vazquez Barquero del AVE. Como experto en desarrollo regional aseguraba que el futuro esta en ciudades medias superespecializadas. No el modelo actual de ciudades gigantes qir concentran todos los sectores, sino ciudades medias interconectadas cada una especializada en su ventaja comparativa. El.ejemplo del que hablaba era precisamente el sector financiero.
En España por su especial geografía y densidad de población era, según él, un territorio perfecto para implementar el AVE y unir las.ciudades medias.
Ese estudio es una pamema. Primero porque no tenemos un sector servicios especializado como tiene por ejemplo Reino Unido o un sector industrial tecnológico como tienen Alemania o el Norte de Italia. Y segundo porque no tenemos población suficiente ni densidad para eso a no ser que despobles la mitad de España para ocupar los alrededores de las lineas AVE.
España sería lo que fuera, pero la realidad parece que ha sido otra. Seguramente sobre el papel era muy bonito, pero los precios del AVE solo permiten a muy poquita gente permitirse el sueño que tenía el profesor de ajojenjo. Un exjefe de mi mujer es de los afortunados: cobra unos 3.500 euros al mes y se puede permitir vivir en Valladolid y pagarse el AVE a diario para venir a Madrid a trabajar. Aún así tarda unas 2 horas en llegar si suma el traslado de su casa al AVE y del AVE al trabajo.
Bueno pues hay muchos economistas sin dos dedos de frente. Expertos en desarrollo del territorio que no lo ven tan claro como tu. Y que no buscan una rentabilidad economica directa sino que intentan calcular otros factores. Lo del AVE en España su ruina y se ha convertido en un mantra que no se discute. cuando no tiene por que ser así. Evidentemente si tratamos de buscar rentabilidad económica directa no la va a haber.
Pd: hacen el ridículo fuera? Has leído algo sobre como actúan los jeques árabes en otros proyectos no españoles? A ver si el ridículo va a ser general o que los jeques son bastante listos y saber presionar y poner al limite.
Aun recuerdo el ridículo que estaban haciendo las empresas españolas en el canal de Panamá y bla bla bla. Al final resultó que no era tan así.
Respecto a los árabes, que raro que las cosas se hayan calmado cuando han puesto un nuevo responsable que ya había trabajado con los árabes en el metro de la capital.
Repito otra vez, en España no hay actividad económica que haga del AVE un vertebrador del territorio a niveles económicos. Y como medio de transporte es una gozada pero es caro para los réditos que da.
Un saludo
Bueno, el caso es que el tribunal de arbitraje dio la razón a SACYR y dijo que el canal había actuado de forma negligente y bla bla bla. Que vamos que tenía que pagar lo que le pedía Sacyr. Es solo una de las cuatro reclamaciones que ha puesto SACYR. Así que eso de hacer el ridículo, pues bueno. Tanto como el resto de empresas del mundo, ni mas ni menos.
Precisamente para ese serviría el AVE según este catedrático de desarrollo. Para generar actividad economica.
Pero Ajojenjo, no sé por qué hablas en condicional cuando hay AVEs con más de 20 años de actividad. Ha cambiado Ciudad Real a nivel demográfico o económico si la comparamos con, no sé, Cuenca?
Pues no lo sé. Preguntarle a VLISH que es de ciudad real. Yo conozco mucho Cuenca y o eres funcionario o parado, poquito mas. Si he conocido a gente a lo largo de mi vida con manchegos que trabajaba en Madrid y vivía en Ciudad Real gracias al AVE. No a diario, pero sí semanal.
En cualquier caso no se trata de poner el AVE y tu región prospera. El AVE sería un parte indispensable de un proyecto mucho mas amplio de desarrollo regional. Desarrollo que según las tesis de este profesor no vendría de arriba, sino de las elites empresariales y políticas regionales.
Para hacer 1 viaje semanal no hace falta un tren de alta velocidad, especialmente si significa degradar el servicio de cercanias o regionales, como ha pasado.
Yo creo que la influencia medible, más allá de las buenas intenciones, ha sido muy limitada por ser generosos, y en ningún caso para justificar la enormísima inversión.
Un saludo
Pero estoy de acuerdo con smoker, el AVE termina degradando y empeorando el servicio de cercanias.Hoy por hoy, el tren normal (media-distancia) Girona Barcelona tarde entre 1h40 y 1h55mins, valga 11,5€ (casi el mismo precio que el Ave), y tarda lo mismo que tardaba el tren en hacer dicho recorrido hace 100 años. Poco antes de la llegada del AVE había dos tipos de trenes: regional (2:10h, 6€) y catalunya express (1:35h, 9€), a la que se supo que llegaba el ave (casualidad o no) se cambiaron los trenes, se subió la tarifa alrededor de un 20% se eliminó el concepto tren regional y el tiempo mínimo para llegar a Barcelona también aumentó. Un chollo para los usuarios.
*y ya se ha inundado tres veces la estación.
Claro que es cuestionable. En Cuenca la población se mantuvo estable en el mismo periodo (1991-2001), en Albacete sumaron 13mil habitantes, en Guadalajara 5mil más y en Toledo 6mil. Es decir, que el crecimiento de Ciudad Real fue el cuarto de las cinco provincias manchegas. No me parece espectacular.
Y la satisfacción es otra cosa. Yo soy usuario de tren rápido y estoy DESEANDO que llegue el AVE a León este año. Tengo dinero para pagármelo y me va ahorrar tiempo de viaje. Lo que he viajado en AVE lo he disfrutado mucho, por ejemplo este enero me escapé unos días a Málaga tan a gusto. Desde que no tengo coche imaginad. Ahora, es mi caso particular o el de unos cuantos que se lo pueden permitir la justificación? Me parece que para nada. Cuando uno va a los datos macro las cuentas creo que no salen, simplemente. Y ese efecto claro que es cuestionable. No lo es desde mi egoísta punto de vista o el de cuatro ricos, pero sí si tomo en cuenta el total de la población.
PD. A los dos que os encantan tanto los datos y se os dan tan bien y no dais ni uno, coñe. Todo impresiones "incuestionables" y personalísimas o deseos.
Es que yo no digo que el AVE haya sido una gran inversión Digo que hay argumentos suficientes para mantener esa posición. Digo que el AVE ofrece unas potencialidades enormes que podrán ser aprovechadas por generaciones futuras, aunque ahora no lo hayan sido. Y digo que de cara al desarrollo territorial es la mejor solución que se podría haber tomado, aunque finalmente dinámicas mas fuertes no consigan que se desarrolle totalmente.
La idea del colosal error del AVE no la veo tan clara.
España tiene un modelo de infraestructuras que no tiene parangón en el mundo y cuyo principal motivo para ser no fue su uso futuro sino la construcción en si mismo. Ningún país del mundo tiene 6 empresas constructoras en sus 35 mayores. El problema en un futuro será mantener todo eso en unas optimas condiciones, cosa que no da tantos réditos electorales y ya veremos que pasa.
Antes tenías otras posibilidades de distinta duración, pero en vez de conservar las otras infraestructuras, se las cargan para obligarte a gastar más y no todo el mundo puede permitírselo, especialmente en época de crisis, y tampoco todo dios aguanta 8 horas metido en un bus.
Pero, bueno, ya sabéis, son problemas de pobres.
Esto que describo puede aplicarse también a otras rutas de AVE.
Y del AVE Madrid-Toledo, mejor no digo nada, porque no lo coge ni dios. Pensaban suspenderlo y todo. Y digo yo, ya que se han dejado los millones, creo que es mejor bajar precios y amortizarlo a más largo plazo que chaparlo y haber tirado la inversión. Pero bueno, al final yo no soy economista ni política ni nada de nada...
Un saludo
Wtf. Ir i volver a girona en ave mas barato que tortosa-barcelona (solo ida) en tren normal (15,35€)? Tendria que mirar el precio del abono, pero vamos, me parece un robo para la plebe
Es decir, los billetes de regionales financian los billetes de ave. Tambien esta muy bien para la poblacion de todas las estaciones donde no para el ave.
Para ricos no son pero para mileuristas tampoco, para usarlo habitualmente claro.
Yo es que al leer la frase me he imaginado a los currantes de martorell cogiendo el ave de zaragoza para ir a trabajar. Me ha hecho gracia, lo que me lleva a poner como ejemplo esto mismo:
En una fabrica de martorell, quien iria desde zaragoza (o girona) a trabajar, un currito o un directivo? Pues eso.