¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Hombre, una cosa es el partido, y otra el gobierno (cuando realmente existe democracia). Desde el partido se puede hacer cualquier cosa, incluso usar su bancada del parlamento para ir en contra del propio gobierno, e incluso tumbarlo (Aquí, cuando había democracia, los propios socialdemócratas de Acción Democrática tumbaron a Carlos Andrés Pérez, el amigo de Felipe Gonzales, siendo un presidente de su propio partido). Pero por ejemplo que un ministro diga algo que vaya en contra de la línea de política exterior del gobierno, es una incoherencia inaceptable.
Puedo compartirlo pero el modelo español, el continental en general, no tiene nada que ver con el modelo britanico, empezando porque en UK se vota a personas y aqui votamos a partidos.
Joder que no, en los gobiernos de coalición es frecuente. Vete a Italia, que han llegado a tener gobiernos formados por cinco partidos.
Cómo añoráis algunos las mayorías absolutas.
Y a todo esto, ¿que dijo exactamente Garzón?
Que exportabamos carne de mala calidad/peor calidad (depende de la version) de animales mal tratados en macrogranjas que contaminan, a un periodico que se vende en un pais al que vendemos carne, no hay distincion del tipo de explotacion que la genera.
Por mucho que se intente tapar la metedura de pata...
La fluctuación del mercado británico nos va a arruinar cosa mala. Fijate si se lo tomaron en serio que abrieron portada con grandes titulares. No fue ni titular de la entrevista.
Pero que estemos en campaña electoral no tiene nada que ver. Da igual los años que pasen, algunos siempre se portarán como si fueran recién llegados a este país.
¿Te has leído el artículo del Guardian?
https://www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-limit-climate-crisis-says-minister
Siempre se puede negar la realidad...
El imbécil de Chávez amenazaba en los discursos a Barak Obama conque le iba a cortar el suministro de petróleo si mantenía el imperialismo de USA. Por décadas Venezuela siempre fue uno de los proveedores de petróleo más confiables de USA, y el 90% de la producción se destinaba ahí, que representaba el 10% del consumo de USA. ¿Pues que hizo USA? Implementó un programa de autoabastecimiento con fracking, y ahora USA es uno de los mayores exportadores de petróleo, y no depende para nada del petróleo venezolano, al punto que se da el lujo de prohibir su compra.
Los rojos son unos subnormales irresponsables a los que les importa una mierda las consecuencias de sus delirios para "destruir al enemigo", y siempre pagan sus locuras los desgraciados que están bajo su "administración". Son unos Nerones a donde quieran que los pongan, porque tienen una idea alienada de que el mundo está en una guerra permanente contra molinos de viento, donde tienen que ganar a toda costa y a todo evento, sin medir consecuencias de nada.
Je, a juzgar por la reacción de la derechuza, algo se están jugando ahí de lo más práctico. Cada voto cuenta.
Si, se me pasó lo de las críticas de hombres heridos en su masculinidad, tóxica, claro, pero es poco relevante.
No te olvides de Iker Jiménez o Dani Mateo.
Pero como que no hace distinción en el tipo de explotación que la genera?
Pero el problema era justamente este, ¿no? Que no hizo de forma clara esa distinción.
En fin, tenga razón o no, que en el fondo sí pero en todo lo demás no, no entiendo cómo sigue en ese gobierno. Nadie le apoya.
Si, distingue entre "carnes buenas" y "carnes malas" segun el tipo de explotacion, pero
1.- Puedes criticar un tipo de carne, que es legal y que estamos vendiendo y comiendo, por motivos politicos, crea contaminacion, no es sostenible, etc, sin necesidad de hablar de "calidad" o "malos tratos".
2.- Si no vas a cargarte la ganaderia industrial, y no lo va a hacer, y si no puedes señalarla para que lo vea cada consumidor, y no se puede distinguir para el consumidor, decir que una parte de la carne española es de "mala calidad", perjudica a toda la carne española, porque un consumidor britanico que lo lea y se lo crea deberia reaccionar dejando de comprar carne española, para evitar la "mala carne" aunque implique renunciar a la "buena carne".
Repito, ¿hay exageracion, distorsion y manipulacion de sus declaraciones? si, sin duda, ¿ lo que queria decir se puede entender y aceptar? si, sin duda, ¿metio una frase equivoca que es una torpeza? si, sin duda, al menos para mi, ¿hay campaña electora desde el 2018? si, sin duda, ¿la relacion entre socios de gobierno es manifiestamente mejorable? si, sin duda.
Y creo que ya esta, al final si el primer dia Garzon hubiese ratificado el fondo de lo que queria decir, sin entrar que es mas propio de un activista que de un ministro, y hubiese rectificado UNA FRASE, no habria polemica, o la polemica seria electoral, cuando llevamos dias con este tema es porque algo se ha hecho mal y se ha aplicado algo tan español como sostenella y no enmendalla, o algo asi.
Antonio Maestre sufre que TeleMadrid sea la finca particular, aunque pagada por todos los madrileños, de una señora que se dice "liberal", con el agravante que ni siquiera se le echa por sus opiniones politicas contrarias a la señora que se dice "liberal", se le echa de un programa literario donde habla de libros, es decir, se le echa por existir.
Probablemente de las cosas mas feas y antidemocraticas que han pasado en los ultimos años.
La cultura de la cancelacion existe, pero es otra cosas, y ni puta idea de lo de Fernando Garea
Edito para hacer un pequeño elogio de Antonio Maestre, un periodista que tiene unas ideas y las defiende, aunque implique criticar la propaganda del gobierno sobre la reforma laboral, aunque suponga criticar nacionalismos aliados de las izquierdas, en un tiempo de paniaguados que buscan colocarse en el poder politico y/o economico, es admirable que haya alguien que solo defiende sus ideas, que obviamente no son las mias.
Todo es un bulo.
Mira que llevando la razón termina flipandose y cagándola.
La gente del campo está contra las macrogranjas. Si. No aportan a la economia del sitio, secan la zona y contaminan una barbaridad.
Pero de eso a decir que eso es la vanguardia de la lucha contra el cambio climatico... Eso le preocupa a la gente del campo lo cual implica que a los que toman las decisiones sobre el cambio climatico, incluido él, les importa una soberana mierda.
La vanguardia, sea acertado o no, está en terminar haciendo prohibitivo calentarse en invierno y desplazarse en coche. Al menos eso es a lo primero que ha ido la lucha contra el cambio climático. Esa es la vanguardia.
Es sencillo, por decreto se prohíben las macrogranjas y las que existen se expropian, porque después de todo, son empresas explotadoras capitalistas, así que todo lo que se haga en su contra va en la línea de emancipación socialista. Bajan las exportaciones de carne española drásticamente, el precio de la carne se encarece, y ahora el Estado importa la carne que antes se producía en España, para que "el pueblo pueda tener carne barata"; aumenta el déficit fiscal, hay corrupción en las importaciones estatales, y comienza una escasez de carne subsidiada; luego imponen control de precios en la carne, aumenta la escasez, comer carne se vuelve un privilegio, pero el gobierno le echa la culpa a la especulación capitalista, y asunto arreglado.