¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Procuraré no habar de derechos y agarrarme al puro utilitarismo
Donde la droga es legal el más competitivo para ofrecerla es el de la droguería/farmacia. Un ciudadano normal y corriente que tiene en regla los permisos y paga sus impuestos.
Donde es ilegal el más competitivo es el más criminal y su margen de beneficio es proporcional al riesgo de su actividad. Aumentar los recursos para convertir la prohibición en algo militar puede dar lugar a crear un pseudo-estado más fuerte que el propio estado. El narco Oubiña lo sabía y financiaba a los más prohibicionistas obscenamente. Pasó en Medellín, pasa en La Línea.
La demanda va a seguir ahí por siempre jamás. La cuestión es elegir entre el modelo holandés/californiano o el del Méjico o Filipinas.
A un boticario le puedes exigir responsabilidades y garantías en sus productos como se hace con cualquier vino o alimento. No sería la solución a todos los problemas asociados a las drogas pero la mejora en cuanto a adulteraciones y crimen asociado es radical e inmediata.
¿Esto no es precisamente la presencia de un regulador externo? ¿No contradice pues la premisa de la que partía la entrevista que comenta palvarez?
Yo lo vería más bien como un caso de estatismo extremo. La violencia de las drogas viene del hecho que el Estado prohibe dichos negocios, con lo que cualquier problema en dicho negocio no se puede resolver por la justicia ordinaria sino por su propia justicia. Las mafias son como el germen de un Estado (que es siempre violento), pero siempre se quedan en eso porque el monopolio lo sigue teniendo el Estado.
En cuanto se legalizó el alcohol se acabó la mafia y Al Capone. Legaliza la producción y distribución de cocaína y se acabaron las mafias derivadas, se convertirán en negocios normales que resuelven sus problemas sin violencia.
El regulador externo siempre estará ahí. Yo preferiré un arbitraje policéntrico o una homologación y tú un juez estatal lo más independiente posible pero para los delitos comunes viene a ser lo mismo. La estafa existe, y es un crimen, con o sin estado.
Para adquirir un crianza no recurro al dealer. Me vale con cualquier super.
¿"Ves"?
Aunque pienso que a lo que se refiere PAlvarez es que cuando el estado desaparece lo sustituyen mecanismos con alto riesgo de ser nocivos. Por ejemplo en el caso del territorio controlado por el narco Escobar, o también durante la GC el experimento de revolución libertaria en CAT, las milicias de etapas que desviaron presos a Paracuellos, la huelga general que se convirtió en revolución minera en Asturias del 34...
El Señor de las Moscas.
TENGO UN IPHONE POR CULPA DEL SISTEMA xD
Se supone que al regular esa venta los beneficios no compensan los riesgos, pero se ve en el caso del alcohol o del tabaco que no es así y que un porcentaje no pequeño, más o menos entre un 15 o un 20% sigue siendo contrabando. Y lo mismo pasa con cualquier artículo de consumo genérico y también de lujo. Hay una demanda para ello.
La solución propuesta no es bajarle los impuestos, es presionar en todas las negociaciones para que los llanitos los suban
Cosas de intervencionistas, que se le va a hacer
Grávalo con un 10.000% y todo el consumido será de contrabando. Profecía autocumplida se llama. Ese señor era súbdito colombiano Esos súbditos españoles
Hay ejemplos de sociedades sin estado. Unas mejores, otras peores. Siga rascando. Somos animales hipersociales y para demostrar lo contrario creo que necesitas algo más que una novela cutre.
Básicamente que el negocio deja de estar en manos de criminales porque dejan de ser los más competitivos.
Parte de una premisa falaz que es que por ser rojo no se puede tener un iPhone. Pero es que además la conclusión carece de lógica porque precisamente es el mercado el que empuja hacia el consumo irracional.
Usar un iPhone no es ningún problema mientras que te sirva y tenga una vida útil razonable, el problema es cuando uno se convierte en una Ivictim por la influencia del mercado y de otros factores psicosociales.
Me referia a desde elnpunto de vista de quien no cree en la regulacion. Fijate que no he dicho que sea legal si no que no sea ilegal.
Esos son mas competitivos por el estado. Sin estado seria mas competitivo cualquier cartel criminal.
La solucion no está en que el estado deje de meter las narices. Está en que el estado no prohíba su venta.
"MÁS REGIÓN".
Y, si no es mucho pedir, que esas narices sean de sanidad y no de hacienda.
Sondeo interesante.
Y yo pensando que los falangistas eran los de Vox!
Mas Rioja. Y de logo el de "Y voló y yo volé con él"
[/Quote]
El modelo impositivo es discutible desde luego. Por mi solo habría 1 impuesto anual y sería directo pero que para que el estado pueda hacer nada es necesaria la hacienda es indiscutible. O eso o no estado. Y sin estado es la selva. Se crearían grupos armados a las ordenes de los mas ricos de manera inmediata. La sociedad seria peor sin lugar a dudas.
Que vamos, que wl estado es la consecuencia de esa dinamica. No es más que el resultado del desarrollo de la ley del mas fuerte pero en su estado final. Cuando el mas fuerte ha ganado.
Es inevitable que el mas fuerte se vaya haciendo mas fuerte hasta que se impone sin remedio. Quitar el estado es seguir en la misma dinamica pero volviendo a la etapa de lucha y eso es puro sufrimiento.
Cuando el PP se pone comunista solo puede significar pelotazo para sus amigos. Pinta demasiado bien ¿Que se me escapa de este movimiento de la organizacion criminal del PP?