¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Multinacional capitalista exploto a presos politicos
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿IKEA es de izquierdas? :plas: :plas:
No tengo ni idea como están las buenas prácticas de empresas en IKEA.
Empresa que al parecer por ella misma investiga este asunto de algo que ocurrió hace unos años y pide disculpas, tras salir a la luz en la prensa. Igualito a cierto tipo de empresas donde una de tras de otra no sabían que los empleados que fabricaban sus productos estaban semiesclavizados. Cuando se descubre, siempre argumentan que no sabían nada y que no se volverá a repetir, algo que no se cumple y vuelven a salir más casos.
Pero bueno, tampoco no sería de extrañar que si lo supiesen y esto no es más que un lavado de cara.
Pero ni Brasil hoy, ni la RDA en los años 70, cae en esa categoria, si hay abusos legales es responsabilidad de dichos estados, y de sus politicos, jueces, medios de comunicacion.
Que la RDA y Cuba firmasen acuerdos con multinacionales occidentales para darles presos politicos como mano de obra barata a quien retrata es a esos estados, y a sus hooligans, of course.
Un saludo
Digo yo, vamos, digo yo, que también será responsabilidad de aquellos que cometen los hechos (en este caso, los mandamases del IKEA en los años 70). Vamos, si no es así explícame cuál es tu razonamiento.
PD: No sé por qué crees que "los progres" estamos a favor de IKEA.
Por supuesto que el estado x tiene la obligación de impedir abusos a sus ciudadanos ... ¿Eso exonera de responsabilidad al abusador?
Matiz matiz, y también del Estado del que es Matriz esa empresa. Como mola, sobornamos al gobierno corrupto o a una dictadura y podemos hacer lo que nos rote, la culpa es del estado de turno y no de la empresa. :plas: :plas: :plas: :plas: :plas:
Yo si me voy a la India a follarme a una niña y el gobierno de allí no me dice nada. Ahí no se acaba el asunto. Hay leyes internacionales y de cada país de origen, donde a mí por haberme follado a esa niña en la India, en España si me pueden condenar si tienen conocimiento de ello y hay pruebas, vamos si hay fotos, la condena es segura. Esto se hace y se les condena.
Resulta que para individuos si existe, pero no para multinacionales.
Que da muy bonito lavándose las manos diciendo que la culpa es del gobierno de turno donde está ubicada esa empresa.
Una cosa es que trabajen incluso 10h, existan chavales de 14-15 años para ciertos trabajos, y otra tal como se les somete. Desgraciadamente los niños en el tercer mundo también trabajan para poder subsistir como aquí también se ha hecho y no hace ni 70 años. El caso es que lo realiza una multinacional con grandes beneficios y donde da a sus trabajadores unas malas condiciones laborales, son mano de obra tratada como mera mercancía intercambiable, cuando se enferman se cambian.
Es igual o más grave meter a niños en una plantación donde se suelen usar fungicidas ya prohibidos en el primer mundo, pero que son más baratos y efectivos que ponerse a chupar pollas a los abuelos. Con lo primero la muerte es casi segura o graves secuelas, chupando pollas es más complicado.
Me parece increíble ver como el sexo si tira espumarajos, pero no la primera opción, algo normal observando la falta de cultura científica, ¿nadie es consciente de lo que ocurre si una persona está expuesta continuamente a venenos? En un niño es peor, tienen más facilidad de absorción.
Mientras que el sexo no es aceptado, en otros trabajos donde ponen en mayor riesgo su vida, resulta que deben ser gajes de la vida. :jpshakehead:
Resulta que uno está perseguido en la mayoría de países del primer mundo, pero lo otro no. Llegado el caso, no sabían nada y multita. Así funciona todo, esto, ahora están las subsubsubsubcontratas con lo que eluden las responsabilidades, pero saber saben lo que están haciendo. Si quieren controlarlo lo pueden hacer, es mentira que no se pueda controlar.
Me imagino que estarás conmigo en que si me voy a follarme niñas a la India en España no deberían hacerme nada ya que la culpa es de la India, así será parejo en que si Inditex semiesclaviza a niñas la culpa será de la India.
O así no te mola.
Yo escribo
Ergo, para ti la RDA de los años 70 era como la Camboya postjemeres rojos, imo esto es una mentira delirante, pero tu mismo.
Alguna pero poca, sobre todo si el incumplimiento de la legislacion nacional lo hace una empresa proveedora, si en España Microsoft ha estado defraudado sistematicamente, y presuntamente, 12 millones de euros en el I. de Sociedades, es responsabilidad de la AEAT, por eso cuando la AEAT ha metido mano ha sacado un acta de liquidacion de 12 millones de euros, todavia recurrida.
Te has equivocado en el 50% de las posibilidades.
Veamos, IKEA quiere instalarse en la RDA, su economia esta nacionalizada asi que habla con el estado, estado legitimo y reconocido internacionalmente, este le dice cuales son las condiciones, condiciones que son buenas para la empresa, ¿la empresa debe renunciar porque un estado legal y legitimo le ofrece condiciones moralmente inaceptables? imo NO, quien dicta las condiciones laborales de cualquier empresa es el estado legitimo, no la valoracion moral de los ejecutivos empresariales.
La responsabilidad de la empresa solo tiene sentido si asumimos que la RDA era una puta dictadura que explotaba de forma salvaje a su poblacion, que tenia una reserva de presos politicos con los que jugaba sin importale lo mas minimo su futuro, pero asumir esto y defender hoy a La Izquierda, heredera de la STASIS, es pelin hipocrita, por eso la referencia al "rojerio progre".
Un saludo
¿Porqué se juzgó y ejecutó a honrados ciudadanos alemanes que cumplían escrupulosamente las leyes?
Digo yo que ni toda la izquierda es heredera de la STASIS, ni se le puede negar una evolución en acorde con los tiempos a toda ideología, eso sería como decir que la izquierda es cómplice del genocidio de Stalin.
Pues claro que deberían haber renunciado a violar los ddhh. ¿De verdad tienes alguna duda?
Pues yo no veo que aquí nadie haya defendido a la RDA. La RDA era un régimen autoritario, igual que lo son hoy en día Italia y Rusia, cada una en mayor o menor grado.
Pues porque, al fin y al cabo, los nazis eran de "izquierdas" y se merecían ser castigados. Pero el castigo fue por ser de izquierdas, no por no haber cumplido la ley.
¿Fodel Style?
En el foro siempre se aprende mucho. A ver, Kriibi: por lo que leo arriba, ¿debo entender que el estado franquista no tiene responsabilidad ninguna por el uso de presos republicanos por parte de Huarte y otras constructoras en sus negocios particulares con sueldos de esclavitud?
Es una noticia bastante surrealista pero muy interesante. Como surrealistas son algunas respuestas de este hilo:
Pues hombre, para que tu equiparación sea correcta lo tendrías que hacer de acuerdo con el Gobierno camboyano el cual además te suministraría los niños para que te los follaras. Así que un poquillo de culpa sí tendría el Gobierno ese, ¿no? :mellow:
O igual es que el Gobierno de la Alemania nazi no tuvo culpa ninguna de que hubiera presos de los campos de concentración trabajando como esclavos en unas cuantas empresas :ilu:
Hombre, para mí la RDA era una dictadura de mierda como lo fue la franquista, lo de "régimen autoritario" es un eufemismo que se lo dejo a los de la Real Academia de Historia :ilu:
Similar a la Rusia actual, pues sí, en muchos aspectos, aunque más parecida a la URSS, claro. Lo de compararla a Italia ya se sale mucho de madre, la verdad.
Ah, y cuando Fodel habla de La Izquierda como heredera de la Stasi creo que se refiere a esto.
Afri, no se si sabes que ahora será perseguido en Camboya, Vietnam o Tailandia por ejemplo, pero más que nada por las presiones internacionales.
Algo que no ocurre con las multinacionales.
Y si es un ejemplo muy válido ya que aunque no sea perseguido en ese país, casi cualquier país de occidente tiene leyes para perseguir y condenar este tipo de actos. Algo que no ocurre si es una multinacional, ya hay que acogerse a lo que dicte el gobierno de turno donde se haya localizado esa empresa. ¿No encuentras la gran diferencia?
Si aquí meto a unos chinos en un zulo y los pongo a trabajar si puedo ser perseguido, en cambio si lo hago en un país del tercer mundo no pasa nada y puedo vender esos productos en el primer mundo, incongruente. Algo, vuelvo a repetir, no ocurre cuando uno se folla o le hace una pajilla una niña.
Cuando no interesa se persigue aunque el delito lo hayas cometido en otro país sea incluso legal. En algunos lados te puedes casar con niñas de 9 años, que salte a la luz ves a tú país de origen de visita sin la cría y veremos que te ocurre.
El mundo se rige legislando cuando al poder no le interesa, esta es la realidad.
O que no me acabo de enterar de que va el hilo.
¿Pero exactamente a qué me estás contestando?
Sin apelar a la justicia objetiva y universal, osea al derecho natural con sus robinsones y sus islitas, no hay nada de lo que exonerar ni eximir ¿No habíamos quedado que la ética la define y crea el legislador? ¿Qué importa lo que nosotros condenemos o exoneremos?
¿Es legal?
- Sí
- Chimpón. Esas personas no tenían derecho a más.
Yo no considero al estado nazi legitimo, ¿tu si?.
Un saludo
Ni tampoco yo la RDA ¿Tú si?
Un saludo
¿Y por qué la Alemania nazi no era legítima y la RDA si? :huh:
Un saludo
¿Relativismo? ¿Tú también Bruto, hijo mío?
Meh, no me hagáis caso que es por tocar un poco las narices.
La F1 debería haber empezado a las seis y me estoy tragando un truñaco en A3 que pa mí se queda. :23f:
El comunismo, como sistema económico, es legítimo. Pero violar los derechos humanos de forma flagrante y sistemática deslegitimiza cualquier estado o gobierno.
Un paso detrás de tí se llama el truño. Lleva veinte minutos de retraso y ahora me meten anuncios. :23f: :23f: :23f:
¿A mí qué me cuentas? El razonamiento de Fodel es suyo, no mío. Yo te estoy respondiendo a ti, no te salgas por la tangente.
El comunismo viola un derecho humano fundamental ya desde la teoría misma:
Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1948-DeclaracionUniversal.htm#A17
Y no digamos en la práctica.
Un sistema que te impide apropiarte de los frutos de tu esfuerzo, que instaura una represión constante, que elimina la división del trabajo como objetivo fundamental, no solo no es legítimo, sino que es monstruoso y antihumano.
El comunismo, estrictamente hablando, dice que los medios de producción han de ser públicos. No dice que la propiedad privada, así en general englobando a todo, tenga que ser abolida.
También existen otras concepciones del comunismo donde la propiedad privada es abolida completamente, pero no es algo necesario per sé en el comunismo.
PD: Yo no soy comunista, pero las cosas claras.
Que no sé por qué iba yo a estar contra del concepto de vacaciones por ser liberal. Y estar en contra de la esclavitud es un concepto estrictamente liberal. Menudo cacao tenéis algunos montado.