¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Pero no hemos hablado ya de los agravantes y atenuantes?
Mejor vemos lo textual de la ley, aunque solo sea el preámbulo y el título preliminar, a ver qué tontadas explica:
boe.es/boe/dias/2004/12/29/pdfs/A42166-42197.pdf
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
[..]
Existe ya incluso una definición técnica del síndrome de la mujer maltratada que consiste en «las agresiones sufridas por la mujer como consecuencia de los condicionantes socioculturales que actúan sobre el género masculino y femenino, situándola en una posición de subordinación al hombre y manifestadas en los tres ámbitos básicos de relación de la persona: maltrato en el seno de las relaciones de pareja, agresión sexual en la vida social y acoso en el medio laboral».
[...]
Los poderes públicos no pueden ser ajenos a la violencia de género, que constituye uno de los ataques más flagrantes a derechos fundamentales como la libertad, la
igualdad, la vida, la seguridad y la no discriminación proclamados en nuestra Constitución. Esos mismos poderes públicos tienen, conforme a lo dispuesto en el artículo 9.2 de la Constitución, la obligación de adoptar medidas de acción positiva para hacer reales y efectivos dichos derechos, removiendo los obstáculos que impiden o dificultan su plenitud.
[...]
La violencia de género se enfoca por la Ley de un modo integral y multidisciplinar, empezando por el proceso de socialización y educación. La conquista de la igualdad y el respeto a la dignidad humana y la libertad de las personas tienen que ser un objetivo prioritario en todos los niveles de socialización.
[...]
En el título preliminar se recogen las disposiciones generales de la Ley que se refieren a su objeto y principios rectores.
[...]
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
2. Por esta Ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas.
3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas,
las coacciones o la privación arbitraria de libertad.
Artículo 2. Principios rectores.
A través de esta Ley se articula un conjunto integral de medidas encaminadas a alcanzar los siguientes fines:
a) Fortalecer las medidas de sensibilización ciudadana de prevención, dotando a los poderes públicos de instrumentos eficaces en el ámbito educativo, servicios
sociales, sanitario, publicitario y mediático.
b) Consagrar derechos de las mujeres víctimas de violencia de género, exigibles ante las Administraciones Públicas, y así asegurar un acceso rápido, transparente y eficaz a los servicios establecidos al efecto.
c) Reforzar hasta la consecución de los mínimos exigidos por los objetivos de la ley los servicios sociales de información, de atención, de emergencia, de apoyo y de recuperación integral, así como establecer un sistema para la más eficaz coordinación de los servicios ya existentes a nivel municipal y autonómico.
d) Garantizar derechos en el ámbito laboral y funcionarial que concilien los requerimientos de la relación laboral y de empleo público con las circunstancias de
aquellas trabajadoras o funcionarias que sufran violencia de género.
e) Garantizar derechos económicos para las mujeres víctimas de violencia de género, con el fin de facilitar su integración social.
f) Establecer un sistema integral de tutela institucional en el que la Administración General del Estado, a través de la Delegación Especial del Gobierno contra la Violencia
sobre la Mujer, en colaboración con el Observatorio Estatal de la Violencia sobre la Mujer, impulse la creación de políticas públicas dirigidas a ofrecer tutela a las víctimas
de la violencia contemplada en la presente Ley.
g) Fortalecer el marco penal y procesal vigente para asegurar una protección integral, desde las instancias jurisdiccionales, a las víctimas de violencia de género.
h) Coordinar los recursos e instrumentos de todo tipo de los distintos poderes públicos para asegurar la prevención de los hechos de violencia de género y, en su
caso, la sanción adecuada a los culpables de los mismos.
i) Promover la colaboración y participación de las entidades, asociaciones y organizaciones que desde la sociedad civil actúan contra la violencia de género.
j) Fomentar la especialización de los colectivos profesionales que intervienen en el proceso de información, atención y protección a las víctimas.
k) Garantizar el principio de transversalidad de las medidas, de manera que en su aplicación se tengan en cuenta las necesidades y demandas específicas de todas
las mujeres víctimas de violencia de género.
Podéis leer más en el enlace y eso.
xD Yo que sé, el 83% de cosas que digo son tan poco relevantes que no espero una contestación, mucho menos una seria.
Dificil no te sería, pero no veo que te sirviera para nada, si tú sabes cual es la realidad. no creo que seas tan simple como para inventarte historias sólo para quedar mejor o peor delante de unas personas que, en realidad, te da bastante igual lo que piensen (cosa que parece ser tú si piensas de mí).
No es la primera vez que las cuento aquí, no me he inventado nada ni falta que me hace (y mucho me jode que me llamen mentiroso). De hecho, si te acordaras me hubieras podido recriminar que soy un tramposo, que puede que no le diera un guantazo a nadie, pero que conversar con alguien con un machete en la mano puede considerarse, seguramente, violencia.
Me gustaría que alguien que se acuerde testificase que no es una historia inventada para la ocasión (podría ser inventada, claro, pero, a no ser que prevea mis discusiones con un año de antelación, no para la ocasión). Os refresco la memoria, la maltratada era mi ex-cuñada y el maltratador su novio y compañero de Universidad.
Y me parece que la historia de mi compi y su novio el madero-maltratador también la he contado alguna vez, pero no estoy seguro.
Y, desde luego, no se es más o menos hombre por ayudar a una mujer maltratada, sólo se es más y mejor persona.
Cuando pienses tú en que es bastante impresentable atacar personalmente a quien no piense como tú. La próxima vez, antes de tachar a nadie de machista, piensa que a lo mejor es una persona con un compromiso real y no sólo virtual.
PD: manda cojones que contase una vez un altercado con un menda que me pincho las ruedas del coche (y que lo contara, además, no por chulearme, sino por tener bastante remordimiento, en plan confesión) y me hayáis colgado el sambenito de violento, cuando soy de lo más pacífico. De hecho, me gustan tan poco las peleas que si me veo involucrado en una, procuro que dure lo menos posible y que a la otra parte se le quiten para siempre las ganas de empezar otra.
Si cataloga un tipo de delito, ¿cómo no va a diferenciar la pena? No es que la diferencie, es que la especifica. Respecto a lo segundo, no entiendo lo que quieres decir con "de lo general a lo particular". Todas las leyes generalizan y el juez es quien particulariza.
Aparte y, si me lo permitís, os puedo decir que me he informado y que la policía, cuando atiende una denuncia de este tipo, tiene una actuación específica, más allá de lo que dice la ley, pues son protocolos internos. A la víctima la interrogan con una batería de preguntas cerradas, aparte de otras preguntas abiertas, para verificar e identificar si la denuncia es verídica o puede ser falsa. Desde esta base y las pruebas correspondientes, realizan un informe para el juez o el fiscal, donde recomiendan o no cierta imputación, ciertas medidas preventivas, etc.
El tema no es tan al buen tuntún como muchos suponen aquí.
Ya digo que, muchos hemos expresado en distintos momentos que no estamos de acuerdo con ciertos puntos de la ley, que haría falta modificarla y completarla y, sobre todo, atacar el tema en las fases educativas (que sí, viene en la ley, pero la realidad luego dista bastante), es decir, prevenir y educar para que no haya futuros maltratadores. Y yo, particularmente, creo que he reiterado varias veces el deseo de que actuaran de oficio con quien presente denuncias falsas, puesto que, a mi juicio, menoscaba la verosimilitud de quien lo hace de forma verídica, aparte del perjuicio que pueden causarle al marido/ex marido o pareja/ex pareja de turno.
Luego ya hay muchos golpes de efecto.
Alguien comentó, no sé si el capi o cyrang, en el hilo sobre la igualdad que al notas que grabó la agresión que hizo a una chica en Barcelona le iban a imputar delito por violencia de género, cuando, de acuerdo a la ley, no podrían hacerlo, ya que solo es en el supuesto de haber tenido alguna relación previa con la víctima. Pero mira, vivimos en este tipo de sociedad estúpida, qué le vamos a hacer. Supongo que luego el juez de turno pondrá todo en su sitio, ya que si no se cumplen los supuestos no se puede juzgar de acuerdo a la ley que los exige, obviamente.
No te estoy intentando provocar, simplemente me cabreo porque entiendo que se me está tachando de machista y de reirme de las víctimas de malos tratos e intento dejar muy claro que malamente se me puede acusar de eso cuando más de una vez me he mojado en el sentido contrario (y que cuando digo me he mojado quiero decir con mis actos, no con mis palabras, que entiendo que siempre es una mojadura más contundente, aunque haya quien piense que eso es ir de caballero andante o de chulo de discoteca, a mí me parece que eso es ser coherente). ¿Que decís que no era vuestra intención? Joder, pues vale, no tengo porque no creeros, al revés, porque soy consciente de que por internet, tanto las palabras como el tono son facilmente malinterpretables, pero, en temas tan delicados, mejor que ni siquiera pueda haber confusión, y no lo digo sólo por mí, sino en general por los "machotes de la red".
Ojo, digo que no intento provocarte, no que no te haya atacado (no busco ninguna reacción tuya, no quiero provocar nada, pero si me siento atacado, me revuelvo y ataco yo y ahí ya no intento ser justo ni moderado ni positivo, doy salida a la mala ostia y me quedo tan a gustito) ... hemos quedado en que no me gusta mentir y no voy a hacerlo diciendo que no he ido a ver si podía meter el dedo en el ojo.
Creo que en este debate ha habido más de un forero que me ha rebatido o se ha mostrado en desacuerdo conmigo y en ningún momento me he sentido personalmente atacado y viceversa (en ese sentido y como no pienso volver a opinar sobre estos temas, al menos mientras me acuerde, quiero pedir disculpas a Sil, así en plan público, porque le dí una respuesta un tanto chulesca sin venir a cuento).
El Greñas es de los míos
Cuando uno en su inocente candidez pensaba que tras la violetera el PP no podia hacer mas mal al arte en particular, y a los ojos, en general, zas, engendro en homenaje a Dulcinea.
Y encima se rien.
Me gustaría comentar dos cosas. Primero, que tenemos una mierda de diplomacia y esto se ve en cuanto hay algún problema fuera y España trata de negociar algo: en este caso no fueron capaces de negociar el rescate o la ayuda al rescate por parte de fuerzas especializadas españolas. Segundo, asqueroso me parece que Marruecos haya sido responsable, como todo apunta, de un homicidio involuntario y por parte de Rajoy se elogie cómo han puesto todos los medios en el rescate que se ha realizado con éxito.
Me da ganas de vomitar todo. No quiero pensar lo que pasaría el pobre hombre hasta morir bajo la cascada
A ver, sí, de la torpeza y falta de medios de Marruecos, fijo, pero de la diplomacia española también, y no es la primera vez.
Las autoridades marroquíes se mueven con un recelo hacia todo lo extranjero que excede con mucho al nivel ya habitual en todas las dictaduras. Es muy triste, indignante incluso, que ese recelo criminal haya impedido que esta gente reciba la mejor asistencia posible. Pero no se de qué exactamente se puede culpar al gobierno español, salvo de no actuar con la misma diligencia en todos los casos de compatriotas en apuros en el extranjero.
No tengo yo muy claro que abrir ahora un incidente diplomático con airadas notas de protesta, retiradas de embajadores y toda la parafernalia habitual vaya a tener ninguna utilidad (igual sí, estamos en año electoral), aunque si me gustaría leer que ambos gobiernos, y a iniciativa del nuestro, se ponen a elaborar un protocolo de colaboración mutua en caso de accidentes que fije las normas actuación en casos futuros.
Aunque eso obligue al gobierno de España a acudir en ayuda de cualquier español accidentado en el Atlas, y no sólo cuando se trate de funcionarios del CNP.
No sé qué intentas decir, pero si la diplomacia hubiera sido efectiva, hubieran presionado, acordado intercambios o lo que sea que hagan (no tengo ni idea de cómo va eso) para lograr el objetivo. Eso, o tendríamos unas relaciones con Marruecos suficientemente buenas y fluidas como para que ante una contingencia de este tipo no se pusieran problemas a la cooperación por parte de España en el operativo de rescate, que es lo más normal del mundo.
Si en vez de España, hubiéramos sido otro país, tal que Francia, por ejemplo, no dudes que no hubiera pasado esto.
Pero vamos, lo normal. Mira el problema que ha supuesto para el Gobierno el que los israelíes se cargaran no hace mucho a un soldado en la frontera con Líbano, total era solo un soldadito español, así que qué más da. Si nuestro Gobierno es, seguramente, quien de primeras no le da la importancia que tiene al tema. Y lo de Couso.
En fin...
No se trata de que haya conflicto diplomático después, si ya sabemos que no va a haberlo y no somos lo suficientemente importantes en política exterior (ese es parte del problema, claro), sino de jugar bien las cartas de primeras y de dar a los súbditos del reino (es lo que somos) la importancia que merecen.
Por cierto, que no sé si sabéis que Marruecos tiene unos acuerdos muy ventajosos para sus súbditos aquí en España. Por ejemplo, cualquier marroquí, legal o ilegal, tiene derecho a asistencia sanitaria completa de forma gratuita.
Si faltan medios acude España, se supone, que además, esta gente paga un seguro que cubre contingencias para la actividad que realizan, no es que sea yo que digo "mira qué bonita esta montaña" y me lanzo ahí a la buena de dios...
Es como si me decís que si a alguien que se va a escalar el Everest le pasa algo, él se lo ha buscado porque está en la India, y te has salido de Europa. Hombre, pues... Todo es relativo, la gente va preparada, con seguro, etc. (bueno, se supone, que últimamente se aventura allí cualquiera, dicen).
Y aquí no se trata de culpar del accidente a España o Marruecos, sino de una negligencia en el rescate a Marruecos y de fallo en la diplomacia por parte de España (que, ya digo, es algo que sucede demasiado: Couso, el soldado del Líbano, esto...).
No deja de ser mi opinión.
en cuanto a lo del himalaya, la mayoría de los rescates allí son privados, pagados por las propias expediciones, pero aquello esta masificado, asi que sale rentable mantener una empresa de rescates privada alli, porque va a tener curro fijo. pero en mitad del atlas marroqui... pues como que no.
Ahora bien, si es cierto que la gendarmería rechazó ayuda porque decían disponer de medios para organizar un rescate con garantías y después pasa lo que ha pasado... pues por irresponsables que sean los aventureros y sin perder de vista que efectivamente vas a lo que vas y a donde vas y tienes que asumir que la asistencia va a ser la recibida, yo si creo que hay que hacer una depuración de responsabilidades. De asesinatos y majaderías similares nos olvidamos, claro, pero se podía haber evitado y no se hizo porque no se quiso. Ahí tiene que haber responsables (de la gestión, de nuevo, no de la muerte)