¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Próximos estrenos
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La almiranta Nimitz o Fletcher,hot asian girl Yamamoto y sexy Miss Nagumo.
Capi REPRESENTANDO!
La batalla de Midway es irreal porque no salen mujeres...
aha
Hombre la peli de Warcraft realmente es un precuela de la historia del WOW, entiendo que ya pensaban en la revuelta.
A ver si nos creemos que Sony Pictures no se aprovechó de los cuatro matados que dejaban paridas machistas en YouTube o Twitter, al respecto de Ghostbusters.
Será una coña....
Y discrepo sobre "la batalla de Midway", es una peli bastante decente. La de las ardenas sí que es mala, sólo salvaría la escena del himno de los panzer.
Cuando se hizo el remake de Oceans'11 nadie salió destacando que era solo con hombres (en los roles principales papales). En cambio ésta vez sí se destaca que solo hay mujeres (entiendo que en los papeles principales, no que no vaya a salir ningún hombre como dice el capi). Si lo segundo es noticiable y lo primero no, si lo segundo "vende" y lo primero no, es porque aun estamos lejos de la igualda.
(Si eso, continuemos la conversación en el hilo de igualdad. que aquí estamos secuestrando el hilo).
Que quieres decir con esto?
Yo a esta le tengo ganas, Sicario me gusto mucho. Aunque Enemy ya dije en su día que me dejo algo frío.
En este caso no es que sea irreal, es simplemente aburrida, tú no puedes hacer una película de guerra en la que solamente haya barcos y explosiones, tienes que meter algo más, darle una trama paralela, con ciudades, mujeres, amores ... (Pearl Harbour, por ejemplo). Vaya, por poder puedes, pero harás un truño.
Si una película no refleja de alguna manera lo que ocupa una gran parte (cuando no la mayor parte) de los pensamientos de una persona, es decir, sus relaciones afectivas, mal podemos decir que sea una película realista.
PD: A mí me parece un coñazo, Sirius, como casi todas las pelis de la WWII que se rodaron antes de los setenta.
A mi me parece bastante decente por lo aséptica y fiel que es con la historia.
No es particularmente un ejercicio de propaganda americano.
Similar caso son "Tora, tora, tora" y "Un puente lejano".
Un saludo.
Por cierto, me he acordado de una película, de guerra más o menos y en la que no salen mujeres (creo) y que es cojonuda: La Gran Evasión.
La peli de guerra de capi es Starship troopers, chicos y chicas luchando contra cucarachas gigantes REALISTA!.
Capi Superstar!.
Pero no se cuando he dicho que a mí me gustan películas tipo Startship Troopers o que las chicas tengan que hacer papeles de soldado (que evidentemente sería algo totalmente irreal referido en la WWII) ... y por si no te has dado cuenta a lo largo de todos estos años, me jode bastante que se pongan en mi boca cosas que yo no he dicho. A ver si se te va quitando ya la costumbre de intentar imponer tus opiniones ridiculizando a los demás (¡Wepitone Risto Superstar!) que ya vas siendo mayorcito.
PD: En castellano, hay un signo de admiración al principio de la frase y otro al final, que mucho criticar a cyrang, pero casi todos escribís sólo el del final, como si estuvieseis escribiendo en inglés.
Están escribiendo en català
Seré el único que te he dicho que lo que decías era un sinsentido.
En fin tu mismo, paso de discutir, ya se ha dicho antes, el problema no es que en una peli haya 4 chicos o 20 chicas, es que sea buena o mala, estamos tan agilipollados en esta sociedad que nos olvidamos de lo importante de las cosas.
PAZ Y AMOR y solo un signo de exclamación!!!!!
Hombre, eres libre de aburrirte por lo que te dé la gana, faltaría más.
Ahora bien, afirmar que la parte más importante de una guerra son las víctimas...
Pues no se, me parece a mi que no. De hecho, esa afirmación me parece parte del discurso "políticamente correcto" que nos atosiga. Y me sorprende saliendo de tu boca.
Las víctimas son jodidamente importantes en una guerra, obviamente. Pero generalmente una guerra es "importante" por sus repercusiones, por lo que afecta al presente y el futuro de la sociedad.
Un saludo.
Mira a ver la diferencia:
1) "a mí no me parece que tengas razón en que las películas de guerra deban ser exclusivamente de soldaditos y combates"
2) "A Wepitone las peliculas de guerra que le gustan son las de batallas de Pokemons"
¿Cappichi?
Pues a mí si me parecen más importantes que los combates en si (y sus historias infinitamente más interesantes que ver a cuatro extras pegando tiros) evidentemente menos que lo que puedan suponer de cambios en la sociedad de cara al futuro, pero en una película, normalmente no salen las repercusiones de la acción un par de décadas después.
Pero es igual, si se rodara sobre las repercusiones, supongo que convendrás que no deberían salir solo soldados y almirantes, que es lo que yo estoy diciendo, que una película que se limite únicamente a combates bélicos (que es la única razón de que sólo salgan hombres en ella) a mí me aburre.
Starship Troopers es un PELICULÓN con bastante chicha envuelta en pirotecnia y palomitas.
/agree
Es que Verhoven es el puto amo en lo presentarnos películas en apariencia “inocuas y bobas” para colarnos sus reflexiones. Pocas películas encontraremos con críticas al capitalismo tan demoledoras como las que presenta Robocop y todo ello bajo el manto de una entretenida película sobre un robot mitad hombre.
Por su parte, en Starship Troopers le cambia el sentido original a la obra en la cual se basa y le da un giro satírico cojonudo, con todos los elementos jugando a ello, por ejemplo ese casting de chicos ultraguapos y perfectos. Por cierto, brutales las propagandas de guerra que vemos a lo largo de la película.
Un saludo
Habiéndome leído el libro después de ver la película (es malísimo, no sé qué le ven a Heinlein), me quedó la sensación de que también era sátira. Aunque se parece a la película sólo en el título, el enfoque va por otra parte más allá de la guerra, en realidad es más una sátira del orgullo machote militar, con un tufo gay encubierto que tira pa trás que no creo que sea inconsciente por parte del autor.
PD: Aquí uno que disfruta las reversiones en código femenino de diferentes obras porque sí, por el puro gusto de hacerlas. En realidad todo lo que lleve mujeres me gusta más, y no me refiero a que sean sexys
Chisland, donde tus sueños se hacen realidad.
Yo también leí el libro hace muchos años, en ese entonces no note sátira alguna en la novela, creo que él se tomaba muy en serio todo el tema del ejercito y lo relacionado a la camaradería de los soldados, algo que le vendría de su experiencia en la Naval.
De hecho leyendo sobre la novela encontré que su presunto germen "fue un enorme enfado por la decisión de Eisenhower de suspender unilateralmente las pruebas nucleares. Seguramente, Heinlein estaba convencido de que un gobierno elegido por veteranos de guerra nunca hubiera cometido semejante estupidez. Esta actitud le valió las críticas de la comunidad de escritores de ciencia ficción por su “excesivo conservadurismo”. No obstante, la política de apaciguamiento del presidente americano no tardó mucho en mostrarse errónea"1.
No se que tan cierto sea lo afirmado anteriormente, ya que puede pasar con la novela algo similar a lo que pasa con la película y es que mucha gente ve en ella una apología a la guerra. Ojala Risingson se pase por aquí y de su opinión.
Un saludo
1. liberalismo.org/articulo/189/86/robert/heinlein/escritor/liberal/&num=1&client=firefox-b&hl=es&gl=ve&strip=1&vwsrc=0
sería estúpido hacer el mago de oz con un chico, alicia con un chico, sexo en nueva york con 4 chicos... no es por el genero del protagonista, es porque te cargas una historia para meter algo con calzador sin sentido.
Para mi no es peor que las versiones Elseworlds de los superhéroes que se han hecho fuera de continuidad. Superman Red Son, Batman medieval, Spiderman Gwen Stacy, etc. Nuevas lecturas de mitos viejos. Incluso Marvel está enloquecida haciendo nuevas historias femeninas de héroes viejos como Thor, Iron Man y otros, donde no es sólo repetir el argumento sino cambiar origen racial, cultural, época. Siempre surge algo nuevo, rescatable, de una idea aparentemente tan simple.
Aunque lo hagan "porque sí".
Saludos,
mira, ironman. ahora ironman mujer, ahora ironman niño, ahora ironman robot... ¿no te suena? pues lo hicieron con superman, es ordeñar la misma vaca hasta que ya no da leche.
Hollywood es un nido de conservaduristas que solo quieren maximizar beneficios con el mínimo riesgo y sin intentar nada diferente.
Espero y deseo que con estas hostias que se están dando los remakes paren de hacerlos.
Incluso, en un momento dado, la de El Señor de los Anillos moderna puede ser considerada un remake de la antigua (no se si en el caso de dos películas basadas en el mismo libro la más moderna puede ser considerada un remake de la primera).
Además si hablamos de utilidades, este año ha sido una masacre en general. Leí un artículo en que el 90% de las grandes producciones del 2016 se han dado un hostiazo monumental en taquilla, sin recuperar la inversión, sean remakes u originales sin distinción. Los estudios están partiéndose la cabeza intentando entender qué pasa pero no encuentran una explicación válida para todos los casos.
Personalmente me atrevo a sugerir que es un problema de saturación del mercado. No puedes tener 50 películas simultáneas con presupuesto de 200 millones de dólares y esperar recuperar la inversión. Por mucho que la gente vaya por hábito al cine sin importar lo que estén dando, es imposible que alcance para todos.
Saludos,