¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿A qué títulos habéis jugado?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
1ª anotación: Salvando la cámara -muy incómoda y no puede modificarse- pinta un juego pasable. Con un ritmo lento y bajo control -aunque sospecho que los objetivos consistirán en ir completando 'mandaos' en lugar de que el jugador elabore una historia a su gusto, según lo que vaya haciendo- desarrolla una mecánica de susto fácil y puzles asequibles que puede llegar a ser aburrida. Si no intercala tiene potencial de monotonía. El control de la cámara con ratón es doloroso -qué sorpresa- y parece ser que el cursor de movimiento entre menús y el de la cámara del juego tienen sensibilidades diferentes. Los cadáveres se comportan como si fueran de gelatina lo que quita inmersión a paladas.
2ª anotación: Está siendo muy fácil -dificultad normal- y, salvo en los primeros instantes, hay una cantidad exagerada de munición y botiquines que compensan con muy pocos slots en el traje. No comprendo cómo puede haber tantos créditos tirados por ahí. El diseño de menús e interfaz me parece malo, a veces son incómodos y resultan lentos de utilizar; especialmente encantador cuando vas apurado para utilizar latas de oxígeno y botiquines. El tema de las misiones es sorprendente: la impresión del jugador es que nadie más hace nada y él es quien tiene que matar todos los enemigos, hacer todas las tareas -aburridas y monótonas- sin posibilidad de rechistar o establecer el orden de ejecución de objetivos. Los sustos fáciles se vuelven monótonos y predecibles. Aunque el juego lo intenta con algunos logros -la antigravedad y las zonas de vacío son buenas ideas- todo lo demás está visto -Doom III-, y aquí lo ejecutan con muy poca gracia. Para más inri el cambio entre misiones con el tranvía es cutre y resalta más el sentimiento de ser un 'mandao'.
3ª anotación: Muy pasillero -Toma Pasillero Shooter; no hay opciones salvo para gastar créditos-, el juego es simple y usa demasiados recursos baratos de Hollywood de verano. Abandonado cuando, en el sexto nivel, me querían hacer matar, sin alternativas, a los únicos seres indefensos que me he encontrado en el juego. Ha sido el colmo de lo ridículo.
Está chulo, algunas animaciones del remake están bien. Lamento que la versión "clásica" no tenga textos en castellano. La voz de Guybrush tiene sus momentos. La de Elaine no me gusta nada.
Lo malo, que no se si alguien más lo tendrá y le pasa, es que muchas veces, aleatoriamente, se congela, o se queda en negro. Y me toca reiniciar. Un poco cansino.
¿Magnífico? Según cómo lo mires. A mí me pareció otro ejemplo de juego sobre raíles en que todo lo que haces es seguir un guión. No, no todos los juegos son así: Desde hace unos años se ha extendido una forma de pre-planificar cada movimiento del jugador de forma que sirva a la narración cinematográfica del juego. Y es un auténtico coñazo.
(ojo con los spoilers)
¿Qué es eso de un juego demasiado antiguo? ¿Acaso dejas de echar unas partidas al futbolín porque está muy visto? Amosque...
Di que sí
Es un juego muy bueno. A mi me encantó, lo malo es que me pareció cortísimo... pero porque me tuvo enganchadísimo :P Muy divertido
Hombre a ver... El juego es como es, que a vosotros os guste mucho no va a cambiar el código fuente, ni el diseño, ni el desarrollo. Es un juego sobre raíles y punto.
No. Todos los juegos no son sobre raíles. Y no estoy hablando ni mucho menos del extremo contrario, los juegos de libertad total tipo GTA.
El problema de un juego como el Arkham Asylum es que te van llevando todo el rato. Te van diciendo a dónde tienes que ir y qué hacer. TODO EL RATO.
Sal por esa ventana. Mira abajo. Hay tres tíos. Dispara apretando botón X. Cuando le des aprieta el botón Y para ejecutar tla movimiento.... Ahora no olvides que tienes que usar la visión especial (casualmente hay una pista en el suelo). Rompe el suelo. Coge pista. Sube al tejado. Mira a través de la pared. Ve allí. Vuelve allá. Coge por este pasillo. Tuerce a la izquierda...
Y así todo el tiempo, para que cada acción tuya lleve a una cinemática o siga la narración que se les ha metido en los huevos a los diseñadores del juego.
No hace falta compararlo con un GTA ni con ningún juego puramente de exploración, basta compararlo con cualquier juego de acción de hace unos años, donde te soltaban en un nivel donde sí, había enemigos, y sí, había unos objetivos, pero ibas avanzando y descubriendo las cosas con un mínimo de libre albedrío. En Arkham Asylum no juegas tú, juega el diseñador del juego a través de tí.
¿Te gusta y te parece un juegazo? Perfecto. Pero repito: El juego es como es, y tú no lo puedes cambiar por mucho que te guste, porque ni siquiera deja lugar a que lo juegues como te de la gana.
"¿Magnífico? Según cómo lo mires."
Y en mi opinión y según mi gusto personal, que es tan válido como el de cualquiera, el juego no es "bueno" porque a mí me aburrió y me pareció opresivo tener siempre una dirección de juego diciéndome qué hacer.
A veces en este tipo de polémicas foriles parece que debe haber una norma aceptada a partir de la cual se admiten opiniones divergentes, en lugar de tomar todas las opiniones como normas igual de válidas en tanto que estamos hablando de subjetividad. No voy a admitir que el juego sea bueno de partida para que vosotros me permitáis contribuir un pequeño apunte. Mi opinión es que el juego es malo porque en su concepción misma coharta la jugabilidad y eso es lo fundamental de un puñetero videojuego.
Aprovecho para recordar los juegos en Laserdisc de finales de los ochenta y principios de los noventa, que eran películas de animación en las que todo lo que se requería del jugador era apretar un botón en un momento concreto. Batman Arkham Asylum es casi lo mismo. ¿Tiene sus fans? ¿Colma las expectativas de determinados jugadores? Sí. Eso no resta un ápice de peso a mi opinión.
Te puedo poner un ejemplo de FPS que va exáctamente igual, sobre raíles en pos de dotarlo de un desarrollo puramente cinematográfico: Modern Warfare 2. ¿Es un FPS? Sí. ¿Va sobre raíles? Sí. ¿Significa eso que todos los FPS van sobre raíles? No. ¿Decir que MW2 va sobre raíles es decir que todos los FPS van sobre raíles? No.
Con el Batman este igual. Y ojo, el Modern Warfare 2, al contrario, sí me gustó y me entretuvo, porque no te da un momento de respiro y aquello que echas de menos en Batman allí es completamente innecesario. En el Batman quieres explorar, indagar, buscar por dónde ir, aprender a jugar jugando, perderte, no encontrar algo y tener que repasar una zona usando algún gadget. Pues no, todo mascado.
Joder, si hasta te dicen cómo y cuando tienes que apretar los botones, venga ya.
ademas, tienes todos los items secretos y las historias del asilo y tal que te hacen que si tengas que investigar, y te aseguro que patee todo el mapa de arriba a abajo.
es sobre raíles como puede serlo el bioshock o el singularity o el prince of persia. siguen una historia teniendo que hacer las misiones en un orden concreto (como todos los juegos hasta hace no demasiado).
pero vamos, que a mi si que me gusto mucho, merece la pena
Y dale con compararlo con el GTA. No lo compares con el GTA, es un extremo y además otro tipo completamente diferente de juego.
Un ejemplo de juego lineal que parece mucho menos estricto que el Batman sería el Half Life 2 o su equivalente Crysis (sí, he dicho esto sin despeinarme). Estos son juegos de ir de A a B con cutscenes y tal, pero sin que te de tanto la impresión de que te están empujando.
¿Jal Laif lineal? Será el 2, que aún lo tengo pendiente. El uno, dicho así en verbo académico: Por lo cojones.
... pero con otro skin, con otra cámara. Y eso me encanta!!!
A veces los veo tan mareados con conceptos, géneros y demases, sólo porque les cambian la cámara. Se ha vuelto costumbre echar mierda sobre "juegos lineales" o "juegos scriptados" siendo que son la escencia del arcade más puro, donde los marcianitos salían siempre por el mismo lugar y te aprendías los patrones de los disparos de memoria. Sólo que ahora vas en primera persona y los marcianitos son enemigos hermosamente texturados, hay cutscenes de lujo y una BSO electrizante. El sueño del pequeño Marginal que gastaba kilos de monedas en los arcades ^_^
Poco me importa que basureen tanto esta evolución visual de los arcades. Me transmiten la misma sensación deliciosa, que tanto echo de menos en juegos llenos de "libertad" que terminan agobiando, como esos RPGs sin brújula donde "te debes aprender las constelaciones para orientarte de noche" o esos JRPGS donde "debes repetir combates aleatorios 5.000 veces para subir nivel" :nuse:
Saludos,
Arkham puede ser aún más lineal, y es verdad, los combates no varían mucho, pero en sí en sí, es lo mismo. Puedes ir a pecho descubierto a machacarlos a todos, o ir en plan sigilo y pillarlos uno por uno, y como también tiene una IA decente, también varían dentro de un margen los combates. Pero son igual de lineales los dos.
¿No lineales? Los MMO, que puedes variarlo todo, desde la forma de subir nivel, hasta la clase o el equipo, las profesiones, etc. Pero el menos lineal de todos, en plan Sandbox, es el EVE Online.
Antes la clasificaciones de lineal o no lineal se basaban en si podías ir hacia delante o hacia atrás: La diferencia entre un Super Metroid y un Double Dragon. Pero claro, eso es, al menos, mi opinión.
1) El Batman es divertidísimo (de lo mejorcito que salió el año pasado)
2) El HL, al igual que el Batman, es un juego pasillero y lineal.....aunque muy divertido!.
Si hablamos de STALKER si que te digo que es un shooter y no es nada pasillero, pero HL, DOOM3, Quake4, Metro 2033, Singularity,...son mas pasilleros que el copón bendito.
O sigues el camino de baldosas amarillas o no haces nada.
Buenos sí, pero lineales por definición.
(Mira que ponerlo en el mismo párrafo que Half-Life... :P )