¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero vamos, las eléctricas se van a librar no por un tema de legalidad fiscal, sino porque Repsol e Iberdrola tienen la sede social en Vizcaya, se necesitan inversiones masivas de estas empresas, y el PNV tiene 5 diputados.
Tan sencillo como esto.
No sé @Vlish, mira que se me ocurren injusticias en nuestro sistema tributario, y nunca se me había pasado por la cabeza pensar en Iberdrola o BBVA como víctimas.
Menos los impuestos que sufragan la policía que evita que te revienten a patadas.
Eso lo dirás tú. Yo estoy a favor de privatizar la seguridad también. Simplemente que sea absolutamente lo último antes de eliminar el estado. Primero se elimina todo lo demás.
Por rizar un poco el rizo nada más. Para una patada en el culo sólo se necesita una pierna y un culo.
No sé, yo creo que la judicatura puede privatizarse antes. Lo de los políticos, sí, supongo que son un mal necesario hasta el último momento.
Hablar por hablar, un purparlé
Pongo este gráfico aquí porque es interesante. Básicamente es lo que ahora llaman inflación instantánea, es decir, la inflación intermensual estacionalizada. De esa forma se puede ver la evolución de la inflación en cada momento evitando las distorsiones del efecto base que tiene la inflación interanual.
El gráfico viene de este artículo https://cincodias.elpais.com/economia/2023-12-11/cronologia-de-la-batalla-ganada-por-el-equipo-que-defiende-la-inflacion-temporal.html#?prm=copy_link. Que básicamente defiende que que ante el debate de si la inflación vivida estos años era estructural o coyuntural, han ganado la batalla intelectual los que defendían que era coyuntural y basada en factores exógenos.
Que el sector privado cobrase salarios gracias al dinero del estado... pues eso obviamente tiene consecuencias.
Ahora eso no pasa y es normal que la inflación baje.
Al final hay una guerra técnica y política para definir el porqué de la inflación y el porqué de su caída, si todo es culpa de factores exogenos, no hay lugar para subir tipos y podríamos seguir con los bancos centrales creando dinero y con tipos negativos, mi humilde sentido común no lo ve.
Las tesis en el 2021 por parte de algunos de economista era que la inflación había sido provocada por las actuaciones de los bancos centrales y el incremento de la base monetaria y hasta que ese exceso de liquidez no se eliminase del sistema estaríamos en una espiral inflacionista. Otros economista indicaban que todo se debía a factores de oferta. Lo que defiende este artículo y, en general los datos, es que tenían razón los segundos.
Pero han pasado 50 años de esas primeras tesis monetaristas, la ecuación sigue siendo valida, pero se ha complicado al analizar las series de datos. Ya no se consideran a V y M como exógenas al modelo. V depende de muchas variables, algunas presentes en el modelo, por ejemplo, Y, pero también de los tipos de interés, variable implícita en P. Es decir, la velocidad del dinero varía en función de los cambios de Y, pero también de los cambios en los tipos de interés y de los niveles de precios.
Pero es que además M también depende de I (tipos de interés), que a la vez es una variable que depende de los tipos reales (r) y de las expectativas sobre precios (P).
Esto nos indica que para un mismo nivel de precios puede haber infinitos valores de M, o lo que es lo mismo, para un mismo nivel de M puede haber infinitos valores de P. Las propias variables de la función interrelacionan entre ellos con fuerzas en distintos sentidos y, además, se ven afectadas por factores externos no incluidos en la ecuación. A día de hoy se le da mucha más importancia a las expectativas de inflación que otros aspectos. En realidad toda la economía hoy en día le da a las expectativas un valor fundamental en cualquier aspecto. (Algo que hay que agradecer a mis odiado Lucas, por cierto.)
Es decir, si tuviésemos la misma composición empresarial que Alemania (es decir, mismos sectores productivos y mismos tamaño de empresas) nuestra diferencia de productividad sería solo, o sería aun del 7,7%
O lo que es lo mismo pero me gusta más, nuestra diferencia de productividad con Alemania se explica en un 75% por el tipo de industrias que tenemos en España y el tamaño de las mismas.
Un mundo con tipos 0 y con creación masiva de dinero cuando la economía está creciendo y el paro está en mínimo, es una economía que antes o después generará inflación, puedo comprar que factores exogenos, la guerra de Ucrania o sequías, sean la chispa desencadenante.
No necesariamente, eso es justo lo que argumento en mi anterior hilo. Un mundo con los tipos a 0 sin expectativas de inflación no tiene por qué crear inflación. Eso es justo lo que ha cambiado en estos años de economía, que no existe esa relación directa que antes se daba por obvia, dado que hay otros muchos factores que entran en la ecuación que antes no se tenían en cuenta o no se tenía capacidad para analizar.
Y eso es lo que ha pasado en estos últimos 20 años en Europa, los otros factores pesaban más que los tipos de interés y, probablemente, sigan pesando más. Una vez eliminados los factores exógenos habrá que volver a bajar tipos porque si los estructurales llevan a deflación por mucha expansión de la base monetaria y tipos bajos que tengamos.
PD: No quiero decir que la oferta monetaria no tenga efecto en la inflación, ni mucho menos, es uno de los factores que influyen, quizá el más evidente, pero hay más y por eso lo de que "La inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario" ya no es tan cierto como hace 50 años. Se tienen en cuenta otras muchas cosas.
Claro que le importan los daños colaterales, por eso por ejemplo ha dicho que las ayudas estatales no se van a cortar y que el único ministerio que va a poder pedir más dinero es el de "capital humano".
Si el recorte estatal implica echar a mucha gente, les van a tener que ayudar para que no se mueran de hambre. Porque el hambre ES un problema en Argentina.
No lo veo. Si la creación de dinero es bajo demanda en el libre mercado, no veo que eso necesariamente cree inflación.
Y lo otro es que los estados NO imponen los tipos. Bueno, sólo los de las deudas a 24h vista, pero, ¿a quién le importa?
La reforma laboral se da de bruces con la la realidad de la estructura económica. Pero claro, recuerdo la medida estrella del centro liberal, fedea, en su momento que era el contrato único.
Nunca me pareció mal si la idea de dicha medida no era solo abaratar el coste del despido. Con este estudio podemos intuir cual sería el resultado de dicho contrato único, es decir, estar igual que ahora pero con otro nombre. Los beneficios asociados al contrato único, mejora de la formación del trabajador por parte de la empresa al pensar en el como un trabajador a largo plazo podría darse ahora de la misma forma con la actual ley y ya vemos cómo al final contratan un lunes y despiden un viernes.
La estructura económica en España es la que es y los empresarios contratan según sus necesidades, puedes dar más o menos incentivos y eso cambiará algo, pero el grueso seguirá igual. Porque el problema nunca ha estado en los tipos de contratos sino en la estructura económica de este nuestro país.
A todo esto, la reforma me sigue pareciendo buena. Va en la dirección correcta y al menos, legalmente, facilita lo que es el objetivo de todos. Otra cosa es que realmente los empresarios quieran aprovecharla.
Pero es que esto no es cierto, lo que es difícil es ver el bosque ante tanta desinformación. Los fijos discontinuos han crecido muy poco en relación a lo que han crecido los fijos normales. Los temporales están siendo contratados en su mayor parte como fijos, otra cosa es que según ese estudio el estar fijos no suponga que sus contratos duren más.
Y tú mismo lo explicas, el trabajo temporal por excelencia, camarero de chiringuito playero, antes se cubría con un temporal por obra o duración, a todos los efectos era un temporal, ahora se cubre con un fijo discontinuo, legalmente trabaja todo el año como fijo, pero en la realidad está en paro 10 meses, sin cobrar salario ni cotizar.
No es así. El aumento de los fijos discontinuos es ridículo con respecto al aumento de los fijos permanentes. Esa es la desinformación a la que me refiero. Te pongo un gráfico, los hay mejores pero ahora no los encuentro.
No sé si la relación es de 3 a 1 o algo así. El caso es que están pasando a fijos pero luego no se mantienen.
Aquí se puede ver como la duración de los contratos indefinidos permanentes cae desde la reforma laboral.
Y aquí otro gráfico donde se ve que los famosos fijos discontinuos no tienen casi relevancia, el problema es que el temporal está pasando en gran parte a indefinido pero no dura.
Y todo ello creciendo el empleo y reduciéndose el paro.
Eso no es cierto según los datos, ya que la duración de los contratos no ha variado con respecto a antes de la reforma laboral, se llamen como se llamen. En lo que tu dices tendríamos cuatro contratos de 6 meses y ahora uno de dos años, pues bien, los datos indican que no se está haciendo así. Siguen los cuatro contratos de 6 meses, evidentemente en tu ejemplo no tendría sentido, pero numéricamente es así.