¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Como estadística la EPA es sagrada, cumple los requisitos de Eurostat, pero hay que entenderla, parece, no lo he mirado, que hay discrepancias entre la afiliación a la SS con la creación de empleos de la EPA, si fuese así habría que saber que significa.
Que angustia... Pero mientras gobierne la izquierda, el hambre no importa. La nomenklatura nos cuida. Debes estar depuesto a matar de hambre a tu familia, para que el líder del pueblo pueda vivir en Galapagar. No olvides tu sacrificio camarada.
Los afiliados a la SS suben en 90.000, parece bueno, pero si desestacionaliza solo sube 5.000, lo bueno es que se crean afiliados y que estamos en máximos históricos, lo malo es que es el peor dato de un octubre desde el 2015.
Para tener una idea de otros mercados laborales.
Suecia tiene un 8,8% de paro, no parece tan lejos de nosotros, pero resulta que tienen una tasa de empleo del 75%. A años luz de España
Italia tiene una tasa de empleo del 58%, pero un paro del 7,7%. En las estadísticas internacionales suele salir mejor que Suecia, pero en realidad está a años luz, como nosotros.
En gran parte, pero también entra aquella población que está estudiando, la que cuida de un familiar, la que cobra una pension de invalidez, la propensión de la muejer a trabajar...
Pero se entiende que estos parámetros deberían ser similares en 2007 y 2023 y entre países desarrollados de Europa. Es imposible llegar a un 100, pero digamos que un 85% sería pleno empleo.
Igual soy yo pero tengo una visión más optimista: veo que nos hemos recuperado, cosa que podría no haber pasado.
En ese aspecto emplearía el verbo ganar vs el verbo perder.
PD: nada que ver el optimismo con el conformismo.
Lo que ponía el otro día pero con datos hasta el 2023 y utilizando la renta media trimestral.
Porque nuestra burbuja inmobiliaria era mayor que las de otros paises, nuestros desequilibrios mayores (por ejemplo no notamos la crisis del 2002) y para rematar las políticas de austeridad impuestas desde la UE alargaron innecesariamente una crisis que destruyó a España durante 8 años, otros países se recuperaron en 2/3 años y, a los del este, casi ni les afectó. España, Grecia, Italia, Portugal fuimos los mayores damnificados de esa crisis y los resultados son 8 años de retraso. El famoso riesgo moral y esas mierdas luteranas. Los países del este pasaron de puntillas por la crisis financiera, entiendo que su integración en la economía global no era tan fuerte en el 2007 y, por tanto, su exceso de crédito tampoco.
En el covid, si te fijas, en el 2021 estábamos en el el 99% de la renta, lo mismo que ahora. En cambio la OCDE estaba en el 126 y ahora están en el 122, es decir, se han recuperado peor. Entiendo que será otra vez por los países del este y sus altas inflaciones que se comen su crecimiento nominal.
Primero porque austeridad hubo más bien poca en España, lo que hubo fue un enorme aumento de déficit y un enorme aumento de impuestos (via Montoro). Es decir se intentó mantener el gasto a toda costa, con deuda y con impuestos más altos que nunca se revertieron (y luego llegó el PSOE y a subir más).
Segundo porque las políticas de austeridad... son en el sector estatal... para que ese dinero se quede en el sector privado. Como es el sector privado el que hace crecer la economía, la austeridad estatal es precisamente lo que permite que las crisis sean cortas.
Por eso hablamos del crack del 1929 y la gran depresión pero no de la depresión del 1920-21, porque como no hubo gran estímulo fiscal/monetario y todavía estaban en el patrón oro, duró poco.
Por eso ahora las crisis duran tanto. No tenemos un buen dinero, y el estado se pone a "estimular"... haciendo que las crisis duren más.
Sin animo de polemizar, solo resaltar los argumentos en los que se basa todo tu desarrollo.
"Como es el sector privado el que hace crecer la economía" Juicio de valor sin ningún evidencia científica. Axioma moral
"la austeridad estatal es precisamente lo que permite que las crisis sean cortas." Juicio de valor. Axioma moral. La evidencia científica muestra la contrario. Es decir, a veces sí y otras no.
Y esto es a lo que me refiero con mala y buena ciencia. Por eso los austriacos están fuera de la academia y nadie les toma en serio. Porque basan sus explicaciones y conclusiones en axiomas basados en una ideología politica. Y esos axiomas hay que demostrarlos y eso se hace con teoría demostrando que teóricamente es posible y después empíricamente demostrando que hay indicios al reales de que eso ha sido así.
En resumen en la teoría la economía debería funcionar de la siguiente forma. ¿Qué dice la economía sobre tal asunto, qué medida parece la más probada e indicada para mejorar el bienestar ciudadano? Pues escojo y defiendo esa teoría para este problema clave. ¿Qué se hace habitualmente? Lo contrario, tengo una idea del mundo y como debería ser y rebusco entre la cajas de herramientas de economistas muertos y escojo aquella que mas se adapta a mi forma de pensar y así encuentras la mmt o a los austriacos. Todos lo hacen, aunque los economistas de verdad intentan minimizarlo, los austriacos son más sinceros y ni lo intentan.
PD: Lucas y Sargent con su teoría de las expectativas racionales intentaron dar un acomodo teórico al "la austeridad estatal es precisamente lo que permite que las crisis sean cortas" gracias a dios es una teoría cada vez más desacreditada, aunque el uso de las expectativas se ha quedado en la economía y ahora es algo fundamental. Eso es ciencia, teoría se desechan lo que se cree falso y se quedan las nuevas herramientas que esa teoría da.
Excepto los avances científicos, sólo aquello que es rentable hace crecer la economía. El sector estatal no es muy rentable que digamos, en general.
¿Qué capital tiene el estado? Pero si lo que tiene es una montaña de deuda.
Arriesgado, sí. Esa fue la palabra que se me ocurrió cuando decidí no contestar al troleo.
Nadie defiende eso.
Ahora, los países en esa situación estaban mejorando. No se puede decir lo mismo de España, que lleva estancada por décadas.
La tecnología, cultura etc eran diferentes. Eso no significa que hagamos todo hoy mejor que entonces. De hecho uno puede comparar hoy en día a países con más libertad económica y menos intervención estatal (tanto en normas como impuestos) con otros que tienen menos libertad económica y se puede ver que los primeros avanzan más y los segundos menos (o se estancan o incluso decrecen, como por ej Argentina, Cuba o Venezuela).
Yo sólo digo que de hecho uno no tiene por qué pensar que el universo de lo posible o bueno es sólo lo que existe hoy, mirando al pasado se puede ver que sí, la sociedad puede funcionar y ser próspera (mejorar año a año) con por ejemplo mucha menos burocracia y un estado mucho menor.
De la misma forma uno puede mirar al pasado y ver qué modelos o medidas económicas no generaban prosperidad/mejora, como por ejemplo las hambrunas de Mao o el Holodomor en Ucrania.
Ya fuera de lo económico, estoy seguro de que ves valioso mirar al pasado para no repetir errores cuando hablamos del nazismo. Seguro que ahí no me dices: "pero es que eran otras condiciones, el nazismo per sé no es malo".
Igualmente se puede mirar al pasado para aprender cosas que sí eran buenas y que quizás hemos perdido.
Una legislatura presumiendo de diálogo social, acuerdos con agentes sociales, y otra legislatura de imponer tus ideas porque tienes mayoría.
El mix de más y más litigiables indemnizaciones, reducción obligatoria de jornada, y más subida de salarios nominales, en un contexto de desaceleración económica no augura nada nuevo.
La energía verde en números rojos.
Y en Alemania:
El Estado alemán rescata con 7.500 millones a Siemens Energy para cubrir el agujero de Gamesa
¿Por qué no me extraña que las renovables no sean rentables? ¿Por qué no me extraña que el estado favorezca a las grandes empresas?
https://www.elcorreo.com/economia/aerogenerador-amenaza-arruinar-siemens-gamesa-20230703001418-nt.html
«El problema es que la máquina se rompe, se autodestruye», asegura alguien que conoce a la perfección el lío que tiene la compañía vasca, Siemens Gamesa, con el aerogenerador que estaba llamado a ser la estrella de las ventas en la producción eólica de electricidad en tierra. El asunto no es baladí, toda la empresa y los proveedores están temblando. Es un 'tsunami' que se puede llevar la compañía por delante en reparaciones e indemnizaciones.
Año y medio después de haber reconocido los primeros problemas en el aerogenerador 5.X, la pasada semana la compañía lanzó la voz de alarma. Los problemas técnicos persisten, no hay por ahora una solución clara, no se pueden evaluar por el momento las pérdidas pero superaran los mil millones de euros. «Si la avería asciende 'solo' a mil millones nos podemos dar con un canto en los dientes. Pero tiene toda la pinta de que va a ser mucho peor», aseguran las mismas fuentes.
¿Cuál es la magnitud del problema? Inmenso, aunque hay pocos datos oficiales. Así, se conoce que se han instalado ya cerca de 200 unidades -con un precio medio estimado en torno a los 5 millones de euros-, pero hay otras 800 vendidas con contratos en firme.
Los empleados en el área técnica y comercial que conocen la esencia de los problemas técnicos tienen firmados acuerdos de confidencialidad, pero lo que ha trascendido son «serios problemas en el rotor». Esto es, en el conjunto que forman las palas, el eje y la caja multiplicadora. Unas vibraciones que desguazan el equipo y a las que, dada las enormes dimensiones, no se acaba de encontrar solución. «Excelencia en el diseño y tecnología probada. Sinónimo de innovación, conocimiento y fiabilidad», dice el catálogo de Siemens Gamesa colgado en su página web a propósito del generador 5.X. Suena a broma pesada en estos momentos.
El problema económico generado por estos fallos desata un sumatorio, con efectos de 'tsunami'. La reparación de los equipos ya instalados es lo de menos y se estima que apenas superaría el medio millón de euros por unidad. Lo de más, la 'madre de todas las pérdidas', están en las diferentes indemnizaciones que recogen los contratos que firma Siemens Gamesa con sus clientes. Una, de impacto bajo, está ligada al retraso en la entrega de los equipos, porque la empresa ha paralizado la producción.
Otra, la más importante, la que de verdad puede suponer una tumba, es el compromiso de disponibilidad. Esto es, que si hay viento la máquina produce y no está parada por averías. Hay también otra penalización si el equipo no genera la electricidad comprometida y, por último, otra que garantiza que Siemens Gamesa se compromete a sustituir todos los aerogeneradores si se producen fallos repetitivos. La 5.X ha hecho pleno y genera todos los días indemnizaciones de todos los colores. Suma y sigue y nadie sabe hasta cuándo.
Y bueno, ¿por qué tiene el estado que financiar a una empresa que hace mal las cosas?
No sé, hay muchas empresas, por ejemplo PYMEs, a las que les va mal, y el estado no les regala ni 3000 ni 7500 millones. Ni debe hacerlo, eh.
Y márgenes menores implican que cualquier error se puede llevar a la empresa por delante.
https://t.co/lcsSv4Cokh
Primer mensaje de advertencia desde Bruselas a Sanchez, el concepto clave será "déficit estructural" y como reducirlo, casi con seguridad las ayudas y medidas contra la inflación desaparecerán en enero, quizás se salve la reducción del IVA a algunos alimentos y ya.
Subida nominal récord de salarios y pensiones y pérdida de poder adquisitivo real.