¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues depende del cuerpo funcionarial. ¿Los médicos ganan más a la hora en la publica que la privada? ¿Los administrativos rasos? ¿Los abogados del estado?
En la publica se cobra poco para el nivel de estudios que se exige. Otra cosa son las condiciones que son mucho mejores.
Pd: los profesores de secundaria sí cobran más que en la privada
Efectivamente, sólo en educación primaria y secundaria se gana más en la pública que en la privada. Pero tampoco porque se gane mucho en la pública, si no porque lo que pagan en la privada y, sobre todo, las condiciones de trabajo, son una auténtica vergüenza.
Regresa la izquierda a su violencia terrorista y asesina según su doctrina fundacional. Regresa Sendero Luminoso para la felicidad de la izquierda internacional, que los respalda directa o indirectamente.
Hasta que los comunistas y sus derivados son sean repudiados y estigmatizados al nivel de los nazis, que es una deuda histórica que escupe sobre la memoria de millones de sus víctimas, la muerte y el sufrimiento que estos generan, seguirá vigente en el mundo.
A ver, el INE, el BBVA, Fincas llevan utilizando el mismo método para desestacionalizar desde hace más de 20 años.
El ministerio de Escrivá pública sus propios datos y también utilizaba el mismo método que el resto hasta la COViD. Desde la pandemia modificó el método para intentar capturar las desviaciones estadísticas causadas por ese terremoto. Nadie más lo hizo, por eso sus datos eran distintos a los del INE. Este enero han vuelto al sistema estándar y de ahí el resultado de 45000 nuevos afiliados que coincide con el del resto de servicios económicos.
Pero a lo que voy es que los datos que los periodistas utilizan son los del INE, no los de Escrivá y esos no se han modificado nunca.
Yo entiendo que lo dice por dos cosas. Una por la estadística que aparece todos los años de que los salarios públicos son mayores que los privados, comparando churras con merinas. Los estudios estadísticos más serios, es decir, comparando por sexo, edad, años de experiencia, años de estudio o cualificación encuentran diferencias pero en sentido contrario.
Y luego creo recordar que hace no mucho salió una noticia de que el coste unitario del empleado público español era mayor que en otros países. Pero no encuentro la noticia.
Hablo en general, luego si vamos al tipo de empleo puede que en algunos se gane más o menos que para el mismo empleo en la privada. La cosa es que si cogemos la media de salario de la pública y de la privada, esto es lo que pasa:
Y sin embargo en otros países de la UE, que tienen muchos más empleos públicos, lo que pasa es lo contrario. Y por eso se pueden permitir tener muchos más empleados públicos: porque de media ganan bastante menos que los empleados del sector privado.
Señores colectivistas: No queréis una sanidad 100% pública. No es necesario, no es eficiente y no es justo
Señores capitalistas: Friedman jr. divide lo público en dos. Lo que el mercado puede hacer mejor que el estado hoy y lo que el mercado puede hacer mejor que el estado mañana. La sanidad en España entra dentro de esa segunda categoría. Y ese mañana es bien lejano. Una sanidad 100% privada aquí (y más con lo cainitas que somos) no sería más eficiente que la que ahora tenemos en MUCHO tiempo. No quieren eso. Ni tampoco lo necesitan. Y si creen que un sistema mixto como el cheque sanitario (o el escolar) socava de manera grave sus derechos me van a tener que convencer. Y no soy fácil de convencer y tendrían que hacerlo mirándome a los ojos.
Esto es un tema demasiado serio como para que haya una guerra. El consenso es posible, porque hay fórmulas mixtas e híbridas de sobra, siempre y cuando haya mano izquierda y flexibilidad. La mejor solución es la que no deja a nadie contento del todo.
Digo iop
Vergonzoso que se obligue a dimitir a un profesional de prestigio e independiente, por una vez, por algo tan ridículo como expresar apoyo a dos políticos indepes.
Sigamos con paniaguados incapaces de hablar sin que se lo ordene su partido.
Creo que es otra muestra más de la terrible polarización que vive este país desde hace unos años. Ya puede ser premio nobel que si no ODIA a los otros es sospechoso.
Otro chascarrillo.
Negocio redondo para Mercadona, Ione.
Y hay medidas que ni se mencionan como favorecer más competencia o incentivar la producción.
Tienen suerte que el Banco Central Europeo sea quien emita la moneda de curso legal. Esta gente con influencia directa en un Banco Central, imprimiendo pesetas como si no hubiera un mañana, para cubrir el déficit del gasto público populista, los llevaría a la hiperinflación. Sin embargo, no existe almuerzo gratis, y esos 200 euros salen de los impuestos de otros sectores productivos, además que presiona la inflación, con un consumo que no está atado a la productividad y el salario.
Ah, y no olvidar el discurso de que la culpa de la inflación es de la ambición de los comerciantes y empresarios privados, que le roban a la población aprovechándose de la crisis.
Muy "socialdemócrata" y de "libre mercado", el discurso.
Ptto:
Chavismo populista puro.
Ya, pero lo que está diciendo Belarra en el vídeo es que ya se puede solicitar la ayuda de 200€. Ayuda para hogares con una renta anual menor de 27.000€ (creo). No dice nada de bajar precios por decreto en ese vídeo.
Hace no mucho salía un estudio del coste para las arcas públicas de las rebajas del IVA recientes y luego que grupos se han beneficiado más de dichas rebajas. ¿A que no adivináis cuáles?
La forma de implementar las ayudas a determinados grupos de población deberían haberse mejorado y haberse hecho a través de la renta mínima vital, pero, aun así lo ORTODOXO, lo PRUDENTE y lo EFICIENTE es focalizar las ayudas a quienes lo necesitan y no regalar dinero porque sí como lleva haciendo el gobierno desde hace meses. ¡qué tenemos un déficit estructural enorme y una deuda insostenible, por dios!
Y sobre esto
Lo que dices es comprar el discurso de podemos de que la inflación se debe a un aumento de los márgenes de las empresas.
Lo cierto es que todos los datos indican que eso no es cierto excepto en sectores puntuales relacionados con gas y petróleo donde aumentar la competencia ya sabemos que es muy difícil por las grandes barreras a la entrada.
En los sectores que ahora están ayudando al aumento de la inflación, alimentación, aparentemente no hay aumentos de márgenes sino aumentos de costes que están repercutiendo. Aumentar la competencia siempre está bien, claro, pero no es la causa del problema inflacionario actual.
Una ayuda pública SIEMPRE ha de discriminar por renta cuando el fin de la misma sea garantizar el acceso a bienes esenciales
Hay que ser ingenuo, o de Podemos, para creer que ayudas para pagar alimentación, alquileres o hipotecas no vayan a acabar en las cuentas de Mercadona, los caseros o la banca. Son medidas inflacionistas que permiten a quienes se enriquecen apretar un poco más. 200 euros más de margen al mes, los que pueden pagarlo porque pueden y los que no porque se los subvenciona el gobierno.
Yo estoy en contra de la limitación de precios, pero existen organismos que regulan los mercados y que vigilan que no se produzcan abusos ni mermas en la competencia por parte de oligopolios. Otra cosa es que cumplan su función.
Si la inflación de los alimentos no tiene base económica más allá de la ampliación artificial de márgenes de beneficios, claro que se puede actuar.
En fin, me parto.
Pues nada, pongamos una IVA negativo como propone hoy PODEMOS. 5000 millones más del estado para reducir el precio de los alimentos y así permitir que cuando vaya a comprar al Sánchez Romero de debajo de mi casa la misma leche que en el mercadona me sale a un 50% más barata tenga una rebaja del 14%.
Un plan sin fisuras, cómo salió tan bien con la gasolina ahora apliquémoslo a la comida.
Como decía Marcel Jansen en un tuit hoy: "Ayudas directas. Ayudas directas, Ayudas directas. Ayudas directas". En vez de dar el bono de 200€ un mes, dalo durante todo el año.
Ojo, que estoy muy agradecido con la pasta que se está gastando el gobierno en mi con sus rebajas de IVA y ayudas sin filtro, gas, electricidad, calefacción, gasolina, transportes y ahora alimentos. Pero sinceramente preferiría que dedicasen ese dinero a quien lo necesitase y el resto a rebajar la deuda pública.
No veo opciones excluyentes entre ayudas directas, bajada de impuestos o reformas de oferta, de hecho la "excepción ibérica" NO implica una ayuda directa a los más pobres.
Las ayudas directas también tienen problemas, a quien se dan?, y como se dan?, sospecho que una gran cantidad de lo anunciado como ayudas directas no se dan por problemas burocráticos y de gestión, un "homeless" o un jubilado en un pueblo pedirá la ayuda directa?.
Por supuesto, el gran problema de las ayudas directas es la burocracia para implementarlas, pero llevamos ya un año así, tiempo suficiente para implementar algo fácil, aunque haya fraude y errores. Los ERTES se montaron en dos semanas y
aún hoy seguimos pidiendo dinero que se pagó incorrectamente, pero lograron su objetivo perfectamente. Mejor gastar 5000 millones y que el 80% vaya a quien lo necesita, que 5000 y que solo vaya el 30%. (Aunque lo mejor sería gastar 2500 en vez de 5000)
Podemos pide hoy que haya una rebaja del 14% en caja sobre los productos comprados en el supermercado . Es decir que haya un tipo de negativo del 14% sobre el precio final de la compra. Básicamente un impuesto negativo que imita las ayudas al diesel. El supermercado lo subvenciona y luego el estado se lo da. El procedimiento inverso al IVA.
No quiero prejuzgar pero siento que te has quedado anclado en que las rebajas de impuestos son buenas como dogma y según la teoría económica ortodoxa lo pueden ser en determinados supuestos. Pero no en un escenario inflacionista. Insisto, España es hoy un 8% más pobre que hace un año y eso es permanente. Bajar impuestos indirectos es un juego de trileros que además es un derroche, es regresivo y es ineficiente. Económicamente no tiene soporte teórico.
También creo que nos hace falta una buena dosis de medidas por el lado de la oferta, y de mejora de la competencia, pero no tengo nada teórico contra las ayudas directas, aunque las ayudas directas para el consumo de cultura entre jóvenes sea un horror.
Lo de Podemos, si es así, es un disparate que solo generaría subidas de precio y déficit fiscal que ahora sí cuesta financiarlo.
Sorprende que esta imagen salga en el tuiter de un prestigioso periodista progre, pero si, la globalizacion neoliberal saco a cientos de millones de la pobreza extrema