¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Se habla poco pero la política proteccionista de Biden es igual o peor que la de Trump, con la excusa de la "reindustrialización" se regala dinero público a las empresas para que produzcan en USA, en teoría la víctima debería ser China, pero está atrayendo a empresas europeas, la UE debe ponerse las pilas y reaccionar o seremos el museo global y nada más.
Y por eso aplicar sanciones extra es absurdo, ya se están castigando ellos mismos suficiente.
Las subvenciones y el proteccionismo desincentivan aumentos de productividad, lo cual te hace menos competitivo a nivel internacional.
Vamos, es que si no fuera así todas las empresas argentinas serían la bomba a nivel internacional.
Si tu tienes razón veríamos a las empresas yankis del acero, aluminio o chips protestando, renunciando a subvenciones públicas y pidiendo que se las dejé competir en igualdad de condiciones con chinas y europeas, pero sospecho que no pasa.
No, así no es cómo funcionan los incentivos.
Si esas empresas fueran tan buenas que pudieran competir a nivel mundial no necesitarían esas subvenciones/proteccionismo, tampoco en EEUU.
Es decir, las empresas que piden ese proteccionismo son precisamente las que no son tan competitivas.
Probablemente la descripción más certera la hayan dado aquí:
Eduardo ha vuelto a hacerlo:
El titular será lo que quieras salvo falso.
A mí me sorprende más que un titular de un periódico con sus revisiones sea tan burdamente engañoso. De hecho en la primera lectura del zasca flipé con que el gobierno subiese a un 8% el interés de demora, me equivoqué como Garzon, luego leí mejor y entendí lo que querían decir y lo que querían insinuar. Entre una equivocación y una manipulación siempre me parece más grave lo segundo.
No es el ministro, es el hermano listo, y puedo aceptar que el titular sea retorcido pero no un bulo. Garzón, doctor en Economía, profesor universitario y un personaje bastante mediático, habla de bulo y si echas un vistazo a su Twitter verás que sigue erre que erre con que es un bulo. La primera vez puede ser una equivocación, la segunda ya no. En realidad el bulo lo hace él.
Estamos hablando de matemáticas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Punto_porcentual
A medio golpe de rueda de ratón:
Y sigue sin ser un bulo. ¿Dirías que es un bulo esta noticia de elDiario.es?
Para que lo entiendas con un ejemplo que si sería comparable, es un sinsentido decir que el euribor ha subido un 4000% en los últimos meses, o un 10% en el último mes. Pues esto, lo mismo
Pues igual tienes que explicar mejor por qué te parece correcto que Garzón escriba que el interés de demora ha subido un 0,31% dado que, según tú, “NO se cuantifica una desviación de forma porcentual si no directamente en puntos porcentuales”. Llámame loco, pero entonces diría que lo correcto habría sido decir que ha subido 0,31 puntos porcentuales. Si el 8% del titular del Confidencial está mal puesto por ser confuso (que no me parece lo mismo que un bulo, insisto), el 0,31% está aún peor, ¿no?
Feliz año a todos!
Bueno, has explicado que si lo hace El Confidencial está mal, pero si lo hace Eduardo Garzón está bien.
O sea, has explicado la ley del embudo, pero esa ya la conocíamos aquí muy bien
¡Igualmente! ¡Por un año nuevo con más igualdad y menos embudismos!
¿Igualdad en qué? ¿Altura? ¿Inteligencia? ¿Belleza?