Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Hilo de economia y otras catastrofes

1151152154156157206

Comentarios

  • Maesk, una de las grandes navieras, invertirá 10.000 millones en Galicia y Andalucía con 4.000 empleos nuevos, y usando hidrógeno verde.

    Ese es el camino para cambiar la estructura económica.
  • Vlish escribió : »
    Maesk, una de las grandes navieras, invertirá 10.000 millones en Galicia y Andalucía con 4.000 empleos nuevos, y usando hidrógeno verde.

    Ese es el camino para cambiar la estructura económica.

    Muy buena noticia. :)
  • Ajojenjo escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Entonces parece que el gobierno alemán y algunos países de su órbita no están en sintonía con el resto del mundo, o al menos no con el BCE y la FED.

    ¿Puede que estén mirando a Italia y hayan puesto sus barbas a remojo? ¿Igual el sentido de las medidas es más político (populista) que económico?

    Pero es que son los alemanes los que están promoviendo con más fuerza las subidas de tipos de interés. Promueven subidas de tipos a la vez que promueven una politica fiscal ultraexpansiva. Lo que he dicho otras veces, lo ortodoxo en esta crisis es no realizar estímulos fiscales (excepto a las capas vulnerables) y sobre todo realizar políticas de oferta, reformar mercados.

    Quiero recordar como en el 2008 en plena crisis, Trichet presionado por los halcones alemanes subió los tipos del 4 al 4,25. La inflación ese año estaba en un record (4%) debido a la subida del barril de petróleo. La excusa para subir los tipos de interés fueron las mismas que las de hoy: "evitar efectos de segunda ronda", pero el caso es que EE.UU. para ese momento había rebajado tipos del 5 al 2,25. Se considera uno de los erorres económicos más grandes en la historia del euro.

    Por qué Alemania por una lado presiona para subir tipos y por otro se gasta un 7% de su PIB en estímulos económicos se me escapa.

    Edito: En 2021 mi edificio de viviendas pagó 31.000€ de gas (calefacción y agua caliente) en un año. La mejor oferta que encontramos para 2023 nos ofrecía el año entero por 155.000€. Es decir pasábamos de pagar 1000€ al año por vecino a pagar 5200€. A la reunión de vecinos donde se decidía el tema no vinieron más de 10 personas, a pocos vecinos les preocupaba pasar a pagar 4200€ más al año. Vivo en una de las zonas más ricas de Madrid y por tanto de España. Sin embargo unos días después de dicha reunión el gobierno decidió rebajar el IVA al gas y aprobar una tarifa subvencionada a todas las comunidades de vecinos. Finalmente en 2023 la comunidad va a pagar 55.000€, 1800€ al año por vecino. El gobierno va a dar directamente a mi comunidad de vecino 124.000€, 4100€ por hogar. Hogares que tendrán unos ingresos medios anuales de 150.000€. (A eso sumales todos los vecinos que están cambiando ventanas con una subvencion del 40%)

    ¿A quién le es más útil esos 4000€ por hogar?¿A mis vecinos para pagar el gas?¿A una familia que tiene unos ingresos de 15.000€ al año?¿A un grupo de investigación de una universidad?¿A contratar más médicos?. Este tipo de medidas que están haciendo en Europa de dar dinero a mansalva sin mirar a quién, de rebajar impuestos sin mirar a quien, sobre todo en Alemania no solo son erróneas económicamente hablando, sino claramente antirredistributivas.

    Muy interesante el análisis, Ajojenjo.

    También hay que tener en cuenta que rentas de 15000 nunca van a invertir en cambios de ventanas.

    Igual estoy equivocado, pero yo diría que este tipo de política de subvención a clases medias, e incluso altas, no es más que puro keynesianismo, que no deja de ser un modo de entender el liberalismo económico. Puede no ser justo, pero quizá incentivar el consumo de las clases medias y altas salga más rentable que gastar sólo en la subsistencia de las clases bajas.
  • editado noviembre 2022 PM
    Ajojenjo escribió : »
    En Europa hay un problema de oferta y eso está llevando a una inflación altísima, en torno al 10% en un año. No es algo inasumible para un país como Alemania y menos con la capacidad fiscal alemana para cargar ese 10% en las rentas que sí se lo pueden permitir. Es fácil, subsidios, ayudas, bonos a las rentas bajas, mayores impuestos a las altas si quieres que sea neutra fiscalmente.

    Veo que te vas acercando a lo que muchos llevamos diciendo mucho tiempo.

    La inflación viene de que la demanda es artificialmente alta, y la oferta no puede responder. En cuanto a la energía son los propios estados los que han limitado artificialmente la oferta, y de hecho lo siguen haciendo, por ejemplo aumentando los impuestos a las petroleras o prohibiendo el fracking/nuclear.

    Esto en Alemania empieza a cambiar, por ejemplo están intentando quitar la prohibición del fracking y ya no van a cerrar las nucleares que les quedan. Pero por ejemplo en UK y Holanda (y creo que en Alemania? aunque no importa por lo poco que tienen) han puesto "Windfall taxes" a las petroleras/gaseras, lo cual obviamente repercutirá en menos producción de gas/petróleo y menos inversión. Restricción de oferta, por populismo.

  • El fracking es muy caro, igual que las nucleares. ¿O te piensas que son baratas?

    Y esto no hay por dónde cogerlo: "La inflación viene de que la demanda es artificialmente alta"

    La demanda está recobrando su nivel normal después de la contracción económica de los últimos años. Nada artificial.
  • editado noviembre 2022 PM
    @Puddles si el fracking fuera caro, entonces no haría falta prohibirlo para que no se usara.

    Sobre la demanda, me refiero a todos los planes de estímulo de la demanda que se han realizado y se siguen realizando. Por ejemplo enviar dinero mensual a millones de personas como se hizo en UK y EEUU, y en España se hizo también pero de otros modos. De hecho el que Alemania "regale" el gas de Diciembre es otro plan de estímulo de la demanda.

    Pues bien, todos esos estímulos artificiales de la demanda crean inflación.

    @Vlish como puedes ver la FED casi no está reduciendo su balance:

    NFH6YI7.png
  • editado noviembre 2022 PM
    Findeton escribió : »
    @Puddles si el fracking fuera caro, entonces no haría falta prohibirlo para que no se usara.

    Se "prohíbe" por el daño ambiental que genera, nada que ver con el precio.
    Sobre la demanda, me refiero a todos los planes de estímulo de la demanda que se han realizado y se siguen realizando. Por ejemplo enviar dinero mensual a millones de personas como se hizo en UK y EEUU, y en España se hizo también pero de otros modos. De hecho el que Alemania "regale" el gas de Diciembre es otro plan de estímulo de la demanda.

    Pues bien, todos esos estímulos artificiales de la demanda crean inflación.

    ¿Cómo puedes considerar esas ayudas "estímulos artificiales a la demanda"?

    Ref. al gas, te recuerdo que la gente se tiene que calentar y cocinar.

    Flipo con los neoliberales.

  • editado noviembre 2022 PM
    Puddles escribió : »
    Se "prohíbe" por el daño ambiental que genera, nada que ver con el precio.
    Si el fracking no fuese rentable no haría falta ni prohibirlo ni "prohibirlo". Sea cual sea la diferencia entre esos términos.
    Buena definición de Economía: “La economía estudia el comportamiento competitivo y cooperativo de las personas a la hora de resolver los conflictos de interés que surgen porque los deseos exceden las disponibilidades”
    Preciosa definición. En el plano más teórico y elevado de todos la verdad es que la economía me parece menos fea.
    La economía es el estudio de la gestión de la escasez. Eso siempre lo tuve claro.
  • Puddles escribió : »
    Se "prohíbe" por el daño ambiental que genera, nada que ver con el precio.

    ¿Y hace menos daño al medio ambiente importar gas/petróleo del fracking en EEUU que hacer el fracking en Europa?
    Puddles escribió : »
    ¿Cómo puedes considerar esas ayudas "estímulos artificiales a la demanda"?

    Pues porque se están pagando con más deuda, es decir con impresión de dinero, lo cual es la causa de la inflación. No, no son las empresas, es el estado.
    Puddles escribió : »
    Ref. al gas, te recuerdo que la gente se tiene que calentar y cocinar.

    ¿Y por eso estás a favor de crear más inflación?
  • Findeton escribió : »
    Puddles escribió : »
    Se "prohíbe" por el daño ambiental que genera, nada que ver con el precio.

    ¿Y hace menos daño al medio ambiente importar gas/petróleo del fracking en EEUU que hacer el fracking en Europa?
    Puddles escribió : »
    ¿Cómo puedes considerar esas ayudas "estímulos artificiales a la demanda"?

    Pues porque se están pagando con más deuda, es decir con impresión de dinero, lo cual es la causa de la inflación. No, no son las empresas, es el estado.
    Puddles escribió : »
    Ref. al gas, te recuerdo que la gente se tiene que calentar y cocinar.

    ¿Y por eso estás a favor de crear más inflación?

    La decisión de permitir el fracking por parte de EEUU no es algo que incumba a la EU, la EU lo tiene que comprar ahora a EEUU por las sanciones impuestas a Rusia.

    La demanda es la que es, no es una "demanda artificial"; otra cosa son la ayudas que se extienden, pero no estábamos hablando de eso, estábamos intentando entender si la demanda es artificial o no. Esto independientemente de la inflación, que efectivamente se incrementa debido a la normalización de la demanda y a la falta de respuesta por parte de la oferta (falta de capacidad de la industria/logística tras un parón prolongado de desinversión).

  • Findeton escribió : »
    Ajojenjo escribió : »
    En Europa hay un problema de oferta y eso está llevando a una inflación altísima, en torno al 10% en un año. No es algo inasumible para un país como Alemania y menos con la capacidad fiscal alemana para cargar ese 10% en las rentas que sí se lo pueden permitir. Es fácil, subsidios, ayudas, bonos a las rentas bajas, mayores impuestos a las altas si quieres que sea neutra fiscalmente.

    Veo que te vas acercando a lo que muchos llevamos diciendo mucho tiempo.

    La inflación viene de que la demanda es artificialmente alta, y la oferta no puede responder. En cuanto a la energía son los propios estados los que han limitado artificialmente la oferta, y de hecho lo siguen haciendo, por ejemplo aumentando los impuestos a las petroleras o prohibiendo el fracking/nuclear.

    Esto en Alemania empieza a cambiar, por ejemplo están intentando quitar la prohibición del fracking y ya no van a cerrar las nucleares que les quedan. Pero por ejemplo en UK y Holanda (y creo que en Alemania? aunque no importa por lo poco que tienen) han puesto "Windfall taxes" a las petroleras/gaseras, lo cual obviamente repercutirá en menos producción de gas/petróleo y menos inversión. Restricción de oferta, por populismo.

    En realidad no es nada de lo que he dicho.
  • Puddles escribió : »
    La demanda es la que es, no es una "demanda artificial"; otra cosa son la ayudas que se extienden, pero no estábamos hablando de eso, estábamos intentando entender si la demanda es artificial o no.

    Si regalas dinero a la gente, y ese dinero no viene del ahorro, sino de un aumento rápido y sustancial de la deuda estatal, entonces obviamente esa es demanda artificial porque es básicamente impresión de dinero de la nada sin respaldo ninguno.
  • Findeton escribió : »
    Puddles escribió : »
    La demanda es la que es, no es una "demanda artificial"; otra cosa son la ayudas que se extienden, pero no estábamos hablando de eso, estábamos intentando entender si la demanda es artificial o no.

    Si regalas dinero a la gente, y ese dinero no viene del ahorro, sino de un aumento rápido y sustancial de la deuda estatal, entonces obviamente esa es demanda artificial porque es básicamente impresión de dinero de la nada sin respaldo ninguno.

    Así no funciona, no "se regala dinero a la gente", se dan ayudas aplicadas a gastos necesarios específicos que no son supérfluos.
  • Puddles escribió : »
    Así no funciona, no "se regala dinero a la gente", se dan ayudas aplicadas a gastos necesarios específicos que no son supérfluos.

    Yo no tengo nada en contra de las ayudas, pero sí de los impuestos. Y la inflación es un impuesto. Y crear dinero de la nada sin respaldo es inflación.

    Al final todo se paga, por un lado u otro.
  • editado noviembre 2022 PM
    Pero es que es evidente: si existe demanda y la oferta no corresponde, el precio sube.

    Lo que no es cierto es que esa demanda sea artificial. La gente tiene que calentarse, tiene que cocinar.

    Y eso de que la inflación es un impuesto es una patraña.
  • @Puddles Voy a dejar esta conversación aquí porque creo que no hay más que sacar :)

  • Vlish escribió : »

    Más o menos tan idiota como la actual idea de la Inflation Reduction Act, que es aumentar el gasto/deuda estatal para supuestamente luchar contra la inflación... cuando la están fomentando.

    Pero bueno, la FED sigue subiendo tipos mientras el estado aumenta el gasto. Eso significa que el estado se llevará 0% del recorte y todo el recorte lo tendrá que hacer el sector privado.

    Lo mismo habrá crisis, pero no en el sector estatal...
  • Sigue bajando el IPC porque sigue bajando la luz y los combustibles, tras 4 meses y con Europa empeorando, medalla para el gobierno.
  • editado diciembre 2022 PM

    Esto es la "izquierda ilustrada".



    El gran problema, es que sólo los economistas comprenden las barbaridades que dice, y que la ignorancia dogmática con apariencia de ciencia, se vende más fácil. Ese afán de la izquierda de reinventar todo en el mundo, ya que según deriva de los mitos sembrados por la burguesía para su dominación, puede ser mortal, asesina.



  • No creo que en Venezuela haya mucha "izquierda ilustrada"....

    Toda Latinoamérica se enfrenta a un reto durísimo con el dólar dopado por los tipos de la FED, vs gobiernos izquierdosos proinflacion (aunque no lo sepan), creo que solo sobrevivirán Chile y Brasil, los demás acabarán sucumbiendo a la fuga de capitales y la inflación.
  • editado diciembre 2022 PM
    Vlish escribió : »
    No creo que en Venezuela haya mucha "izquierda ilustrada"....

    Toda Latinoamérica se enfrenta a un reto durísimo con el dólar dopado por los tipos de la FED, vs gobiernos izquierdosos proinflacion (aunque no lo sepan), creo que solo sobrevivirán Chile y Brasil, los demás acabarán sucumbiendo a la fuga de capitales y la inflación.

    Se te hace tarde para comprar el libro, y descubrir que estuviste engañado toda la vida



    Y esas ideas "revolucionarias y liberadoras" sobre economía, vinieron desde la "España ilustrada":

    Las ideas de Serrano Mancilla *

    De la mano de Juan Carlos Monedero, otro conocido dirigente de Podemos y también asesor de “los gobiernos progresistas latinoamericanos”, Serrano Mancilla arribó hace poco más de diez años a Caracas con el fin de prestar sus servicios “académicos” al Gobierno venezolano. En alguna ocasión llegó a declarar que la economía de Venezuela era la prueba de que la inflación no tenía un origen monetario; así que se podía seguir imprimiendo dinero sin respaldo en la producción y la productividad, y sin que eso tuviera consecutivas negativas. Aunque hoy puede parecer insólito ese desafío a la ciencia económica tuvo predicamento en las más altas instancias del poder político nacional venezolano.

    Las opiniones de este asesor, que en alguna oportunidad se lo bautizó como el “Jesucristo de la economía”, reforzaron las posturas de los dogmáticos de izquierda como Luis Salas o Pascualina Curcio que en su momento estuvieron detrás del conjunto de decisiones que a mediados de la década pasada contribuyeron a la peor pesadilla que los venezolanos hayan padecido en tiempos modernos.


    https://alnavio.es/argentina-otra-victima-de-las-ideas-de-el-jesucristo-de-la-economia-alfredo-serrano-mancilla/


    *Alfredo Serrano Mancilla es doctor en Economía por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), España. Realizó estancias predoctorales en Módena y Bolonia (Italia) y Québec (Canadá) y un postdoctorado en la Université Laval (Québec, Canadá). Es especialista en economía pública, desarrollo y economía mundial. Se desempeña como profesor de posgrado y doctorado en universidades internacionales. Autor de libros como América Latina en disputa, El pensamiento económico de Hugo Chávez, ¡A Redistribuir! Ecuador para Todos y Ahora es Cuándo Carajo. Columnista invitado en Página 12, La Jornada, Público, Russia Today. Actual director ejecutivo del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG).

    La izquierda ilustrada española

    maxresdefault.jpg

  • editado diciembre 2022 PM
    Tampoco aquí tenemos exceso de "izquierda ilustrada" :awesome:

    Todo el mundo tiene derecho a escribir un libro, o a subir un vídeo "gracioso" a la red, pero titular después de 1936 un libro sobre economía como "Teoría General" es pelín gilipollesco.
  • editado diciembre 2022 PM

    La izquierda ama tanto a los pobres que los multiplica:

    Pensión maestro quincenal: 210 Bs.
    Relación de gastos en Bs según precios venezolanos actuales vigentes (plátano = banana; valsartan = antihipertensivo):



    Cuando la clase media estudiada y con trabajo, es materialmente igual a los inmigrantes analfabetos que recogen basura en las calles. Eso es igualdad, eso es socialismo :)

  • Venezuela tiene la doble desgracia del chavismo y del petróleo, no hay economía sino venta de petróleo, os irá menos mal si el precio sube, como este año, y más mal si baja, como los últimos años.

    Más igualdad no tiene porqué implicar más pobreza, Alemania es más igualitaria que USA, Suecia que UK, y no hay más pobreza absoluta ni relativa, por supuesto querer más igualdad también en Europa puede ser un fracaso económico que genere pobreza, dependerá de la economía de cada país.
  • editado diciembre 2022 PM

    Dependerá de las políticas económicas de cada país conforme a sus marcos referenciales ideológicos. Dudo que en Alemania o UK, su clase política cuestione las leyes básicas de la economía, y ponga a homeopáticos terraplanistas al frente de sus ministerios. Sólo subrayo, que hay una clase políticas de izquierda, muy peligrosa, que es terraplanista en lo económico.

    Sobre todo colocando filosofas izquierdistas ecoactivistas en el ministerio de energía y minas de Colombia, aplicando "la teoría del decrecimiento", que implica la destrucción de las fuerzas productivas y el consumo. No hay nada más peligroso para la vida de las personas, que los izquierdistas con poder para promover iniciativas disruptivas, y usar a la población como cobayas para sus experimentos político-filosóficos, con "grandes saltos adelante" y "revoluciones culturales".








Accede o Regístrate para comentar.