Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Darme la razón de forma tan evidente no era necesario. Y exhibir, una vez más, ese cinismo tan característico del nacionalismo español tampoco era necesario.
El culmen de ese cinismo es cuando a las violaciones masivas las ocultan bajo el eufemismo de "mestizaje". Masterclass de supremacismo español.
Cuando uno viola a una mujer no se suele casar con ella, como en el caso de los españoles con las nativas americanas. De hecho, hay incluso españoles con título nobiliario que descienden de esos matrimonios.
Este tema ya se comento en el hilo del criptonazi haciendo apología del genocidio de los indígenas:
Yo os recomendaria que os leyerais las leyes de Burgos de 1512, Valladolid 1513 y la Ley de 1514 donde se aprueba y se otorga el mismo derecho a los matrimonios interraciales que a los matrimonios entre españoles.
Vamos unos hijos de puta exterminadores.
Esas leyes de reconocimiento de matrimonios mixtos responden a un grado tremendo de amancebamiento por la falta de mujeres españolas y también por razones puramente políticas dado que los españoles eran pocos y los nativos muchos y había que conseguir apoyos entre las tribus locales. También obedecen a una necesidad de cristianizar la población nativa y fueron promovidas por la iglesia. Solo aplican para hombres españoles que desposaban nativas, claro está.
Lo que hay que reconocer es que dió paso al mestizaje y a una simbiosis entre las culturas que no se observa en ningún otro proceso colonial de envergadura, como el anglosajón, en el que apenas hubo mestizaje. En este sentido el colonialismo español fue mucho mas leve y menos dañino que otros, lo que no le exime de responsabilidad al subyugar y esclavizar enteras poblaciones de nativos practicando actos de lesa humanidad.
En el filme no se hacen referencias a España, pero sí varias a Cataluña. Mientras que en la versión española inicialmente planteada, las referencias a Cataluña se cambiaron por México, lo que levantó las críticas en las redes. En la reseña oficial en la web especializada en cine Filmaffinity no se hacía ninguna mención a Cataluña.
Finalmente, la versión doblada al castellano de esta cinta mantendrá la referencia a Cataluña de la versión original en inglés. La distribuidora en España, Diamond Films, que adquirió los derechos hace pocos días, atribuye la referencia inicial a México a "un error de la web cinematográfica FilmAffinity", que tomó como referencia un primer guion de la pel·ícula que sí que se situaba en México. La fecha de estreno en España prevista es el próximo viernes 13 de mayo.
Bueno, parece que la terrible conjura franquista para invisibilizar a los catalanes en la peli de Nicolas Cage se queda en nada. Vaya, no me lo esperaba.
En fin, ahora que Catalanista se ha quedado sin su juguetito nuevo, podría tener el detalle de comentar de una vez qué le parece lo de Gibraltar. Que para cosas ocurridas hace quinientos años es muy presentista, pero para lo de hace trescientos, solo cuando conviene. Lo suyo es presentismo sano, por lo visto.
Por no hablar de cuando justifica a un pistolero y torturador pseudofascista del siglo XX, o que le calcen un hostión a un chaval menor de edad por llevar la bandera española en la Barcelona del siglo XXI. Violencia indepe, violencia sana, esta parece ser su máxima. Que así de majo y psicópata es el tío.
Yo no habia opinado, porque me parecia "increible", la verdad.
Me parecia tan surrealista, que incluso llegue a pensar que era verdad, viendo ultimamente el nivel de nuestros politicos.
Pero es que analizandolo bien, ¿de verdad alguien pensaria que no iban a vender entradas por ese motivo? Coño que es una pelicula de serie B de Nicolas Cage, que va directa al videoclub
Casarse con el violador pasa en muchas partes del mundo a día de hoy. Y, por supuesto, dentro del matrimonio también se producen violaciones. Si te lo tienen que explicar, apaga y vámonos.
Más bien te tienen que explicar a tí la diferencia entre follarse a una india y casarse con ella y follarte a una india y luego cortarle el cuello (modelo "soldado azul"), pewro vamos que te repito lo de siempre ¿Donde están los descendientes de los almorávides? Ah, no, que los exterminasteis.
Hablemos de lo importante, cuantas películas lleva a sus espaldas Nicolás Cage?, será peor que un dolor testicular, pero trabajador es.
La gente se ríe, pero es uno de los mejores actores de su generación. Además es un tío interesante, muy articulado y se le nota un buen bagaje cultural.
El AMA que hizo hace poco en reddit está muy bien:
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
Salvo que la ilegalidad sea por no ha er autorizacion judicial.
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
No puede ser ilegal un procedimiento contemplado en la ley xdxd
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
En estos casos, si un juez autoriza un procedimiento que no debiera autorizar, o que coinstituya un delito, se le puede denunciar por prevaricación .... eso si, lo va a sentenciar otro juez, ya sabéis (este es un país libre, pero que no os vean).
Bueno, pero en cualquier caso ese sería justamente el caso contrario, es decir, no siguió el procedimiento contemplado en la ley, por muy noble que fuese su causa.
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
En estos casos, si un juez autoriza un procedimiento que no debiera autorizar, o que coinstituya un delito, se le puede denunciar por prevaricación .... eso si, lo va a sentenciar otro juez, ya sabéis (este es un país libre, pero que no os vean).
Eso es lo que estoy intentando decirle a Patroclo, pero veo que prefiere hacerse el despistado. El juez que supuestamente ha autorizado el espionaje a Aragonés o a Puigdemont como eurodiputado va a tener que ser muy ducho en el arte del funambulismo jurídico para justificar la legalidad de dicho espionaje.
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
En estos casos, si un juez autoriza un procedimiento que no debiera autorizar, o que coinstituya un delito, se le puede denunciar por prevaricación .... eso si, lo va a sentenciar otro juez, ya sabéis (este es un país libre, pero que no os vean).
Eso es lo que estoy intentando decirle a Patroclo, pero veo que prefiere hacerse el despistado. El juez que supuestamente ha autorizado el espionaje a Aragonés o a Puigdemont como eurodiputado va a tener que ser muy ducho en el arte del funambulismo jurídico para justificar la legalidad de dicho espionaje.
Se denuncia por prevaricación al juez y ya está, a ver qué pasa. Motivo obvio para espiar, ver si como responsable de la pasta de la Generalitat permitía el desvío para causas ilegales.
Pero de ser yo espiado sin haber cometido un delito, denunciaba.
Ya, pero se tiene que denunciar al juez y demostrar su culpabilidad, como se hizo con Garzón. Que aquí ya se está equiparando a alguien que fue condenado con alguien que no lo ha sido. Que actúen y tengan paciencia...
Por si alguien aún no tiene claro qué clase de bulos nos trae el amigo Catalanista. El cual, por cierto, a estas alturas sigue sin responder qué opina de lo de Gibraltar.
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
En estos casos, si un juez autoriza un procedimiento que no debiera autorizar, o que coinstituya un delito, se le puede denunciar por prevaricación .... eso si, lo va a sentenciar otro juez, ya sabéis (este es un país libre, pero que no os vean).
Eso es lo que estoy intentando decirle a Patroclo, pero veo que prefiere hacerse el despistado. El juez que supuestamente ha autorizado el espionaje a Aragonés o a Puigdemont como eurodiputado va a tener que ser muy ducho en el arte del funambulismo jurídico para justificar la legalidad de dicho espionaje.
Se denuncia por prevaricación al juez y ya está, a ver qué pasa. Motivo obvio para espiar, ver si como responsable de la pasta de la Generalitat permitía el desvío para causas ilegales.
Pero de ser yo espiado sin haber cometido un delito, denunciaba.
Es broma, ¿no? ¿A quién lo denuncias? Lo de Garzón fue porque le tenían ganas, no por amor a la justicia. En el caso que nos ocupa el juez saldrá impune o con un ascenso en el bolsillo. Hasta es más que posible que los denunciantes salgan perjudicados.
La tarea de explicarte que el espionaje con autorización judicial es completamente legal no sólo en la fascista España, también en las democracias europeas.
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
En estos casos, si un juez autoriza un procedimiento que no debiera autorizar, o que coinstituya un delito, se le puede denunciar por prevaricación .... eso si, lo va a sentenciar otro juez, ya sabéis (este es un país libre, pero que no os vean).
Eso es lo que estoy intentando decirle a Patroclo, pero veo que prefiere hacerse el despistado. El juez que supuestamente ha autorizado el espionaje a Aragonés o a Puigdemont como eurodiputado va a tener que ser muy ducho en el arte del funambulismo jurídico para justificar la legalidad de dicho espionaje.
Se denuncia por prevaricación al juez y ya está, a ver qué pasa. Motivo obvio para espiar, ver si como responsable de la pasta de la Generalitat permitía el desvío para causas ilegales.
Pero de ser yo espiado sin haber cometido un delito, denunciaba.
Es broma, ¿no? ¿A quién lo denuncias? Lo de Garzón fue porque le tenían ganas, no por amor a la justicia.
1) Lo denuncias ante un tribunal.
2) Lo de Garzón fue porque se demostró ante un tribunal que no siguió un procedimiento legal.
3) Así que lo que tenéis que hacer es demostrar que no se ha seguido un procedimiento legal.
En un viaje a Barcelona en 2017, Nikolai Sadovnikov ofreció a los catalanes 500.000 millones de dólares para ayudar en sus intentos de convertir la región en un estado independiente.
Según los informes, un misterioso “grupo ruso” ofreció al presidente Carles Puigdemont dinero y 10.000 soldados armados para romper con Madrid.
A cambio, les pidió que convirtieran Cataluña en un paraíso para las criptomonedas.
Una agencia de inteligencia occidental lo describió como “un actor de la diplomacia paralela rusa” que acompañó al ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, en viajes por Medio Oriente.
Después de que Sadovnikov se fuera de Barcelona, los mensajes de texto muestran que los catalanes se mantuvieron en contacto a través de un intermediario.
El intermediario siguió prometiendo dinero, enviando a los catalanes fotografías de una maleta llena de efectivo y un certificado de depósito por valor de $ 500 mil millones. Pero los reporteros solo pudieron confirmar que alguna vez les envió un solo bitcoin.
Sadovnikov tenía acciones en cuatro empresas registradas en un edificio de propiedad del gobierno en la Plaza Roja.
El grueso del artículo, para el traductor de Google.
Comentarios
Este tema ya se comento en el hilo del criptonazi haciendo apología del genocidio de los indígenas:
Bueno, parece que la terrible conjura franquista para invisibilizar a los catalanes en la peli de Nicolas Cage se queda en nada. Vaya, no me lo esperaba.
En fin, ahora que Catalanista se ha quedado sin su juguetito nuevo, podría tener el detalle de comentar de una vez qué le parece lo de Gibraltar. Que para cosas ocurridas hace quinientos años es muy presentista, pero para lo de hace trescientos, solo cuando conviene. Lo suyo es presentismo sano, por lo visto.
Por no hablar de cuando justifica a un pistolero y torturador pseudofascista del siglo XX, o que le calcen un hostión a un chaval menor de edad por llevar la bandera española en la Barcelona del siglo XXI. Violencia indepe, violencia sana, esta parece ser su máxima. Que así de majo y psicópata es el tío.
Me parecia tan surrealista, que incluso llegue a pensar que era verdad, viendo ultimamente el nivel de nuestros politicos.
Pero es que analizandolo bien, ¿de verdad alguien pensaria que no iban a vender entradas por ese motivo? Coño que es una pelicula de serie B de Nicolas Cage, que va directa al videoclub
Espanya ens roba (el protagonisme)
Tiene que pagarse el implante de pelo en Turquía
Más bien te tienen que explicar a tí la diferencia entre follarse a una india y casarse con ella y follarte a una india y luego cortarle el cuello (modelo "soldado azul"), pewro vamos que te repito lo de siempre ¿Donde están los descendientes de los almorávides? Ah, no, que los exterminasteis.
La gente se ríe, pero es uno de los mejores actores de su generación. Además es un tío interesante, muy articulado y se le nota un buen bagaje cultural.
El AMA que hizo hace poco en reddit está muy bien:
https://www.reddit.com/r/movies/comments/tzxev3/hello_im_nicolas_cage_and_welcome_to_ask_me/
En base a qué puedes autorizar espiar a Aragonès? Estoy flipando. ¿Y espiar a un eurodiputado? Esto es un circo.
Esto es tarea para Nicholas Cage.
¿Qué tarea? Aquí no hay ninguna tarea que hacer. Si haces un broma, hazla con sentido.
https://tenor.com/WHyZ.gif
Esto...autorizar judicialmente una ilegalidad no convierte dicha ilegalidad en legal, convierte en criminal el que lo ha autorizado. ¿O es que ahora resulta que es legal robar o asesinar si lo autoriza un juez?
Salvo que la ilegalidad sea por no ha er autorizacion judicial.
No puede ser ilegal un procedimiento contemplado en la ley xdxd
En estos casos, si un juez autoriza un procedimiento que no debiera autorizar, o que coinstituya un delito, se le puede denunciar por prevaricación .... eso si, lo va a sentenciar otro juez, ya sabéis (este es un país libre, pero que no os vean).
Bueno, pero en cualquier caso ese sería justamente el caso contrario, es decir, no siguió el procedimiento contemplado en la ley, por muy noble que fuese su causa.
Eso es lo que estoy intentando decirle a Patroclo, pero veo que prefiere hacerse el despistado. El juez que supuestamente ha autorizado el espionaje a Aragonés o a Puigdemont como eurodiputado va a tener que ser muy ducho en el arte del funambulismo jurídico para justificar la legalidad de dicho espionaje.
Y qué pasa con la peli de Nicolas Cage, ¿eh?
Se denuncia por prevaricación al juez y ya está, a ver qué pasa. Motivo obvio para espiar, ver si como responsable de la pasta de la Generalitat permitía el desvío para causas ilegales.
Pero de ser yo espiado sin haber cometido un delito, denunciaba.
La versión en castellano de la nueva película de Nicolas Cage no convierte a la hija del presidente de Cataluña en la hija de un candidato a la presidencia de México
Por si alguien aún no tiene claro qué clase de bulos nos trae el amigo Catalanista. El cual, por cierto, a estas alturas sigue sin responder qué opina de lo de Gibraltar.
Es broma, ¿no? ¿A quién lo denuncias? Lo de Garzón fue porque le tenían ganas, no por amor a la justicia. En el caso que nos ocupa el juez saldrá impune o con un ascenso en el bolsillo. Hasta es más que posible que los denunciantes salgan perjudicados.
1) Lo denuncias ante un tribunal.
2) Lo de Garzón fue porque se demostró ante un tribunal que no siguió un procedimiento legal.
3) Así que lo que tenéis que hacer es demostrar que no se ha seguido un procedimiento legal.
Fueling Secession, Promising Bitcoins: How a Russian Operator Urged Catalonian Leaders to Break With Madrid
https://www.occrp.org/en/investigations/fueling-secession-promising-bitcoins-how-a-russian-operator-urged-catalonian-leaders-to-break-with-madrid
El grueso del artículo, para el traductor de Google.