¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Inversiones
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Texto y autor. Solo eso
Ha de ser famoso si dices que dices que es de primero de macroeconomía
La última vez que tuvimos esta conversación trajo uno cuyo nombre no aparecía ni en google y luego un neokeynesiano
Mi gozo en tol pozo
Se refieren a escasez de mano de obra o de bienes de equipo y no de escasez de recursos naturales. Lee e instrúyete un poco más, hombre.
Esperemos a ver cuando se pongan al día Asia, Africa y el subcontinente LATAM en términos de consumo...
No necesito que me lo expliques, necesito saber a quien se lo has leído y donde y ya me sirvo yo.
A ver si hay suerte esta vez
Y, aparte de eso, la forma en que se trata la "escasez" de recursos naturales en el libre mercado es con CAPEX: capital expenditure. Por ejemplo las petroleras siempre han dedicado una enorme parte de sus ingresos en buscar más y más pozos, y la escasez de los pozos más rentables hace que tengan que invertir más en buscar más pozos, en mejorar los métodos de extracción para bajar costes en pozos menos rentables, y en mejorar el rendimiento de los motores de los coches. Y en el momento en que aun así la escasez es muy grande y la demanda demasiado alta, y los precios suben demasiado, entonces el mercado empieza a valorar usar recursos alternativos. Como el carbón se ha vuelto a usar en UK y Alemania este invierno por los altos precios del gas, por ejemplo.
Pero en fin, por supuesto soy consciente de que no vas a entender ni una palabra de lo que acabo de decir.
Pero vamos, si eres tan prepotente que piensas que no vamos a entender lo que dices, entonces que te vaya bien, buen hombre.
Básicamente porque lo que vienes a llamar esencia del capitalismo es lo que te sale del coño según la ocasión
Debo leer y no dices qué. De primero de economía pero yo no veo a Locke, Menger, Mises o Hayek por ninguna parte.
No me traigas nada, no. Sigue huyendo palante explicándome again que es lo que defiendo.
Y esos que citas nada tienen que ver con Macro o microeconomía 101, no se tratan, y es von Mises btw.
¿Qué autores trajiste en el hilo?
¿Es mucho pedir un puto nombre o qué?
Un copia pega de una cita, te lleva tres segundos
Claro que has hablado de escasez, es lo primero que has hecho:
La economía es la ciencia de la escasez. Sí, escasez es recursos limitados.
OK, para ti la razón.
Total, que poco después de la crisis de 2008-2009 era un tiempo en que yo empezaba a tener algo (un mínimo) de idea de estas cosas, y entre mi hermano y yo convencimos a mi abuela de que vendiera todas las acciones. Ya había bajado un buen pico, al menos un 50%.
Claramente fue una buena decisión, visto ahora con perspectiva.
jajajajaja
jajajajajajajaja
ajajajajajaja
manda cojones
el valor del oro es un ejemplo total de una burbuja, de un objeto que tiene un precio aleatorio que le da el mercado que no tiene absolutamente nada que ver con nada concreto, al nivel de una skin de counter de 5000 euros, una carta de magic de 300.000€ o un tulipan del siglo XVII.
que en pleno siglo XIX alguien siga con el mantra del oro es para hacérselo mirar muy fuerte.
En fin, el nivel es el que es. Tampoco hay que esperar nada de una persona tan desagradable en el trato.
10.000€ ¿donde?. A medio plazo (¿5 años), más que nada para protegerme algo de la inflación. Pensaba en un fondo indexado al SP500 o algo así.
¿Qué comisiones son aceptables? Openbank creo que me cobra un 1%, ¿que otras opciones hay para algo así?
https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/5069095-indexa-vs-finizens-comparativa-carteras-servicios-opinion
¿Y un fondo indexado para un plazo de cinco años como lo veis? Soy muy lego en activos financieros
Edito: Veo que ya has hablado del tema. Estoy leyendo, si tengo dudas pregunto
Puedes invertir en otros fondos diversificados geográficamente como MSCI World o Vanguard FTSE All World.
La teoría es que si la inversión va a tener mayor rendibilidad es mejor invertir, y que en un contexto inflacionista, al ser un tipo fijo, la carga se aligerará. ¿No?
No lo practico porque no tengo hipoteca, pero sí, si tienes una hipoteca a un tipo fijo sensiblemente menor a la inflación (y al ritmo de aumento de tu salario), diría que tiene sentido invertir y pagar lo mínimo de la hipoteca.
Eso sí, suponiendo que las inversiones te van a rentar lo suficiente como para cubrir la inflación.
Creo que hay fondos con cobertura de divisa, pero tendrán mayores comisiones. Es muy difícil saber de antemano si merece la pena o no. Igual el dólar se revaloriza y además de pagar mayores comisiones pierdes rendimiento.
A 5 años no metas todo en bolsa y mucho menos a la bolsa de un solo país. El ejemplo más típico y reciente es que si hubieras invertido en 2007 en 5 años te habrías quedado como estabas (descontando inflación). Pero si hubieras invertido en el año 2000... el SP500 tardó 15 años en recuperarse. Y no digamos ya invirtiendo en Japón a principios de los 90.
Lo que se suele recomendar en una inversión con vistas a la jubilación es invertir "100 - tu edad" o "110 - tu edad" en bolsa y el resto en bonos del estado. Es decir, si tienes 40 años y eliges la segunda fórmula, meter el 70% en bolsa y el 30% en bonos. Luego ir adaptándolo según vas cumpliendo años. Si la bolsa sube o baja y desajusta los porcentajes se rebalancea. En tu caso, sería como si te quedaran 5 para jubilarte, lo que significa que tienes 60 y con la fórmula te sale un 50% en bolsa. Puedes usar eso como guía.
También puedes jugar con esta web https://portfoliovisualizer.com/backtest-asset-class-allocation para ver qué habría ocurrido si hubieras invertido con una cartera determinada en un momento determinado, con rebalanceo, sin rebalanceo, con deuda (@Inde) o sin...
Con un par de fondos, uno de bolsa mundial y otro de bonos, es relativamente sencillo hacerlo uno mismo y ahorrarse algo de comisiones, ya que son más bajas comprando los fondos directamente. Pero si no te quieres complicar hazlo con un robo-advisor y listo.
No sé si este mensaje debería ir aquí pero no creo que merezca la pena abrir uno nuevo. Tengo un amigo buscando hipoteca ahora, justo cuando el euribor está subiendo y los bancos están dando el paso de ofrecer fijos muy agresivos a ofertas en variable. Después de mirar en varias entidades los mejores precios (sin entrar ahora muy a fondo en las bonificaciones, que es un farragal) son los siguientes:
A) 1,10 en fijo a 25 años (ya bonificado, si incluyera contratación de alarmas podría bajar al 0,90 pero en principio no le interesa mucho)
Qué os parece? Es verdad que ahora estamos en plena subida pero podría ser que a medio plazo la oferta en variable mereciera la pena? Es que justo ahora pagaría la mitad de intereses, en los dos siguientes años seguramente algo más que en el fijo, pero con ese diferencial a poco que el euribor se calme igual podría ser apuesta ganadora.
Ya sé que es pregunta de bola de cristal pero...azul o rojo???
Por otro lado que tenga en cuenta que las hipotecas siempre tienen el sistema francés de amortización, es decir, aunque las cuotas sin fijas al principio se pagan más intereses de forma que a los 10 años se han amortizado una parte importante de los intereses. El riesgo más importante a cubrir no es sobre 25 años, sino sobre menos.
Esas fácil hacerse una idea de cómo puede evolucionar el euribor a 5/10 anos que a 25. En mi opinión todo apunta a subida grande, por lo que yo ahora optaría a tipo fijo.
Aunque yo soy averso al riesgo por definición y estando en 2014 y sabiendo todo lo que va a pasar seguiría cogiendo el tipo fijo. Vamos que soy un cagado