¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Liberal tipo preocupandose por la libertad de los demás ........ .
O más bien especulador que especuló que iba a subir el uranio y tenía razón. Yo no veo nada de malo en dicha especulación, bien por mi.
Por mucho que manipules yo no he dicho eso.
Si está subiendo el uranio ahora es porque el mercado se está dando cuenta de que dejar que el 40% del uranio venga de un sólo país no es quizás la mejor idea. Y que se den cuenta de eso es bueno, aunque la guerra sea mala. Porque como resultado tendremos unas fuentes de uranio más diversificadas y el libre mercado habrá resulto este problema, que será más difícil que se repita.
Y dicho sea de paso estos disturbios vienen porque antes había control de precios, los quitaron y subieron los precios, ahora los han vuelto a poner... La realidad es que los precios siguen siendo muy baratos en comparación con la UE (incluso teniendo en cuenta la diferencia de poder adquisitivo), y que de todos modos los precios controlados/subvencionados son más costosos porque al final estás subvencionando dichos precios con impuestos (e incrementando artificialmente la demanda con precios bajos).
NO.
en la Alemania nazi podías matar a un bebe judío recién nacido y no era asesinato.
En cualquier sociedad esclavista podías matar al hijo de tu esclava y no era asesinato.
En algunas ocasiones, matar a tu hijastro para que heredara tu hijo estaba permitido.
algunas religiones el sacrificio ritual de bebes estaba permitido.
y en general, en cualquier época de guerra anterior al siglo XX, matar a todo el mundo al tomar un territorio, incluidos bebes, era una practica normal y aceptada.
asi que no, no siempre es asesinato. las leyes naturales esas que tu proclamas, nos las inventamos nosotros y las aplicamos como queremos, cuando queremos y nos las saltamos siempre que nos beneficie.
Y cumplir o no cumplir esa directiva no afecta a la calidad de la carne exportada, pero si afectase el responsable de evitarlo se llama Gobierno, para eso cobran.
si, claro que si los cometieron.... porque ellos perdieron la guerra y los ganadores dijeron que eso que hacían con los judíos era un crimen. si hubieran ganado los nazis hoy no se diría que cometieron un crimen.
igual que reducir a Cartago a polvo y matar a todos y cada uno de sus habitantes, ancianos, mujeres y niños ahora nos parece un crimen y durante mil años fue algo bueno y digno de celebrarlo.
y no, el decir que ahora estamos mas avanzados no me vale, ya que entonces el derecho ese natural aparece en el siglo XX y antes no existía. simplemente ahora nos regimos por unas reglas y antes por otras y puede que mañana otros nazi/islamistas/estraterrestres ganen una guerra y nos rigamos por otras y todas serán tan verdad y tan inamovibles y naturales como las de ahora.
Para quien no la conozca, recomiendo esta novela. Se trata de una ucronía situada en una hipotética posguerra en la que los nazis habrían salido victoriosos. Obviamente el mundo no conoce el Holocausto -o al menos no en detalle- porque las autoridades nazis se habían preocupado en ocultarlo. Como de hecho trataron de hacer, lo que pasa es que salió a la luz porque perdieron la guerra. Y si trataron de ocultarlo fue porque a ojos del mundo, y de la propia sociedad alemana (o al menos parte de ella), aquello era un crimen de masas.
Subieron los precios porque quitaron el control de precios. Y por esa subida de precios (a precios reales) empezaron las protestas. Como consecuencia volvieron a poner dichos controles pero las protestas siguen.
Tú a veces parece que no vives en este país.
https://www.eldiario.es/navarra/politica/agricultura-uagn-inspecciones-campo_1_6035485.html
Aquí hay intereses económicos con capacidad para que las cosas no se hagan. Es evidente que la culpa es del gobierno, un gobierno débil e incapaz de sobreponerse a estas y otras presiones. Pero negar que la realidad española no pasa la existencia de esos poderes y de su capadidad de influir es ya pura ceguera voluntaria. Y si Garzón, que en otros aspectos es un completo imbécil, habla de esto es, precisamente, porque al no tener competencias ni responsabilidad se puede expresar libremente. Sobre un problema real sobre el que no hay pocos consensos.
Los hacen más HOY. Los hacen más porque esas figuras jurídicas ya no existen y juzgamos en base a lo que existe HOY, o lo que existía entonces pero en otro sitio. Es muy absurdo hablar de derechos naturales e inalienables cuando la misma Historia prueba una y otra vez, a machacandero, que de eso nanay, que los derechos son volátiles, que se ganan y se pierden y que han de ser establecidos de alguna manera, no se nace con ellos como quien lleva un escudo
Que tengas un derecho no significa que dicho derecho se respete, creo que de ahí viene tu diferencia con @Khayman .
De hecho, el tratamiento internacional de una Europa pangermánica nazi no pasaría del que tuvo Suráfrica durante el Apartheid, por más racista que fuera, incluso menor, porque la mayoría sería blanca en su territorio originario, y no al revés, como era el caso de Suráfrica. Otro nivel es matar en masa como ganado a la población segregada, ahí hasta los más racistas tendrían limites. Puedes considerar de manera intolerante que hay que expulsar a los musulmanes de Europa, porque son un elemento "contaminante"; que ya de por si es cuestionable, pero otra cosa es matarlos en masa, ahí hay un consenso mucho mayor del carácter intrínsecamente criminal del asunto.
1.- Garzon es miembro de un equipo que se llama Gobierno, para los éxitos y fracasos.
2.- La crítica a Garzón es que hablase a un periódico británico de carne española exportada de mala calidad y de animales maltratados, no es un tertuliano ni un activista, sino un político con acceso al BOE, si hay que cambiar algo, que lo haga, su gobierno, si no lo hace, que dimita, lo que no es presentable es que un ministro español hablé de carne exportada de mala calidad y de animales mal tratados, y no haga nada en España, ni el ni su gobierno.
Yo creo que el tema está muy claro y lo dejo.
¿Qué es más simple, que por una cuestión azarosa como el nacer vengas con unos derechos escritos en ningún sitio, o que los tengas porque un ordenamiento jurídico o como quieras llamarlo así los establece previamente?
Puedo equivocarme, pero creo que antes de la guerra los nazis aprobaron leyes quitando derechos a los judíos, empezaron las deportaciones, el señalamiento con la estrella de David, etc.
No ocultaron nunca su odio y desprecio a los judíos, entre otros colectivos, y su condición de inferiores, subhumanos, frente a los arios.
Y nadie hacia algo parecido en esa época, Sudáfrica, obviamente racista, en teoría defendía una sociedad de razas separadas pero iguales.
El odio hacía los judíos era más por considerarlos una raza con larga tradición de casta económica y cultural dominante, que había oprimido a los pueblos europeos arios en su propio territorio. Su cultura era enemiga de los intereses nacionales, y por tanto todo el que perteneciera a ella por su raza, eran también enemigo de la nación. No muy diferente a considerar al burgués enemigo del Estado, sólo que en este caso se podía obligar al burgués a convertirse en proletario o en caso contrario morir, cosa que no pasaba cuando se usaba la raza como categoría dialéctica "oprimido-opresor". En USA y Suráfrica hubieron leyes desiguales en función de la raza hasta bien avanzado el siglo XX, así que no fue un fenómeno racial aislado el nazi, y posiblemente, al calor de una paz prolongada, hubieran eventualmente atenuaciones en ese sentido, como las tuvo el franquismo español con cierta izquierda. Por tanto, no es descabellado pensar en un blanqueamiento o ocultamiento del pasado más radical del propio régimen nazi consolidado, como intenta hacer ahora Rusia con los Gulag.
Suena una trivialidad, pero ese es el punto neurálgico que diferencia al nazismo del comunismo, y es la posibilidad de movilidad entre las categorías de oprimidos y opresores. En las del nazismo son rígidas, porque la raza no se cambia.
Por eso el totalitarismo de Megatron en Transformers War of Cybertron de Netflyx es de corte comunista y no nazi, como algunos chilenos me porfiaron, porque éste procura imponer una sola clase social en Cybertron a partir de la trabajadora: La Decepticon; permitiendo que los Autobots se vean obligados a reconvertirse en tales. En cambio Starcream está a favor de expulsarlos o extermínalos a todos, porque ensuciarían a la raza Decepticon en caso de ser incorporados a ella, lo que sí se pudiera considerar nazi
Sí, esa trivial serie toca todos esos temas, y para variar, coloca una categoría de lucha de clases marxista en la trama, desde una perspectiva de cuestionamiento a ella, que no es muy común en estos tiempos de imposición cultural progre, y menos en el caso de Netflix
Ya aclaró que habló de carne de "peor calidad", no de mala calidad. Y veo que el problema aquí no es que las cosas ocurran, sino que se hable de ello.
Según tu filosofía, ningún gobierno podría existir ya que no es capaz de evitar todos los homicidios, todos los accidente de tráfico ni de aumentar el PIB por tres cada año. Visión expitu de cómo funcionan la politica y los gobiernos de coalición.
Ha habido tensiones entre los componentes de otros gobiernos de colación, en Alemania, Italia o Portugal, sin que se planteen dimisiones a diario. Es una sandez ya que los partidos que las forman gobiernan la parcela que les toca, no la totalidad, y por supuesto hay libertad para expresarse sobre otros asuntos fuera del área de acción. Sólo faltaba. Lo que tú demandas en un monolitismo de otros tiempos, pareces anclado en el felipismo y en la época de mayorías absolutas. Una coalición no es el sometimiento del partido con menor representación al de mayor, pero la escasa cultura de esta fórmula de gobierno en España hace entendible la confusión.
Creo detectar un elogio, vestido de sostenibilidad, cuidados, y demas monsergas, de la pobreza, para los de abajo, claro, en cierta izquierda, y me temo que muchos votantes de los populistas de extrema derecha tambien lo detectan, pero vamos, nada que ver con Garzon y sus declaraciones, que tampoco dan mas de si, ya veremos los resultados de Unidas Podemos en febrero en CyL.
El embudo primordial.
En total desacuerdo.
Una simple reducción al absurdo. A ver cuanto de criminal puede ser un gobierno hasta que se consideren ilegítimas sus acciones
Y tristemente compruebo que puede hacerlo todo siempre que sea decretado y que, por definición, no pueden cometer crimen alguno.
Al rait pero prefiero seguir siendo el bicho raro, no por nada
Lo que me hace gracia es que todo el discurso de Vlish no hace sino corroborar lo que yo vengo diciendo desde hace tiempo, y es que España es un país de tercera fila, y que cualquier medida destinada a intentar ascender en el escalafón tropieza con argumentos como los suyos.
Pero luego llega una pandemia y esperamos que nuestro gobierno, el que sea, actúe como si fuera el representante de una potencia primermundista a todos los niveles. Y desde aquí se vierten enormes peroratas sobre lo que podría haber hecho o debería hacer. Por un lado asumimos un discurso de país de tercera fila, pero cuando se produce un hecho inusual de repercusiones dramáticas, esperamos ser como los grandes. Y eso es muy gracioso, porque es el cuñadismo de siempre, la voz del enterao. Triste y gracioso a la vez. España no tiene remedio.
Garzón afirma algo
Desde el gobierno dicen que es a título personal
Garzón dice que no
Esto no puede ser y es muy fácil de evitar. Afortunadamente era tratando una pamplina pero este tipo de debilidades no se puede mostrar acordando un tratado de pesca o hablando de Gibraltar. Y mucho menos si se está tratando con ingleses.
En el plano cuñao no tiene perdón de Dios ir a hablar de mala comida española A INGLATERRA
Que les desmontas el chiringo mental. Que los derechos, si no vienen de forma astral con el nacimiento, se necesita de un Estado de derecho para crearlos. Y eso resulta ser el fin de la fiesta, el fin de la gran fumada.
Ok, dejadme con la cachimba
Creen que en España los pijoverdes (con cariño) forman un gran ejército como en Alemania o países nórdicos. No son conscientes de que no somos tan ricos como para comprar ese discurso. Y así les va. En dos telediarios "los de abajo" comprarán Vox (los que no lo están haciendo ya).
Garzón apunta en su discurso contra el pan de mucha gente. Puede ser un iluminado, pero desde luego es un pésimo político. En ese sentido, personajes como Mañueco saben conectar mucho más con las preocupaciones mundanas de la gente que les tiene que elegir, qué duda cabe.