¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El otro día ante un aviso de tornado los empleados de un almacén de Amazon tuvieron que quedarse a currar. Consecuencia: 6 muertos. No hables de tonterias ideológicas que cuando se ponen en práctica resultan en la supremacia de una minoria sobre el resto. No sois muy diferentes a los comunistas.
Efectivamente.
Siria, Libia, Afganistan, Somalia, ........
Exacto.
Países en guerra. Guerras estatales.
En realidad tanto EEUU como Rusia han estado involucrados directa o indirectamente en la guerra de Siria.
En realidad el volcán ha generado cierto turismo vulcanero, mi hermano por ejemplo fue a visitar La Palma mientras el volcán estaba activo y tomó buenas fotos.
Por cierto que el tema de las casas destruídas se ha solucionado mayormente gracias a los seguros anti-volcanes. Así es cómo debe ser. Sería mejor si el Estado no subvencionara una parte, eso sí.
Dejemos que cada uno decida si quiere seguir en La Palma o no. En cualquier caso la mayoría de las casas siguen intactas.
Spoiler: los seguros no cubren una mierda.
Por suerte La Palma pertenece al Estado español. Pregunta a los palmeros cuánto lo agradecen.
Porque lo cubre el Estado de por ley (pero sólo cuando tienes seguro). Lo cual es absurdo.
Pues por eso digo que excepto en Siria, en que están involucrados los estados que dices y el sirio y el turco, como poco.
En realidad la situación actual de Somalia sí tiene que ver con los Estados. Si mal no recuerdo Somalia invadió un país que no le gustaba a EEUU y EEUU destruyó somalia, y desde entonces están en la mierda, aparte de haber tenido hiperinflación. El anarcocapitalismo va de minimizar la violencia deshaciendo el estado de forma ordenada (porque anarquismo es orden), no de destruir el país con guerras estatales.
Y lo de Libia era igualmente una guerra entre facciones que querían convertirse en el Estado, con apoyos de otros estados (como Qatar y Turquía). Nada que ver con el anarcocapitalismo.
En el actual Cuerno lo más cercano a la paz, y está bien lejos, son las zonas rurales donde ni estados ni wannabe-estados tienen acceso.
¡Anarquía y Orden! ¡Zonas rurales del Cuerno para nuestros hijos ya!
¿Cuanto tardaria un grupo armado en organizarse ante la ausencia de estado?¿Dias, horas?
El que no quiere tener nada que ver con esos estados con evitar que lo recluten ya tiene lo suyo, no es plan de cargarle más marrones
¿Tardó mucho Alemania en armarse hasta los dientes a pesar de la recesión y del tratado de Versalles?
Los Estados son el fruto de la ambición por el poder. Esa ambición por el poder ya existía en la época de las cavernas, los Estados no son más que la representación del éxito de las capacidades humanas en acumular poder, del mismo modo que Microsoft, Alphabet, Sony, Marx-Wrigley, ...... son exactamente lo mismo. Es la naturaleza humana Khayman, no me seas cínico negándolo.
Pero están el poder político y el económico.
El poder político se basa en la dominación, en la violencia.
El poder económico se basa en acuerdos libres entre partes.
Bastante diferente.
No Vlad, Bill Gates no es exactamente lo mismo que Gengis Kan. Te aseguro que sus trastadas son de otra escala bien distinta y pertenecen a otro plano que no tiene nada que ver.
Hay demasiadas variables y demasiados giros de la historia como para ser demasiado categórico y determinista ni a favor ni en contra de nada.
Sobre condiciones humanas no voy a hablar. Esos son arcanos mayores y si lo debo hacer que sea por separado. Si se quiere apretar no se puede abarcar taaaaanto. Seguimos por ahí o seguimos por la política pero uno a uno, con ambos a la vez vamos a cuñadear los dos en tamaño king size desde el primer minuto.
Luego ante eso podemos optar por formar un estado o hacer otro grupo del estilo.
Yo prefiero estado. Eso si. Democratico.
El buen salvaje NO existe
Ambas patrañas tienen el mismo calibre
Pero vamos a dar por buena la primera
Existe una única naturaleza humana y es la malvada
Concentrar tanto poder en manos de tan pocos no creo que sea la más brillante de las ideas.
La democracia, en general, es mejor que la dictadura -y peor que la acracia- por eso. El poder está más atomizado, Pero ningún sistema es más viable que otro a la larga. Esto está así y mañana, por cataclismo, guerra o incluso iluminación, puede ser asaó. No hay nada más moderno que nada ni nada más antiguo que nada. Todo es igual de viejo y las debilidades y fortalezas de cada sistema siguen invariables desde, yo qué sé, hay hachas con más de medio millón de años. Es que me da hasta vértigo.
Somos un animal hipersocial pa lo bueno pa lo malo. Eso es lo único que tengo clarinete y es la única burra en que me subo.
No hay tiranía moderna que no se ponga así misma el mote de democracia. La República Democrática Alemana de la URSS; la República Popular Democrática de Corea del Norte, la República Democrática de Vietnam, etc. Lo que diferencia a las verdaderas democracias, no es el parapeto eleccionario o plebiscitario que puedan hacer, como lo hacen los estados corporativos de partido único o hegemónico, donde ya todos conocen los resultados antes de las elecciones, sino la esencia misma del liberalismo del siglo XVIII: un Estado sometido a las leyes liberales de respeto irrestricto a los derechos inalienables del individuo, y separación de poderes en el pluralismo. Ninguno de esos dos requisitos los cumple la "democracia popular" de los rojitos; de hecho Marx era enemigo declarado de la democracia liberal, porque el pluralismo implica la negación de la lucha de clases y la aceptación del dominio burgués, por lo que se le impone al socialismo es la creación de la dictadura del proletariado, que es la única forma de viabilizar la ruta al comunismo, con una dictadura vulgar en la práctica. Como en una democracia liberal a los políticos que dijeran eso, que el norte a seguir es la hegemonía sin negociación de un solo sector social, no les votaría ni la madre, pues ahora toca disfrazarse de socialdemócratas, para ver si engatusan a cierto sector de la clase media que es la que mas participa electoralmente en las democracias liberales, aunque se siga creyendo en el fondo principios marxistas, como que la existencia de medios de comunicación privados atenta contra la libertad de expresión, porque en "teoría", en los medios públicos se expresa el interés del "pueblo", y no de la casta que controla el Estado haciendo propaganda a su favor.
La clase media cayó en la trampa de creer en marxistas "democratizados"; los comunistas disfrazados pasaron el filtro electoral de la clase media que era decisiva, porque su costumbre cívica siempre era la participación electoral, y una vez en el poder, les dio un punta pie, y creó un ejercito de lumpen comprados con clientelismo desde un estado corporativo, aunque eventualmente también le dio un punta pie a la mayoría de ese lumpen, cuando vio que con solo tener el monopolio de las armas, los tribunales, y una minoría del lumpen disciplinada, era suficiente para conservar el poder.
Yo pienso que, para aproximarnos a como sería el comportamiento humano de una manera natural, sin ningún tipo de cortapisas sociales tipo estado, leyes, religiones, etc, lo mejor es fijarnos en nuestros parientes más próximos, los chimapncés. Y son bastante cabrones y violentos.
A mí me gustaría más venir de los bonobos, pero es lo que hay.
Hobbes estaba más cerca de la verdad sobre la naturaleza humana que Locke, lamentablemente. La mayoría es lobo, y aunque los lobos fuesen minoría, basta con unos pocos para someter al resto de las ovejas. Existe gente que piensa como sugiere Locke, pero basta con unos pocos de los que señala Hobbes, para que haya que tomar medidas preventivas.
Pero es que la acracia que tú concibes no sólo es insostenible e incompatible con el desarrollo humano, sino que además es incompatible con la propia naturaleza humana. Si no existe Estado, hay caos, ley de la selva. Si el Estado deja un vacío de poder, vendrá a ocuparlo el mayor de los indeseables.