¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El líder de España 2000 se ofende porque Abascal les insulta.
Vivimos en una simulación, no me jodas.
En eso está de acuerdo el que le lanza loas a Cuba.
No sé yo, pero si un FACHA dice que Abascal les copia... oye, igual eso quiere decir algo, ¿no?
(Afri sacando el metro de doble sentido, 100-0-100, para buscar el punto equidistante del mojón que acaba de pisar)
Es que te tienes que reír.
Y tanto.
Se puede ser facha, como Abascal, o más facha todavía como los que se manifestaron en Chueca que, por fortuna para casi todo el mundo y para desgracia de ellos y de los buitres, son cuatro gatos sin peso en la sociedad.
Sé que para ti y para cierta fauna que pulula por aquí, facha es todo lo que esté a la derecha del PSOE e incluso gran parte del PSOE, pero con eso ya no puedo hacer nada salvo recomendarte que te hagas mirar esas paranoias.
Hay que reírse.
Pero si Abascal es un moderado comparado con el menda este que se dedica a llamar fauna al resto del foro.
Y sacar una foto de Lenin o el Che es lo mismo que gritar "maricones sidosos fuera de Madrid".
Lo digo porque no perdamos perspectiva sobre el elemento en cuestión.
Que ni los ultras de Vox se atreven a hacer tales afirmaciones de lo mezquinas que son.
Sólo dos de esas seis afirmaciones se podrían considerar cercanas a la homofobia. El resto habría que ver el contexto.
Si eres católico conservador, el matrimonio es entre un hombre y una mujer.
¿Querías que metiera a ETA cuando estaba hablando de violencia ejercida por la ultraderecha? Sería raro ¿no?. En un momento dado, yo no tengo problemas en calificar a ETA militar de ultraderecha, porque pueden entrar tranquilamente en esa definición, gracias a su ultranacionalismo, pero no están asi considerados oficialmente, sino como ultraizquierda.
Por otro lado yo no he dicho que no haya habido violencIa desde la ultraizquierda, de hecho la violencia con resultado de muerte ha sido mucho mayor desde estos subnormales que desde los subnormales de ultraderecha, más de apalizar, aunque también han matado a bastante gente. Estoy diciendo quie minimizas muy mucho la violencia ejercida desde la ultraderecha.
PD: No es una experiencia desagradable, son tres, tres veces han ido a por mí los cabezas rapados (por motivos tan justificados como llevar una camiseta jevi, pasar de noche por un parque o estar vendiendo artesanía en la calle) luego, o yo tengo muy mala suerte o la violencia de la ultraderecha está ahí en la calle y es bastante habitual.
Me parece un error esa competición por ver de qué parte ha habido más terror, pero la derecha de este país es a la última que le interesa hablar del pasado y así lo expresa cada vez que se saca el tema.
Y repito que ETA mató a gente de derechas y de izquierdas.
ETA fue una escisión del PNV para combatir el franquismo de manera violenta. ETA más tarde se descompone en varias facciones y la que permanece en democracia es ETA militar, que es minoritaria.
ETA contenía varias corrientes en sus inicios, entre las cuales una y minoritaria era marxista-leninista, la de Iturrioz, el resto eran nacionalistas. Y es lógico, pues ETA era una escisión del PNV. En ese momento, aunque considerada una organización terrorista por el franquismo, ETA es aplaudida por una mayoría de españoles al identificarla con la lucha antifranquista, que es cuando los atentados de ETA se producen contra las FSE franquistas mayoritariamente. Incluso el facharico en su época "maoista" apoyaría ETA.
Poco antes de la muerte de Franco ocurre la escisión dentro de las vertientes de ETA entre ETA-militar y ETA poli-mili. Esta última rechaza el terrorismo. Al principio de la transición ETA poli-mili se acoge a la amnistía ofrecida para los que no tienen delitos de sangre y abandonan la "lucha armada".
Los que siguen en ETA-militar son nacionalistas, más próximos a los principios del liberalismo desarrollador del Estado-Nación en base al concepto nacionalista que a la izquierda marxista-leninista, que es fundamentalmente antinacionalista.
Durante el franquismo, ETA tuvo un componente marxista, que estaba justificado por la lucha contra el franquismo. Ese componente cesó de existir tras su 2ª asamblea.
Btw, una gran mayoría de españoles coincidieron con ETA cuando asesinaron a Carrero Blanco. Ya sé que les jode a los criptofachas, pero así fue.
Calificar a ETA de "extrema izquierda", por lo menos la ETA después de 1978 es una gilipollez. Lo mismo que calificar al partido nazi de socialista por contener esa palabra en sus siglas (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), o también al PSOE de socialista y obrero en estos momentos...
Por lo tanto insistir en que ETA era "de izquierdas" así sin matizar es una gilipollez, la típica de los criptofachas mendaces, manipuladores, tergiversadores, equidistantes y mezquinos.
Por cierto, la escisión de ETA de izquierdas, ETA político-militar, después del '78, EE o Euskadiko Ezkerra ( https://es.wikipedia.org/wiki/Euskadiko_Ezkerra ) acabaron fusionándose en el PSE-EE PSOE. Muy comunistas no eran...
Se conoce como socialismo en un solo país (en ruso, социализм в одной стране, romanización sotsializm v odnói strané) a la línea adoptada por el XIV Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, en diciembre de 1925. Según esta tesis, basada en la lectura parcial de un escrito de Vladímir Lenin,1 fue aplicada durante toda la Historia de la URSS. Iósif Stalin teorizó que un país atrasado como la URSS podía desarrollar y defender el socialismo en el marco nacional de la Unión Soviética. De acuerdo con esta ideología este sería el mayor aporte de la clase obrera soviética a la revolución mundial.
No minimizo nada, repito lo que escribí:
Obviamente hablaba de violencia con resultado de muerte, como tú dices. Y veo que estamos de acuerdo, así que igual el único problema es que tienes ganas de discutir
Me acuerdo una noche hace eones, en la puerta del Studio 54 que había en Paral·lel (El Paralelo, para mesetarians), en que me viene un chaval todo azorado diciendo que disimulara, que éramos colegas que queríamos entrar en la disco. No pregunté mucho porque, más abajo en la calle, subía un grupo de ultras del Espanyol dando hostias a quien pillaran y el chaval me comentó que era sharp (skinete antiracista). Porque en la puerta estaban los mazas de Studio, que si no pillamos sí o sí
Os podría decir la ideología dominante de los ultras del Espanyol, pero os podéis hacer una idea
Despues
(Inserte meme de perro mazao y austado)
Ya va recogiendo cable el hijo de puta. Ya no es un mal padre. Ya hay que darle en indulto a la secuestradora porque si.
No hay que dar un centímetro de cuerda a estos cerdos. Atarlos en corto es la mejor solución. A ver en qué queda la demanda.
E indulto, el de mis cojones.
¿Obviamente por?
Les ha demandado a los dos. Les llama a conciliacion, primero para que se retracten.
Coño, porque esto ya lo hemos hablado tres o cuatro veces, agüelo XD
Ganas de discutir, ya digo.
Pero la derecha no es franquismo en España, o eso quiero pensar a pesar de todo lo que estamos viviendo los últimos meses.
Ya me extrañaba. No se cómo no ha trascendido lo de la mujer de Pablo Iglesias incluso más que lo de Errejón.
Montero esta quemada, más allá de esta legislatura no le queda vida política. Errejón es, quizá, tal vez, eventualmente, es posible, quizá, con matices, un valor en alza. Y hay que neutralizarlo.
Pero si lo ha publicado el en Twiter