¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No veo nada ideológico aquí, pero bueno. Se ve que todo es politizable. Pues nada, @cptn_pescanova es reaccionario por querer mucho a su perro.
En eso no estoy totalmente de acuerdo, elegimos todos los días, cuando mantenemos un sistema de vida en el que nosotros somos privilegiados, pero que condena a la miseria y a la muerte temprana a gran parte de la Humanidad.
En mi caso me siento más salvado yo por ellas.
Ei, yo no compro jamás en Primark o Inditex (y compañía).
Ahora en serio... ¿Hasta qué punto somos capaces de decidir sobre esto que comentas? Me veo obligado a vestir, a usar el coche, a usar plástico (aunque intento que sea lo mínimo), a usar móvil y portátil, etc. Y sé parcialmente que hay detrás de todo eso.
Coño, me acabo de dar cuenta que soy un egoista solidario: aguanto los cacharros y las ropas hasta que se caen de viejos, voy andando a trabajar (y es un pateo), como poca carne, no uso aire acondicionado, en vez de tener todo el día la calefación, me abstengo de ir en camiseta en invierno, no he contribuido en la superpoblación del planeta ... en resumen hago un montón de sacrificios para favorecer a otros seres humanos ¡Vuelvo a ser progresista
54 millones para rescatar una empresa de vuelos. No se cuantos peajes de un dacia en una autovía por tu salud es eso. Pero unos cuantos. Claro. Que de esto seguro que sacan tajada y de que tu Dacia no pague peaje no sacan nada.
No tergiverses mis palabras, estamos hablando de un asunto concreto y una actitud concreta.
Pero es interesante tu reacción, y nos lleva a un espectro de opinión más amplio y político. De haber sido otro forista, digamos Dynamic, quien se expresará en estos términos, seguro que tu reacción no habría sido igual, e incluso le habrías afeado rápidamente su despectiva alusión a los chinos tildandola de racista.
Pero como de quien se trata de del Capitán, con quien compartes evidentes lazos ideológicos, no encuentras motivos, o no quieres encontrarlos, para hacer una crítica más que superficial y con cuidado de no ser muy hiriente. ¿A que viene esto? A qué uno de los grandes males de la izquierda es que se dedica a señalar a diario las vergüenzas del rival, no perdiendo la ocasión de generalizar cuanto haga falta, mientras que cuando tiene la oportunidad de ser igual de firme con correligionarios que sueltan sandeces, se busca la manera de justificarlos, disculparnos, minimizar su relevancia. Aunque digan o hagan cosas perfectamente atribuibles a un rival.
Y, así, se va perdiendo credibilidad hasta que opciones políticas opuestas, incluso locas y absurdas, van ganando terreno, no porque generen confianza, sino porque la izquierda, la moralmente superior, la ha dejado de generar con actitudes como la descrita. Y cuando alguien se siente engañado, una y otra vez, al final todo se la suda.
Y hasta aquí la chapa.
Reducción al absurdo.
Hijos de la gran puta.
Jajaja, jaja, ja, ja. ja. ja... ja... ja
Gracias esclavos.
Pero el gobierno no puede hacer nada. Claro, si hacen algo a ver como se colocan luego en las electricas.
Puesm también ha subcontratado a una empresa privada parte de la atención psiquiátrica a menores ... parafraseando a cierta poítica con graves problemas de psicopatía. "el mal no descansa"
Decir "postmodernismo" es reaccionario en sí.
El postmodernismo no es otra cosa que la forma despectiva de catalogar el progresismo por parte de los reaccionarios y de la derecha en general.
El modus operandi es:
1 - Cojo una cita de un tuitero random que dice una gilipollez.
2 - Lo elevo a categoría de ejemplo de la nueva ideología de izquierdas del siglo XXI.
Mira, no. Tontos y tontas hay hasta en los ministerios. Pero la inmensa mayoría del movimiento anti-xenofobia, feminista, lgtbi, etc., está formada por gente muy válida y muy valiosa. Querer desprestigiar estos movimientos, que son complemente necesarios para un progreso mínimamente digno de nuestras sociedades, utilizando 50 tuits idiotas como ejemplo de nada, eso sí es ser reaccionario, y no salvar a tu perro. Lo realmente reaccionario es despreciar toda la movilización por la defensa de los derechos civiles con el término "posmodernismo".
De verdad que, aunque muchos no lo creáis, hoy no hay más idiotas que hace 20 años, sino más altavoces para dichos idiotas. Primero, el altavoz de las RRSS, y después la maniobra por parte de la derecha reaccionaria de hacer viral cincuenta idioteces para tapar miles de voces cabales y, sobretodo, miles de injusticias.
¿Ves como sí hago críticas con gente con quien creo que comparto lazos ideológicos? Lo que pasa es que me reservo para cuando la motivación es importante.
PD: No creo que seas un reaccionario, ni mucho menos, pero igual deberías revisar si el discurso que compras es de quienes sí lo son.
En absoluto, hoy día es la forma en que supuestos progresistas tratan de introducir valores que se venden como avances pero que en realidad suponen retrocesos, como los que se empeñan en tener comportamientos paternalistas con determinados colectivos.
Eso ya lo hacía Goebbels, no es algo nuevo ni funciona en una sola dirección.
No se quien ha hecho eso en esta conversación. Díselo a quién lo haya hecho.
Lo se, y alguna vez he dicho aquí que aunque las feminazis existen no son representativas del movimiento feminista, pese a los esfuerzos de la derechuza por que parezca lo contrario. Pero es absurdo negar que existen, lo que hay que hacer es señalarles para que no contaminen todo el movimiento y perder la batalla de la información.
Sigo pensando que si lo de los chinos lo hubiera dicho Dynamic le hubieras llamado racista.
Yo no se si tu eres un postmoderno, pero que te muestras proclive a aceptar postulados postmodernos si lo veo.
Tuit equivocado, peligroso y demagógico, pero en ningún caso ilegal.
Qué vergüenza
Pues ni idea. A ver si me aclaras qué es exactamente eso de los postulados postmodernos y quién sabe. Quizá me podrías recomendar un par de libros divulgativos sobre el tema, porque entenderás que después de lo que te he comentado no voy a clicar sobre cincuenta enlaces a Twitter.
Y se supone que lo dice como defensa del capitalismo.
Así de podrida tiene la mente los defensores del esclavismo.
HELP CATALONIA o algo así.
A Pedro Sánchez Estados Unidos le come en la mano.
Error. Si bien es cierto que la ambición personal es determinante, la ideología comunista le da sustento teórico a ellas y las facilita, en pocas palabras, las justifica. Cosa que no pasa en el liberalismo, donde no hay sustento para sostener a un régimen autoritario, ni siquiera "transitorio". No es casualidad que los grupos armados en contra de democracias liberales sean marxistas, y de tomar el poder, su modelo sea Cuba, China maoista o la URSS.
El PCCh tiene a dirigentes millonarios entre sus filas, y para ellos no hay contracción ideológica alguna. Simplemente la doctrina comunista hace menos a la democracia liberal, y justifica que una vanguardia de cultores marxistas asuman el poder político y lo monopolice por medio de la fuerza, siempre que sea supuestamente a favor de la clase obrera. En eso el fascismo y comunismo demuestran su parentesco cercano: totalitarismo dirigido a llevar a la población a un supuesto estado superior, que sólo bajo su dirección pueden lograr.
Eso está ahí, en la doctrina, y la evidencia empírica es abrumadora. Lo primero que le enseñan a un comunista, es a despreciar la democracia liberal como una farsa, y es más fácil encontrar enemigos contra la pluralidad y alternancia en el poder entre comunistas, que entre liberales.
Las extintas AUC fueron consecuencia de la indefensión de la población a los desmanes del guerrilla marxista, con un estado débil incapaz de mantener el orden interno en las extensas zonas agrícolas y rurales. Luego degeneraron a mercenarios al servicio del narcotráfico, que era la mas tentadora forma de financiación para algo tan costoso como la guerra, como le pasó a la FARC y al ELN. En ningún momento la AUC tuvieron como objetivo la toma del poder político ni la implantación de un sistema ideológico, sólo enfrentar militarmente a la guerrilla, que era muy anterior a estos.
Está guay.