¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A tomar por culo los pantanos de Franco xD
Pero no puede ser, si Nicaragua es el paradigma del neoliberalismo.
Como la Rumanía de Ceaușescu. Cualquier dictadura es un modelo de corrupción y represión, y si es de derechas hay que señalarlo, pero si es de izquierdas no, cuando no se dice que también es de derechas.
En el liberalismo no existe sustento teórico que pueda justificar una dictadura, pero en el socialismo real o comunista sí. La doctrina es que la democracia liberal es una farsa de dominio de clase, por tanto ilegitima, y en consecuencia el deber revolucionario es instalar una dictadura del proletariado, que por estar siempre amenazada por la reacción, tendrá una mando único de estructura militar que deberá recurrir a la violencia para mantenerse en el poder, hasta que las condiciones materiales permitan otra cosa, es decir, hasta el infinito y más allá.
El comunista chileno Daniel Jadue era el candidato favorito hasta hace tres días para liderar la izquierda en las elecciones presidenciales de su país que se celebrarán en noviembre. Pero vaya, ha sido derrotado en unas primarias por su joven rival, Gabriel Bóric, que no es comunista.
¿A qué pensáis que puede deberse?
He mirado y resulta que todo ha sido por un tuit de Irene Montero. Qué raro.
A ver si es siguiendo la ley en vez de pasandosela por el forro de los huevos como esta vez.
Esa dicotomia entre que los politicos se salten la ley o no hagan nada es bastante para subnormales.
El desastre de Perú con Pedro Castillo y las protestas en Cuba. Finalmente los chilenos se asustaron y miraron más al centro.
La prohibición de aborto es un signo de izquierdas?.
Hay dictaduras ideológicas de izquierdas, Cuba, como las hay de derechas, Pinochet, pero hay dictaduras donde el componente personal manda, imo.
Lo interesante sería comparar Cuba con el resto de países de su entorno geográfico y económico.
Sinceramente, si he de elegir entre que muera mi perrete o mueran trescientos millones de chinos .... bueno, chinos hay muchos. Y, ya te digo, estoy hablando con sinceridad, no es una coña.
Va a resultar que las mayores vectores de crecimiento de la epidemia van a ser (de menor a mayor importancia): los botellones, los bares y discotecas y la administración de justicia.
Bueno, he de recordarte que la mitad del TC votó que el Estado de Alarma y las medidas fueron constitucionales y la otra mitad no. Y que existe una mayoría del PP. Ten por seguro que sí hubiese sido el PP quien hubiese aprobado el Estado de Alarma el TC lo hubiese avalado. Pensar que esto no hubiese sido así no sé si es cosa de subnormales, pero sí de ingenuos como tú.
Lo de Mallorca es una bofetada política desde un tribunal. Confinamientos de edificios ya han habido unos cuantos y en ningún caso ha habido problemas.
Con el resto de decisiones judiciales ocurre lo mismo. La misma medida es rechazada por la justicia en Canarias o Navarra y avalada en Cataluña o Valencia. Y todo depende de la interpretación de la ley del tribunal en cuestión. Y esa interpretación varía en función de si el Tribunal Superior de Justicia de la Autonomía X es de mayoría del color del gobierno o no.
Lo que estamos consiguiendo es comprobar que la justicia en este país está politizada y que en siguientes pandemias tengamos medio millón de muertos en lugar de cien mil, porque ningún político moverá un dedo. Ni quitarán las cañas en Madrid, ni la Semana Santa en Andalucía, ni las Fallas en Valencia, ni los San Fermines en Navarra. Porque es lo que da votos, y lo que no viene en forma de bofetada tardía por parte de los jueces.
¿Por qué?
Yo pienso que las personas valemos más cuando respetamos el bienestar animal. No es incompatible reconocer derechos a animales con mantener los de las personas. El reconocimiento y el respeto a otras especies no va en detrimento del ser humano, más bien al contrario.
No entiendo esa disyuntiva que planteas.
Otra cosa es pretender que el ser humano deje de ser omnívoro. Eso es negar nuestra naturaleza. Pero nada tiene que ver con el respeto al sufrimiento y al bienestar que pueden sufrir o gozar otras especies. Y el reconocimiento de ese respeto en forma de derechos en nuestra legislación. Que ya existen y en todo caso sólo cabría ampliarlos.
Por lo general si, aunque si tengo que elegir entre salvar a un perro y salvar a un Hitler, lo tengo claro y gana el perro.
Pero si, estamos asistiendo a una estupidización bastante generalizada en relación a las mascotas, a las que muchos tratan como si fueran personas. Y lo peor es que empiezan a reclamarles derechos en tal medida.
Es de gilipollas y además no es a lo que se refería Irene Montero. Irene Montero se refiere a que personas con un historial de maltrato animal son propensos a tener rasgos antisociales y violentos (esto es un hecho demostrado), por eso lo propone como un agravante ante un caso de condena por violencia de género. Por otra parte también reconoce que hay personas con una sensibilidad especial que tienen un apego intenso hacia sus mascotas y que anteponen el bienestar de su mascota al suyo propio.
Por otro lado, referente a los derechos de los animales, que es lo que explica Patroclo, el tener sensibilidad por los animales te hace un mejor (animal) humano, y no lo contrario.
Que tengamos que consumir animales es normal y natural dentro de nuestra naturaleza, pero debemos como sociedad intentar criarlos y matarlos de la forma más humana posible sin provocar sufrimiento innecesario, porque cualquiera que haya tenido una relación con animales, sabe que son seres que sienten y padecen.
Politicos usando dinero público para sus avales ante investigaciones por malversación. ¿Qué puede salir mal?
“En 1936 no hubo un golpe de Estado. La República fue la responsable de la Guerra Civil”.
La República fue un régimen muy gris, llena de errores, pero que fue el mayor intento de construir un estado moderno y democrático desde hacía décadas. No era muy diferente del resto de repúblicas de aquella época, la Constitución del 36 bebía de la de la república francesa y de la de Weimar. Todas ellas se enfrentaron a un enemigo común de aquella época, y todas caerían por la misma causa: el fascismo -o sus variantes-.
En España, desde ambos extremos se intentó derrocar la república: fascistas y monárquicos por un lado, marxistas por el otro. Muchos fracasaron, pero finalmente fue un golpe de Estado fascista el que la puso en jaque, provocó una larga guerra que acabó en 40 años de dictadura y se llevó por delante cientos de miles de vidas.
Pasamos de ser un Estado relativamente moderno a ser la vergüenza de Europa, el único país donde sobrevivió -a su manera- el fascismo europeo de aquella época.
Disculpad si ya se habló de esto en el foro, creo que es importante que cosas como ésta no pasen desapercibidas.
Temor a la "ley de Concordia" anunciada por Casado, que tarde o temprano aprobará con Vox.
También destacar la parte en que Camuñas insiste en "olvidar el pasado" y no culpar a la derecha. No, amigo. El pasado no se olvida. El pasado se recuerda y se aprende de él. Tampoco te acepto que mezcles toda la derecha en una especie de batiburrillo antirepublicano. Había derecha defensora de la república, la derecha liberal, aparentemente extinguida hoy día. La responsable del golpe fue la derecha autoritaria antiliberal, alimentada sobre todo desde el extranjero, ya que partidos como la Falange apenas tuvieron ni peso ni representación durante la época republicana.
La vida "regalada" socialista, en buena medida, es un mito. Los supuestos servicios públicos "regalados", son ineficientes y precarios, y se deben compensar con productos y servicios del mercado negro, que cuestan mucho más que los precios en los países liberales.
El cuento del embargo como impedimento para generar bienestar, se cae con ejemplos como Irán, que tiene mejor salario promedio y poder adquisitivo que Cuba, y eso que esta ultima comercia con mayor cantidad de países y no pasó por una guerra con millones de muertos como Irán, además que ambos países tiene sanciones económicas por décadas, pero que Irán no solo las tiene con USA; sino también con la UE. ¿Cuál es la diferencia? Que los ayatolas son unos hijos de puta, pero sólo joden en la libertades civiles pero no tanto en las económicas. ¿Qué Irán tiene petróleo y Cuba no? A ver de que le sirve eso a Venezuela, con salario mínimo y pensiones de menos de 2 dólares al mes, con hiperinflación sostenida por años, y con precios dolarizados de bienes y servicios muchas veces mayores que el promedio internacional.
La vida miserable cubana se la deben a su sistema, y estarían mucho mejor si fueran como Costa Rica o República Dominicana, donde no hay balseros desesperados para llegar a Miami, ni parásitos que viven de las remesas de familiares en el exterior, porque con sus propios ingresos se mueren de hambre. Y el comodín de Haití, que más que un Estado fallido, es una sociedad históricamente fallida, ya no sirve de ejemplo de la miseria en América.
Venezuela supera a Haití como el país más pobre de América, según FMI
El informe global del FMI deja claro que Venezuela tiene uno de los peores resultados económicos en todo el planeta. La caída acumulada de su PIB no tiene comparación en el mundo con la de ningún país en tiempos de paz o de guerra.
El último informe sobre la economía mundial del Fondo Monetario Internacional, recoge una serie de datos impensables: Venezuela ya supera a Haití en el indicador estadístico de pobreza más utilizado por los expertos en el mundo.
Se trata de ingreso per cápita, es decir qué parte del pastel de la riqueza (o de la pobreza) le corresponde a cada habitante de un país.
https://elestimulo.com/elinteres/venezuela-supera-a-haiti-como-el-pais-mas-pobre-de-america-segun-fmi/
La cuestion es si tienes que decidir entre salvar la vida de tu perro o la de un chino, y no hay alternativas, si eligirias a un animal o aun ser humano, y mas aun, si eliges al animal lo justificases porque tiene los mismos derechos que un ser humano.
El cariño hacia una mascota es muy humano y esta muy bien, pero hay limites que no deberiamos traspasar.
Impecable, implacable.
Si, digamos que estoy en la Costa da Morte y veo que se ahogan, a la vez, mi perro y el señor Wu ... no es nada personal, señor Wu, pero era una decisión sencilla .... además, traspasar límites es la historia de mi vida, uno más o menos ....
Siento "parecer" un desalmado .... es el problema de no tener alma
Es de gilipollas.
No, si lo gracioso es que luego otro haga la misma elección con, no se, tu hermana, tu madre, tu mejor amigo... Porque cualquiera puede verse afectado por la ausencia de alma de otro.
Yo me se otra:
El líder supremo que debe elegir entre que millones pasen represión, hambre y muerte, o aplicar tu dogma ideológico a sangre y fuego sin mirar las consecuencias. En las democracias ante la perspectiva de calamidades de ese nivel, los gobernantes dimiten o los destituyen. Pero entre los cultores del comunismo no existe tal cosa, todo precio es bajo por hacer que prevalezca la fe, y la culpa de todo lo malo siempre se trasladará al enemigo, que son todos los que se niegan a ese merecido y justo dominio pronosticado por la ciencia de la historia.