¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Depende de dónde se encuentre en el texto constitucional. Unos son los llamados derechos fundamentales, de protección específica a través del recurso sumario y el de amparo, otros son derechos fundamentales constitucionalmente protegidos que no tienen acceso a la tutela reconocida para los anteriores, tienen reserva legal para su desarrollo y son directamente exigibles en un eventual recurso (o cuestión) de inconstitucionalidad, y otros son principios rectores de las políticas sociales y económicas, que no son directamente exigibles por su naturaleza abierta y necesidad de normas que los desarrollen para poder ser alegados en la jurisdicción ordinaria, pero sí sirven como criterio interpretativo de las normas aprobadas por los poderes públicos, por lo que no pueden ser contrarias a ellos, y pueden ser objeto de recurso de inconstitucionalidad.
El propio texto constitucional y la jurisprudencia del TC te deja claro qué puedes y qué no esperar de lo que la CE dice.
Por último, la CE remite a la Ley para establecer las condiciones de financiación, pero la ley no puede establecer la no financiación de centros privados como norma general, acorde con los principios de efectividad y sujeción de los poderes públicos a la CE (9 CE).
Que no.
La mera existencia de escuelas de corte religioso ya cumple con el apartado 3. La libertad de matriculación es plena. En modo alguno sugiere siquiera que el Estado tenga que pagarle a nadie educación doctrinal. Otra cosa es el maldito concordato, el que iba a abolir Sánchez no se sabe en qué universo.
Y si desaparece la ley, este artículo queda inhábil.
A ver, la educación es obligatoria, pero el Estado no tiene capacidad para garantizarla por si solo, así que requiere de los privados para complementar esa capacidad. Y para que esos medios educativos no sean tan costosos para los estudiantes, ya que están obligados a estudiar, el Estado subsidia esos centros educativos, que llevan muchos años funcionando con experiencia en la materia. Algunos como que quieren que estudien 100 niños en 3 metros cuadrados en una escuela pública, con tal de no darle ni un centavo a las escuelas de la Iglesia, mientras llenan el país de musulmanes que hasta degüellan maestros por hablar mal de Mahoma.
Bonita pared de texto, pero en realidad no estás diciendo nada. En la constitución hay varios títulos, y estos a su vez se dividen en capítulos. En el primero de estos títulos, en sus dos primeros capítulos (aunque mayoritariamente en el primero) es donde se recogen lo que según consenso legal y la propia descripción de los mismos, son los derechos y deberes fundamentales.
Efectivamente dentro de dichos apartados figura el artículo 27, que garantiza el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. El problema es que también está, por ejemplo, el articulo 19 que garantiza el derecho de los españoles a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional. E incluso garantiza el derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la ley establezca. Significa este artículo entonces que el estado ha de pagarme la vivienda de mi elección, sea esta la que sea? Significa que, si me quiero pegar un viaje a Finlandia, lo ha de costear el estado? En general los derechos que establece y garantiza la constitución no suponen que el estado deba acarrear con los costes derivados de dicho derecho.
De verdad, dejad de usar la constitución para afianzar vuestras filias y fobias. Que no sólo es poco más que papel mojado, es que da bastante cosica...
Menudo pedazo de bodrio.
Bonita pared de texto la tuya y solo has dicho cuatro gilipolleces, usado la 2ª del plural para meterme con no se sabe quién y supuesto filias y fobias ajenas.
Ya para otro día dejamos cómo conjugas un mandato constitucional al legislador para ayudar a los centros docentes con la posibilidad de no hacerlo. En fin.
Nada.
What the fuck?
Bueno, eso y que en los faccio-medios la película más moderna que ponen tiene cincuenta años.
Pero así es la derecha empresarial mediática.
En la Sexta van a degüello contra el PP, y defienden al PSOE. Con Podemos se meten cuando le conviene al PSOE. En su día defendieron a Susana, incluso a Cs, frente a Sánchez. Como todos los programas que he visto hacen igual, o contratan periodistas basándose exclusivamente en su ideología, cosa rara, o simplemente es la línea editorial impuesta desde la dirección de la cadena. Como ocurre con todas.
PS: una compañera de trabajo que es la mujer de un picoleto y de extrema derecha, no hace más que ver esas cadenas y votó a Iglesias en las europeas. Si no lo veo no lo creo. Después se arrepintió.
El dinero, el capital, es decir, el poder fáctico, va a aupar quién haga falta si ellos consideran que les permite seguir chupando del bote como sanguijuelas. A veces es contradictorio, como ocurrió con Iglesias en Intereconomía o la Sexta.
...Israel apoyando a yihadistas en Siria, alemanes imperialistas apoyando a Lenin... cosas veredes, Sancho.
Releyendo a Rawls, ahora queda más cristalino lo que decía Churchill del comunismo como la predica de la envidia. A Pablo Iglesias no le molestaba realmente que hubieran políticos ricos viviendo en mansiones, sino que ÉL no fuera parte de ellos (envidia). Por eso cuando la nomenklatura toca poder, enseguida se muda de Vallecas a Galapagar, porque vivir con el proletariado no resulta adecuado para criar hijos. Igual pasa con la nomenklatura de Maduro que vive como magnates en nombre de la igualdad social y justa distribución de la riqueza, mientras que le imponen al resto que se las arregle con pensiones de un dólar al mes. El síndrome del cerdito Napoleón es universal, y está atado a la Ley de Hierro de la Oligarquía. Cuando le pregunté a una roja resentida porqué Maduro estaba gordo y sus sobrinos vivían metidos en fiestas millonarias, mientras que el "pueblo" debía "sacrificarse" con los ingresos mas bajos del continente, me respondió: "el poder siempre trae privilegios, y el líder siempre debe tener poder, pero lo necesitamos con ese poder, para ganar la batalla contra el imperio". El hermano de ella se murió por falta de antihipertensivos antes de las sanciones en 2014, en la época en que los hijastros de Maduro se mudaban a Madrid a lavar millones de dólares, en nombre de la gloria socialista.
El lado correcto de la historia
Eso iba a decir
Maldición, hubiera preferido no escuchar el minuto 9:45: "cobro menos de 1000 euros al mes como profesor interino en la Universidad, y eso lo hago como una cuestión de principios". Yo que soy titular y no interino, porque me lo gané en unas oposiciones para las cuales me preparé por 15 años; al día de hoy con reciente "aumento" de sueldo, cobro un salario menor a ocho (8) euros al mes, en una país donde el precio de los bienes y servicios se dolarizó con precios incluso mayores a los internacionales, y que se gasta más de 300 dólares mensuales sólo en comida, siendo el salario para un titular cuando el "neoliberalismo inhumano" anterior al chavismo, de más de 1.500 dólares mensuales. Y el maldito hijo de puta, defiende que sus colegas en Venezuela nos muramos literalmente de hambre, para conservar una dictadura de su ideología antidemocrática de mierda, que sólo sirve como fachada para esconder la ambición de poder y riqueza de una casta de envidiosos crueles sin escrúpulos.
Pues mejor no escuches a partir del 10:55, cuando defiende el chavismo sin tapujos xD
Intuyo que para entrar en una fiesta sin orden judicial, incluso en un piso turístico, la policía se agarra a legislación municipal o regional pero la jurisprudencia sobre el asalto policial a los domicilios viene regulada por leyes orgánicas aprobadas por el Congreso, un ente jerárquicamente superior.
¿Es correcto? ¿He dicho alguna salvajada? La teoría me entretiene y, más o menos, chanelo pero la ley ya aplicada me aburre sobremanera y no piloto nada.
Yo llevaba a mis hijos a uno concertado. 52€ al mes y es de CARACTER VOLUNTARIO. Y lo se a ciencia cierta. Cuando la crisis economica de 2009 muchos padres dejaron de pagar, y no paso nada. Por cierto el segundo hijo 28 y el tercero gratis
Felicidades, pero no es la norma.
La norma es que los concertados utilizan las cuotas para poder filtrar el tipo de alumnado que quieren tener.
Hace mucho El País saco unas infografías muy interesantes que relacionaba renta de los padres y educación que reciben. La norma es que los concertados reciben en su mayor parte alumnado con padres de rentas medias. Y los públicos de rentas bajas. (Sobre todo en grandes ciudades). ¿Como se consigue esto? Seleccionando al alumnado con infinidad de trampas
Esta selección está causando un enorme problema en la pública ya que concentra el alumnado con más dificultades generando que cada vez menos padres de clase media opten por este tipo de centros lo que genera aún más degradación de la pública, etc... Lo sangrante de este tema es que está autoselección se crea mediante financiación del estado y eso es lo que no se puede permitir (e intenta a resolver en parte la ley Celaa)
Y esto es lo que pasa cuando gobiernan fascistas.
No es tan simple. Esa no es la única variable. La clase media valora más la profesionalización de sus hijos, por lo que busca aquella que posea la mayor calidad en la enseñanza, para asegurar su ingreso a la educación superior, por tanto su demanda es mayor en los concertados, y están dispuestos a aportar por ella, mejorando aun más las condiciones. En la publica muchos egresan de la educación básica y media para desempañar oficios, y no tienen expectativas de entrar en la educación superior, por tanto les resulta irrelevante más allá de cumplir con el requisito legal, y esos a su vez lastran al resto de compañeros porque el docente debe ir al ritmo de la media del grupo.
Coño, que tire de la manta si es así. A ver si le ha costado años y meterse en el gobierno para darse cuenta de lo que todo el mundo sabe y encima que sabe quienes son va a cerrar el hocico.
Que lo mismo es solo una estrategia para ir a las elecciones madrileñas, no como una rata cobarde si no como un martir a ojos de los subnormales que le votan y las oligarquías le importan un carajo.
Pretenden que los pisos turísticos alquilados no se consideren domicilio cuando la jurisprudencia ha reconocido como tal habitaciones de hotel y hasta tiendas de campaña.
Este vicepresidente no se limitó a aguantarles la mirada. Les ordenó, como su superior por dos vías que era, que depusiesen las armas. Sin guardaespaldas y a pecho descubierto contra un montón de automáticas.
Lo mismo. LO MISMITO, VAMOS.
Si lo hace por ignorancia mal, si repatea a sabiendas la memoria histórica con tan espurios motivos incluso peor