Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

18928938958978981866

Comentarios

  • Pasó de un avión a otro con zancos muy altos sin tocar suelo español.
  • editado enero 2020 PM
    Hay una zona en los aeropuertos considerada "tierra de nadie", en JFK NY un indocumentado estuvo viviendo allí varios meses por un problema de Visa.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zona_internacional

  • Rusia y Polonia se enzarzan por la historia

    El afán de los grandes líderes políticos por manipular la historia sigue al alza, para que luego digan que no es importante estudiarla. El antisemitismo no llegó a Polonia de la mano de los nazis, ya estaba allí antes, de manera que es lógico que hubiera polacos que participaran en el Holocausto y resulta absurdo el empeño de las autoridades de aquel país -cada vez más autoritarias- en negarlo. Por otro lado, la insistencia de Putin no solo en restar responsabilidad a la URSS en el inicio de la Segunda Guerra Mundial, sino encima en trasladarla a otros países como Polonia, es repugnante. Precisamente la agresión a Polonia fue el “casus belli” de aquel conflicto, y dicha invasión solo fue posible tras el pacto Ribbentrop-Molotov, es decir, el acuerdo por el que Hitler y Stalin se repartieron aquel país, entre otras cosas. A Putin también se le olvida el antisemitismo soviético, por cierto. Parece mentira que estemos llegando a estos niveles de revisionismo en las altas esferas.
  • Puddles escribió : »
    La derecha siempre va a atacar la cultura y los intelectuales, los "sabihondos" al igual que con la iglesia, son considerados sus peores enemigos. Tristemente ya ocurrió en nuestra historia reciente. El cine "progre" es su peor enemigo.

    ¡Muera la inteligencia!
  • editado enero 2020 PM
    "...la insistencia de Putin no solo en restar responsabilidad a la URSS en el inicio de la Segunda Guerra Mundial, sino encima en trasladarla a otros países como Polonia,..."

    La URSS no tuvo responsabilidad alguna en el inicio de la SGM, que fue iniciada por los nazis. La URSS ya llevaba tiempo alertando sobre sobre las intenciones nazis, incluso proponiendo una intervención preventiva a las potencias occidentales, varios intentos de tratados de soporte mutuo, ofreciendo tropas para crear un frente en el este inmediatamente, etc. Pero fue en Munich (anexión de los Sudetes y subsecuente ocupación del país con el VºBº de Francia e Inglaterra) dónde se dieron cuenta que lo que buscaban las potencias occidentales (UK y Francia con sus satélites) era la contención hacia el oeste y la provocación de una guerra entre los nazis y los soviéticos. A raíz de esa estrategia del supuesto "appeasement", los nazis invadieron Checoslovaquia y como Polonia tenía acuerdos con los nazis (renegaron de su pacto de no-agresión con la URSS) se beneficiaron de ello, al igual que Hungría. Por lo tanto, Polonia sí que se alió con los nazis para comerse a Checoslovaquia, incluso ciertos sectores reaccionarios (los fascistas vaya, que tenían mucha presencia en ese momento en Polonia) colaboraron plenamente con los nazis después de la invasión.
    La Unión Soviética manifestó su rechazo a los Acuerdos de Múnich, así como a sus consecuencias, principalmente por no haber estado presente durante las negociaciones2​ y por haber percibido en esta exclusión un gesto de Gran Bretaña y Francia donde estos países mostraban más voluntad de colaboración con Alemania que con la Unión Soviética. La diplomacia soviética consideró los Acuerdos de Múnich como un complot de los occidentales con el nacionalsocialismo, con el objetivo de aislar a la Unión Soviética y lanzar a la Alemania nazi contra la Unión Soviética , como así sucedió el 20 de junio de 1941. Asimismo en Checoslovaquia tras la Segunda Guerra Mundial, los propios Acuerdos de Múnich fueron mostrados por el gobierno como una prueba de que la seguridad externa de checos y eslovacos estaría siempre mejor defendida por la Unión Soviética que por naciones de la Europa Occidental. El fracaso de la diplomacia de la URSS con las potencias occidentales, así como la visible negativa de éstas a enfrentarse directamente con Hitler o Mussolini, supuso que Stalin iniciara el progresivo acercamiento soviético a Alemania para así evitar que el renovado poderío bélico alemán se lanzara contra la URSS, este acercamiento finalizaría con la firma del Pacto Mólotov-Ribbentrop de agosto de 1939.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Múnich


  • Qué maravilla de medida. Ya no sólo los padres pueden decidir sobre qué NO se van a formar los hijos. Es que por defecto se veta, y los padres normales tienen que levantar el veto de los fascistas católicos. Hay que joderse.
  • Pero los hijos le pertenecen a uno eh! Que Casado sabe lo que necesitamos para adoctrinar a nuestras posesiones. :chis:
  • Es una medida anticonstitucional, la van a tener que retirar.
  • Puddles escribió : »
    Es una medida anticonstitucional, la van a tener que retirar.

    No son catalanes, no van a ir a por ellos xD
  • A ver, pero es que la esclerosis múltiple es de malos españoles y de rojos ateos (como es mi caso), y hacen bien los adalides de la salvaguarda de las esencias del bien, y sus amiguitos colaboracionistas en impedir a sus hijos a que vean que estar enfermo es normal.

    Pero oye, que alguien de podemos ha dicho algo que atenta contra la rae. HAYUDA SOKORRO!
  • BlackBana escribió : »
    Puddles escribió : »
    Es una medida anticonstitucional, la van a tener que retirar.

    No son catalanes, no van a ir a por ellos xD

    :lol:
  • Patroclo escribió : »
    Qué maravilla de medida. Ya no sólo los padres pueden decidir sobre qué NO se van a formar los hijos. Es que por defecto se veta, y los padres normales tienen que levantar el veto de los fascistas católicos. Hay que joderse.

    Me parece fatal solo el hecho de que exista el veto parental, pero que encima por defecto, los niños no puedan ir, ya me parece un retroceso increíble. Eso sí, los cuñados, se sentirán todopoderosos, que al final para eso les votan.
  • editado enero 2020 PM
    Patxi escribió : »
    A ver, pero es que la esclerosis múltiple es de malos españoles y de rojos ateos (como es mi caso), y hacen bien los adalides de la salvaguarda de las esencias del bien, y sus amiguitos colaboracionistas en impedir a sus hijos a que vean que estar enfermo es normal.

    Pero oye, que alguien de podemos ha dicho algo que atenta contra la rae. HAYUDA SOKORRO!

    Ponte tontín que en dos días nos acotan el veto sólo para charlas sobre depravaciones sexuales y familias pecaminosas.
  • Patxi escribió : »
    A ver, pero es que la esclerosis múltiple es de malos españoles y de rojos ateos (como es mi caso), y hacen bien los adalides de la salvaguarda de las esencias del bien, y sus amiguitos colaboracionistas en impedir a sus hijos a que vean que estar enfermo es normal.

    Pero oye, que alguien de podemos ha dicho algo que atenta contra la rae. HAYUDA SOKORRO!

    Seguro que eso de esclerosis es alguna postura sexual gay.
  • Antonio escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Qué maravilla de medida. Ya no sólo los padres pueden decidir sobre qué NO se van a formar los hijos. Es que por defecto se veta, y los padres normales tienen que levantar el veto de los fascistas católicos. Hay que joderse.

    Me parece fatal solo el hecho de que exista el veto parental, pero que encima por defecto, los niños no puedan ir, ya me parece un retroceso increíble. Eso sí, los cuñados, se sentirán todopoderosos, que al final para eso les votan.

    Los cuñados con cierto grado ínfimo de inteligencia creen que mejor que ellos nadie va a saber qué es lo mejor para sus hijos.

    Ahora bien, si les comentas que hay otros padres aparte de ellos, otros padres todavía más paletos, cuyos hijos se mezclarán con los suyos, entonces les cortocircuita la cabeza.
  • Venga a gastar dinero en gilipolleces...

    Putas banderas y putos hijos de puta que las ondean.

  • Es decir, el debate sobre los países escandinavos y SMI es una trampa argumental porque no es ese el modelo que se pretende desde los que están en contra del SMI.

    ¿Quien esta en contra del SMI?, las dudas estan en

    1.- ¿Es una buena forma de subir los salarios, porque se supone que subir slarios es necesario para subir la demanda y asi subir el pib?

    2.- ¿La subida del año pasado que consecuencias tuvo para el empleo?, en general la idea qu subir el smi crea empleo, via mas demanda, fracaso, mejor dicho no parece confirmarse, el año pasado se creo menos empleo, la idea que destruiria empleo fracaso, mejor dicho no parece confirmarse, la idea que pudo afectar al nivel de empleo en colectivos poco producitvos no parece descartarse,

    https://www.publico.es/economia/gobierno-asegura-subida-smi-no-tenido-impacto.html

    Especificamente
    "La subida ha sido un éxito", ha añadido Granado, que ha reconocido, no obstante, problemas en sectores como las empleadas del hogar o la agricultura.

    En el caso del empleo doméstico, con unos 13.000 afiliados menos, ha argumentado que la subida del salario mínimo ha hecho que mejoren otras ocupaciones adonde se mueven estas trabajadoras que son sustituidas por la economía irregular o sumergida.

    "Prefieren trabajar en Glovo que ser empleadas de hogar", ha afirmado.

    Granado ha reconocido la dificultad de controlar las situaciones irregulares que puede llevar aparejada esta situación y ha descartado la necesidad de una nueva regularización como la que se hizo en 2005. "Hay que convivir con esa realidad", ha declarado.

    En cuanto al sector agrario, ha explicado que cuando mejora el mercado hay trabajadores que se van al sector servicios y ha apuntado a una caída del número de horas extras declaradas. "Es posible que se paguen menos horas", ha reconocido.

    Un saludo
  • Vamos Fodel, lo que les jode a los empresarios agrícolas es que las grandes superficies les pacten los precios, lo que pasa es que eso lo tapaban con los sueldos de miseria, que básicamente ocupan inmigrantes. El campo español esta en los tiempos de atapuerca porque no se ha modernizado en 30 años.
  • https://www.abc.es/economia/abci-fernandez-vara-critica-sector-agrario-extremeno-perdido-8000-empleos-meses-202001281452_noticia.html

    Critica que no me parece razonable, pero hay algo tremendo y malo en que el 80% del empleo creado e todo el 2019 lo haya sido en Madrid.
    El campo español esta en los tiempos de atapuerca porque no se ha modernizado en 30 años.

    Vale, pero eso no quita que si subes por decreto y sin compensacion los salarios del sector, sea previsible que se destruya empleo, que es la cuestion tecnica, que no politica, de lo que hablamos.

    A ver si el ministro de agricultura toma medidas porque sin un sector terciario potente, no habra solucion al vaciamiento de media España, y al final seremos dos ciudades y dos clubes de futbol enfrentados en medio del vacio.

    Un saludo
  • Recogiendo cable.




    El que ha puesto a carapolla de alcalde y a Villacís de vice, que luego se ofende mucho ella y su jefa, y sus acólitos, cuando quieren ir a la fiesta, como lo llaman, de los enfermitos y bueno, pues se acuerdan de todos sus familiares.
  • http://www.rtve.es/noticias/20200115/abre-madrid-primer-centro-atencion-24-victimas-violencia-sexual-espana/1995608.shtml
    Abre en Madrid el primer centro de atención 24 horas a víctimas de violencia sexual de España

    Solo si eres hembra. Claro. No vaya a ser que hagamos algo sin discriminar por sexo a los ciudadanos.
Accede o Regístrate para comentar.