¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Elecciones gandaluzas :chis:
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
https://elpais.com/politica/2019/01/08/actualidad/1546966922_540446.html
El "para qué voy a votar lo que menos me gusta si va a ganar igual" se extendió tanto que en éstas estamos.
Como vuelva a haber elecciones el PP y Cs lo van a pasar mal. Vox quizá suba. Y la izquierda (votantes) quizá espabile.
Vaya, acabo de enumerar las razones por las que no habrá nuevas elecciones. El PP, por tanto, tragará con buena parte, a excepción de las competencias autónomicas.
La diferencia entre Alejandro y Julio Cesar, penurias, es, entre otras, es que Alejandro no le corto la mano derecha a los soldados persas vencidos ni vendió como esclavos a sus familias y, en vez de encarcelar y ejecutar a Vercingetorix, castigó a los asesinos de Darío.
Helenismo que, al menos al Este del Eufrates duró desde la conquista macedonia hasta la destrucción de Seleucia por .... Trajano (que casualidad, un romano). Luego el antiguo imperio de Ciro se volvió a iranizar.
Por cierto, yo no llamaría salvajes a los habitantes de Mesopotamia, Irán, Siria, Asia Menor o Egipto. Bárbaros si, pero en la acepción de "extranjeros" que les daban los griegos (y que no se nos olvide que Macedonia era un país que no era precisamente un foco de cultura helénica, en eso los macedonios fueron como los romanos, extendieron la cultura griega, pero ellos mismos eran más bien tirando a bárbaros ... y esta vez digamos que en la acepción "más bien paletos").
Los macedonios se helenizaron, como lo hicieron los pueblos ítalos, aunque supongo que por su cercanía su influencia fue mayor que la de éstos.
Los romanos también extendieron la cultura helena, pero lo hicieron en el Occidente Mediterráneo, en vez de en el Oriente, donde no pervivió con tanto vigor debido a las invasiones germánicas (además, auqnue hoy en día nos parezca mentira, la parte occidental del Mediterráneo era la parte pobre y atrasada).
Ambos, macedonios y romanos sin ser plenamente griegos (sobre todo los romanos, aunque ellos mismos se consideraban lo suficientemente griegos como para participar en los juegos olímpicos) se reparten el mérito de haber universalizado una cultura y un modo de pensar que, pese a la avalancha orientalizante semítica (llamesé islam, llamesé cristianismo) es la base del pensamiento que hoy llamamos Occidental.
De no haber sido por macedonios y romanos la cultura griega jamás se hubiera extendido como lo hizo, porque, como bien dices, las ciudades griegas utilizaban la mayoría de sus energías en machacarse mutuamente)
Pero yo lo que me pregunto es ¿Que hubiera pasado si Alejandro no hubiera muerto joven? ¿Hubiera vuelto su mirada hacia Occidente? De haber sido así, Roma y Cártago (y Etruria también, claro) hubieran caído (no me cabe la más mínima duda) bajo las falanges macedónicas y la Histoiria hubiera cambiado totalmente.
PD: Una cosita, cuando hablamos de cultura griega, en realidad nos estamos refiriendo a la cultura jónica, porque la cultura dórica (Esparta y similares) no merece siquiera el nombre de "cultura".
PD2: Perdón si te he metido un "sermón" ... es que me emociono
Qué va, cuando Alejando ejecuta a todos los varones de Tebas, Tiro y Gaza, cuando vende al resto de población como esclavos... es que era por ser guay, no para dar ejemplo. Deja de defender polladas, anda.
Por cierto, Julio tambien castigó a los asesinos de Pompeyo, tarao.
Manda huevos las soplapolleces de historiador de Cuarto Milenio que hay que aguantar.
Vete al fútbol, allí puedes sacar tus frustraciones sin mayor problema.
Gay, era gay
En realidad lo que no puedes soportar es tu cinismo. Resulta que los antiguos que masacraban a prisioneros y vendían al resto como esclavos eran (según tus propias palabras) unos hijos de puta (aplicando al pasado tu moral actual), veánse tus mensajes al respecto de los mongoles.
Pero si es Alejandro Magno, no, este es guay. Aunque cometiera actos similares a los de Genghis Khan: masacrar y esclavizar ciudades que se le resistían.
No se, yo me lo haría mirar.
Más bien era bisexual.
Un saludo.
Además de que probablemente no hubiesen combatido solos, Cartago y los distintos pueblos celtas e ítalos de la península hubiesen comprendido el peligro que hubiera supuesto la invasión macedónica de Italia, y Roma sabía jugar bien con las alianzas.
Que va, si me encanta
La obstinación romana sumada a la riqueza fue mas efectiva que los mejores generales y estrategas. Perdian batallas, pero ganaban las guerras.
Ciertamente si algo tenía Roma en los tiempos de la República era fe en si misma y tenacidad.
De cualquier modo, Alejandro hubiera necesitado, para esa campaña, una buena flota y no se que tal andaría de trirremes. Siguiendo con las hipótesis, hubiera dependido mucho del lado de quien se pusiera Siracusa, enemiga mortal de Cártago y, por aquel entonces, la ciudad-estado griega más poderosa. Lo que es seguro es que hubiera sidola hostia ver al gran Alejandro, que jamás había perdido una batalla enfrentarse a naciones poderosas y en progreso en vez de a imperios decadentes. ... hubiera sido como una final de la Champions o como un programa de esos del Discovery en los que se enfrentan, por ejemplo, los ninjas contra los gangster de Al capone
PD: Lo de Pirro es para que el tío se lo hubiera hecho mirar, en pocos años, como digno descendiente de Aquiles que decía ser, derrotó a Roma (parcialmente, al menos) a Cártago y a Esparta (aunque Esparta, por aquel entonces, era una sombra de lo que había sido) y de ninguna de las tres victorias sacó apenas beneficio alguno ... y todo ello, siendo rey de una "potencia" como Épiro (Albania).
Pues ya tenemos gobierno de la derecha con el empujoncito radical de Vox. Un adelanto de lo que nos espera.
PD: a ver en qué han cedido.
Tanto rollo con el tema de la violencia machista y al final es lo único a lo que renuncian los franquistas.
Ciudadanos ha conseguido no hacerse la foto con Vox, puro postureo que veremos en que queda despues de las municipales.
El PP gana, su "comprension y dialogo" con Vox puede facilitar el regreso de algunos votantes, y sobre todo consigue la presidencia de la Junta.
La izquierda ha estado muy ida, as usual, de la "alarma antifascista" a la que no se apunto nadie a no hacer ningun movimiento, por posturero que fuese, de ofrecer sus votos o de romper el tripartito sacando a Ciudadanos.
Muy buen articulo de Errejon, as usual, en el Pais explicando lo que pasa y lo que debe hacer la izquierda, a ver si le dejan.
Un saludo
Al menos al corto y al medio, al largo plazo ni zorra idea
La solución es el Frente Popular de toda la vida. De lo contrario la izquierda seguirá estando atomizada y dividida. Lo que pasa es que el Psoez no está por la labor, como ejemplo, en Andalucía todavía mantenía esperanzas de pactar con C's y pretendía llevar UP a rastras...
Revuelta y PP... Más fácil intentar disolver aceite en agua.
Se ha comprobado demasiadas veces que la suma de las partes no funciona en política debido a las filias y las fobias de los electores. Mucho votante del PSOE preferiría votar PP/Cs, o no votar, antes que votar una alianza con Podemos. Incluso los votantes de IU se abstuvieron ante su alianza con Podemos.
Lo mismo al contrario. Mucho votante de Podemos jamás apoyaría una alianza con el PSOE.
A la derecha le ocurre un poco lo mismo. Si un día PP, Cs y Vox deciden acudir a las urnas en una misma papeleta tendremos victoria de la izquierda.
Fíjate que el PP no consiguió Andalucía ni en 2000, en su pleno apogeo. Ha tenido que dividirse en tres (neoliberales, conservadores y franquistas) para echar al PSOE. Y fue en 2000, año en que las izquierdas obtuvieron sus peores resultados, cuando se celebraron por primera y última vez unas elecciones en las que PSOE e izquierda acudieron en coalición. Es decir, ya hubo un Frente Popular en 2000... no digo más.