¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Entiendes la diferencia entre una canción y un artista, verdad?
Porque, aunque en tu peli suene bien, creo que sólo se analizan canciones y frases puntuales.
Que personaje más gilipollas ¿no?
Coge tuits de Casandra que no se han denunciando para amparlos en la libertad de expresión cuando la propia Cifuentes podría haberse ido por el mismo modo de Montero a denunciarlo.
Coge tuits de Willy Toledo y ¿a quien cojones insulta? a Dios y la Virgen,
La "puta y mal follada" de la CUP dice que los hijos deben criarse en tribus
Se refiere a una persona en concreto va a parecer que una persona que defiende la libertad de expresión no puede denunciar esto por lo civil por vulnerar su honor.
Es que esta si y la otra no, es subjetivo es el JUEZ el que lo debe decidir, ambas pueden serlo, las de la vía penal NO ya que han retorcido la ley para adecuarlo.
Como si fuese una amenaza de muerte, ¿quién cojones dice que eso no se pueda denunciar?
Yo mismo cuando ocurrió el sketch del PP es ETA con Facú Diaz, indique que si el PP lo consideraba un insulto que se fuese por lo civil, pero lo que no tenía sentido es que una asociación de la AVT llevase eso por lo penal cuando el sketch iba del PP no de ETA.
Chiste de Carrero Blanco por la vía penal, ¿dónde está Carrero Blanco? si voló hace tiempo para poner una denuncia contra el honor por la vía civil. La culpa será del juez si no ha sabido calibrar la sentencia, si este tipo de herramientas son habituales en España, tenemos a todos los de Sálvame denunciandose por ahí, ¿está en peligro la libertad de expresión por usar esa vía?
En que momento en España ha existido debate con este tipo de acciones legales por lo civil cuando la que creó cierto debate ha sido la de Ortega Cano y es del 2017-2018.
Y lo gracioso del tema es que una vez más NADIE de esta gente critica al juez, cuando en las causas penales se critica al juez y al fiscal por retorcer determinados tipos penales cuando NO son delito. Igual pueden ser otra cosa penal o igual pueden ser algo contra el honor o nada. Yo eso suelo decirlo "SIEMPRE".
La mayoría de los delitos que se persiguen no son contra una persona en concreto y es la fiscalía apoyados por ciertos justicieros (asociaciones policiales, civiles,...) los que se dedican a denunciar a diestro y siniestro con mucho sesgo hacia determinadas ideologías. Lo mismo se puede hacer con otras ideologías. La que denunció un chiste de Irene Villa no fue ella misma, fue la fiscalía. Irene Villa es muy libre de llevarlo por la vía civil como Montero.
Además se usa la ley mordaza por la vía administrativa para perseguir como rote, ya que es el gobierno el que DECIDE a quien procede multar y a quien no.
Esto ha sido el eje central de las denuncias contra la libertad de expresión y los derechos civiles. Este es el eje central de AI y otras organizaciones pro DDHH. Cuando España ha sido noticia a nivel internacional por meter en la cárcel raperos es por usar la vía penal, no por multar por derecho al honor.
Por la vía civil hay miles de denuncias de este tipo y nadie ha puesto esa herramienta como la que se está cargando la libertad de expresión en España cuando la condena a Mongolia en favor de Ortega es del 2018
Dos putos casos por defensa al honor, tropecientos casos por la vía penal retorciendo el delito, el del honor es subjetivo y para eso está el juez para saber calibrarlo.
Personaje público vs anómino
Publico vs político, etc.....
PD: El jueeeezz nadie pone a parir al juez por vulnerar la libertad de expresión, normal es que importa un pito, lo que importa es atacar al enemigo.
Si los mismos que atacan esto son los que les importa un cojon lo otro.
Y yo quiero creer que eres capaz de entender lo que he querido decir. Aunque no sé qué pensar, porque sigues sin entender que no hay ningún análisis, sino un listado de canciones supuestamente perniciosas. Vamos, un adoctrinamiento a los alumnos en toda regla.
Por otro lado, es desolador comprobar los estragos que el cuñadismo está causando entre los aliados feministas, oye.
Entiendo que es bueno analizarlo, y seguir dejando que cada uno escuche lo que quiera.
En fin.
A que no es tan difícil entenderlo?
Pero siempre es más sencillito salir con HALLUDA POR FABOR SOKORRO! LAS FEMINAZIS ROJAS PROHIBEN, KRIMINALIZAN Y CENSURAN A LOKILLO Y A AMARAL!
Cuando entren otros con distintos estarán full legitimados y cambiaran los jijijajas y los oprimiditos
Eso lo tienen que llevar los niños de casa y a los maestros nos forman para enseñar, no para ser un tutor moral. Con educar a los míos me basta y me sobra
Cosa distinta es que salga de ellos y se hable como de cualquier otro tema pero hacerlo curricular es abrir un melón podridísimo
Una sociedad que acepta sin espíritu crítico que los niños canten canciones con coro con esas letras, o las otras canciones con esas letras para adolescentes, es una sociedad cojonuda ultraliberal de gente de bien. Lo otro sería una sociedad censuradora y opresora asquerosa y pestilente, rayando en lo totalitario del contubernio judeo-masón comunista.
... y los que defendemos hacer esa introspección critica somos unos joputas redomados subnormales retrasados.
A eso no hay más reacción posible que la de Patxi: ¡¡Jaaajuajuaaa!
Abrir ese melón en Navarra, ni el que asó la manteca
Ojalá no entre nadie que piense que la cancción así planchaba así, así (nada de jugar, niña, tu sitio está en hacer las tareas domésticas) representa buenos valores.
(Yo lo dejo ya aquí. Allá cada cual con su escala de valores)
Ya solo intentas argumentar a base de superioridad morar y faltar al que tienes delante. Haces muy buen trío con el banana y la camella
Allá
Evidentemente.
Allá.
(Yo también quiero mi apodo supergracioso, porfi)
Su escala de valores está en la Juan de Mariana de la URJC...
Waste of your fucking time...
Delicioso ver como sigues pensando que eres un hombre blanquito hetero oprimido.
Mande?
Hombre, insultar y superioridad moral precisamente nosotros no somos, sólo hay que ver a pitu o a los que postean al uhbh, muy superior moralmente a nosotros, los blanquitos heteros que se dejan oprimir
Qué mierdas sabréis vosotros de valores de nadie Pequeña bolita de azufre
Pues esos que dices.
Vosotros? Yo, de momento, creo que no tengo múltiple personalidad.
Entonces, dónde está el problema en que se de un curso en que analicen y se exponga porqué algunas letras representan unos valores y esterepotipos no apropiados? Sin prohibir luego que cada uno escuche lo que le de la gana y trate al prójimo como quiera.
Pequeña? Esa no es Soraya Sáenz de Santamaría?
Reflexiona friamente pero oponerse a eso no significa estar de acuerdo o en desacuerdo con los valores. Se trata que se legitima a este y al que venga luego, que en democracia a veces se gana y a veces se pierde.
Aparte ¿De verdad piensas que los maestros tienen formación para ello? ¿Yo puedo ser guía y autoridad moral? ¿ENCERIO?
Vale, tío, lo que tú digas.
You win
¿Por qué estudié magisterio tengo autoridad moral sobre alguien?
No. Entonces no puedo dar lecciones
Si. Entonces puedo darlas así que calla
Hola.
Como autor (de andar por casa) que soy, te diré que la discusión de si el arte ha de ser ejemplarizante o no ya es vieja. Y prácticamente cualquier autor te dirá que no ha de serlo. Salvo Laura Freixas y algún moralista más, claro. Así que la ficción ha de ser juzgada sólo como lo que es: una obra de ficción. En su día El mundo (la edición de Andalucía) publicó un par de artículos atacando un cómic que escribí porque un personaje ridiculizaba a los funcionarios. Los estereotipos no apropiados, ya ves. Y, como siempre, se retorcía la realidad (lo que es gracioso, ya que hablamos de ficción) para vender que aquella era la postura moral del autor o de la obra. No, mire, la obra es una obra de ficción y el autor puede estar situado moralmente justo en el lado contrario. Una obra de ficción no es un ensayo. Por eso los ensayos aparecen en las secciones de no ficción. Las canciones son obras de ficción. Nick Cave no va por la vida asesinando gente. Sin embargo, canta sobre asesinos. ¿Representan unos valores y estereotipos no apropiados? No son discursos, son obras de ficción. Como bien te han señalado, es un terreno peligroso juzgar las obras de ficción desde los valores, que además son cambiantes. La lista de los libros prohibidos del Vaticano funcionaba desde una óptica similar. Vale, que ahora no están prohibiendo, pero están señalando algo como «no kosher». Mal. Con toda la buena intención del mundo, pero mal. Fatal.
Que aquí nadie está señalando ni prohibiendo nada.
Pues claro que se trata de obras de ficción. Joder, que estás hablando con un gran fan de Los soprano, lo que no quita que los valores morales que representa esa serie sean una puta mierda. Que, evidente y afortunadamente, no hace falta ningún curso que diga que oiga, que lo que hace Tony puede que mole, pero es ficción y no hay que trasladarlo al mundo real.
Pero, lamentablemente, con lo que dicen ciertas partes de canciones, sí que me parece útil y necesario analizarlo. Joder, que está claro que Loquillo no mató a nadie, ni los Siniestro. No es un tribunal, joder. Pero me parece bastante positivo que se analicen ciertas letras.
Quizá, aquí sí que te tengo que dar la razón, sí que se podría matizar que en la ficción todo vale. Pero que no hay que trasladar esos valores a la vida real. Que no hay problema en escribir escenas de violencia/maltrato, siempre que quede claro que eso es ficción, y nada más.
No creo que se analice el valor artístico de las mismas, si no el mensaje que se extrae. Igual que en películas racistas como "El nacimiento de una nación·.
Por cierto, en cuanto a ficción.
Y nadie jamás se le puede ocurrir que Martes y Trece representan valores del machismo y la violencia de la mujer. Simplemente que es un mensaje que, por mucha ficción que sea, no representa unos valores apropiados afortunadamente a nuestro tiempo.
Es que en esas listas no veo cuestiones, sino afirmaciones, y la diferencia creo que es importante. Imaginemos un gobierno que hiciera una lista de videojuegos que, según él, generan violencia. Y una de películas que lo mismo. Y de libros. Y de cómics. Y de obras de arte en general. ¿Cuál es la diferencia? ¿Dónde está el límite?
Bohemian Rhapsody, ahora tan de moda, habla de un tipo que ha matado a otro y está condenado a muerte por ello. ¿Sería lógico y adecuado que algún gobierno la metiera en una lista de canciones que promueven la violencia? ¿O la pena de muerte?
Por un lado el análisis que hace y concluye el Gobierno de Navarra es de lo más simplón, paternalista y moralista. Simplón porque hace falta ser muy tonto para pensar que con La mataré Loquillo, o Sabino Méndez, autor de la canción, están pidiendo que se asesine a las mujeres. Paternalista y moralista porque estamos viviendo una época en la que las autoridades nos están diciendo lo que tenemos que escuchar para portarnos bien. Por otro, el asunto es de lo más inquietante porque todo esto me está recordando mucho a la censura de la época franquista, porque tampoco es un caso aislado. Leed esta noticia del año pasado:
Loquillo y Alejandro Sanz, expulsados de las fiestas de Torrijos por "machistas"
No creo haberme pasado de frenada, la verdad, pero me doy cuenta de que no vamos a poder entendernos. Porque yo estoy diciendo que la ficción no hay que juzgarla desde los valores o el «mensaje» y tú me estás diciendo una y otra vez que sí. ¿Cómo vamos a llegar a un acuerdo?
En cuanto a las opiniones de los autores sobre sus obras, también Chaplin dijo que no habría hecho El gran dictador de haber conocido la realidad de los crímenes nazis. Otra cosa es que vengan agentes externos a opinar qué obras están bien y qué obras están mal desde su punto de vista moral.
Y no, no dice lo que tenemos que escuchar. A los chavales, tampoco.Ni, repito, está censurando una puta mierda.
Madre mía.
Efectivamente, por eso es absurdo que pidan disculpas. Pero las piden porque vivimos en una época en que la presión social hace que autores y artistas lleguen a pedir perdón e incluso a autocensurarse por gilipolleces. ¿Es normal que Katy Perry pidiera disculpas tras ser acusada de apropiación cultural por aparecer vestida de geisha?
Sí, eso ha sido pasarse de frenada, pero me he autocensurado.
Yo es que no veo que se esté juzgando nada. Se están analizando los valores de partes de una obra de ficción. No su valor artístico.
Como, que yo recuerde, se lleva haciendo toda la vida. O no veíais alguna peli en ética y/o religión? O no se analizaban los actos de personajes de ficción en las obras de literatura?
Por ejemplo: 2012
https://hautatzen.net/cine-y-educacion-en-valores-22/
Pero sí, parece que no vamos a llegar a ningún acuerdo.
Por favor, lee de nuevo con calma esto que has escrito. Sin ánimo de molestarte, con todo el aprecio que te tengo.
Claro, y también entonces estaba mal, como ya te he dicho.