Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
A este paso, de aquí a 2020 (imagínense, el gobierno llegando a 2020 ), no dimitirá medio gobierno, porque a ministro mensual me salen cuentas para la dimisión de gobierno y medio.
Lo mejor que puede hacer Sánchez es dar una patada al tablero, como los malos perdedores, y convocar ya elecciones. Lo que tenía que hacer ya lo ha hecho (echar a la mafia), tiene sólo 84 diputados que no lo legitiman para mantenerse más tiempo en Moncloa y, por si lo anterior fuese poco, presenta una clara incapacidad para ejercer como presidente.
me encantaría saber quienes de todos vosotros aguantarías esto, que una conversación privada de los 10 últimos años saldría a luz publica fuera de contexto. Les pedimos a los políticos algo imposible que no podríamos dar nosotros mismos.
no debe dimitir. se dimite por delitos o por hechos, no por opiniones, y menos robadas en una conversación personal y sin consentimiento.
ademas, las cosas cambian con el tiempo y las personas también y, últimamente, las expresiones un montón, pero esto no preescribe, da igual cuando se grabo, como si fue en la comunión de mi primo cuando teníamos 10 años.
a mi lo que me da miedo es un tipo que esta en la cárcel y amenaza con sacara grabaciones de gente que en aquel entonces no era nadie y les puede perjudicar a cambio de mejoras en su condena. ¿que hacemos, nos cargamos ministros por gilipolleces o le mejoramos la condena?
en fin, cantidad de meapilas pidiendo la dimisión.
Pues yo no. Yo no estoy de acuerdo. Yo no he empleado nunca un lenguaje machista ni homófobo, como tampoco nunca he justificado el terrorismo, por ejemplo, etc. Que lo haga @Cyrang, que no importa a nadie salvo en su casa, es irrelevante. Que lo haga una ministra la incapacita para seguir en el cargo, porque los ministros, y en especial el titular de justicia, han de ser ejemplares. Empezar a permitir este tipo de cosas es retroceder.
Y si esto no es suficiente para algunos (aunque lo sea con creces), tenemos todo su registro de mentiras probadas y, ahora, novedad y exclusiva del día, tenemos también grabaciones que desvelan que conocía casos de pederastia por parte de fiscales y jueces del Supremo y no denunció, lo que la convierten, creo, según la ley, en cómplice.
Es una impresentable. Fin de la trayectoria. Una ministra menos. Lo que no comprendo es lo de alargar la agonía.
Ah, y los tontos siempre miran el dedo en lugar de lo que señala. Y en esas estamos. Da miedo que un presunto delincuente como Villarejo extorsione. ¡No! Lo que da miedo es que puede hacerlo.
me encantaría saber quienes de todos vosotros aguantarías esto, que una conversación privada de los 10 últimos años saldría a luz publica fuera de contexto. Les pedimos a los políticos algo imposible que no podríamos dar nosotros mismos.
no debe dimitir. se dimite por delitos o por hechos, no por opiniones, y menos robadas en una conversación personal y sin consentimiento.
ademas, las cosas cambian con el tiempo y las personas también y, últimamente, las expresiones un montón, pero esto no preescribe, da igual cuando se grabo, como si fue en la comunión de mi primo cuando teníamos 10 años.
a mi lo que me da miedo es un tipo que esta en la cárcel y amenaza con sacara grabaciones de gente que en aquel entonces no era nadie y les puede perjudicar a cambio de mejoras en su condena. ¿que hacemos, nos cargamos ministros por gilipolleces o le mejoramos la condena?
en fin, cantidad de meapilas pidiendo la dimisión.
Una persona que miente y dice que prefiere a hombres que mujeres en un tribunal no puede formar parte de un gobierno feminista basado en la pose.
¿Por qué un conocido criminal de las cloacas tiene la capacidad de chantajear a la ministra? ¿el gobierno no actúa contra ella por miedo? ¿tienen cosas que esconder?
Este país necesita una ruptura similar la del 31. Hay que deshacerse del poder gobernante corrupto y ello significa deshacerse tanto del PP como del PSOE.
Ah, y los tontos siempre miran el dedo en lugar de lo que señala. Y en esas estamos. Da miedo que un presunto delincuente como Villarejo extorsione. ¡No! Lo que da miedo es que puede hacerlo.
Este país necesita una ruptura similar la del 31. Hay que deshacerse del poder gobernante corrupto y ello significa deshacerse tanto del PP como del PSOE.
Te informo que Unidos Podemos forma parte de la mayoria gubernamental, y que hoy Iglesias ya no pide la dimision de Delgado, y que el amiguisimo de Villarejo es Garzon, icono de IU.
En condiciones normales Delgado deberia ser cesada, ni siquiera darle la oportunidad de dimitir, pero dudo que pase, seria la 3 dimision de un gobierno fragil, y Delgado no es cualquiera, junto con Garzon representa a la izquierda judicial, asi que pase lo que pase sera malo para este gobierno que esta muy muy gafado, y cuya trayectoria es menos que mediocre.
En Podemos entiendo que hacen lo que consideran políticamente mas rentable para ellos, y en este momento es apegarse al PSOE y sacar este gobierno adelante, a la espera de una oportunidad para ellos. Pero no creo que Villarejo tenga grabaciones ni documentos que impliquen a sus líderes, ni a los de Ciudadanos, ni tampoco a los de otros.
Te puede gustar, o no, su estrategia política. A mi bastante poco. Pero no se les puede acusar de formar parte de esa élite corrupta.
No forman parte de la elite corrupta seccion izquierda (PSOE), pero gobiernan con ellos, y ya no hablo solo de la mayoria que apoya al gobierno, hablo de comunidades autonomas, ayuntamientos, etc.
Pues para no formar parte de la elite corrupta se llevan muy bien con ellos.
PD A mi esta estrategia politica me parece logica y coherente, bastante mas que la del sorpaso y votar con el PP y Ciudadanos no a Sanchez hace dos años.
Se llevan demasiado bien, y exigen poco, como está ocurriendo ahora con la ministra. Tanto Podemos como Ciudadanos, los dos grandes partidos emergentes, han actuado de manera similar. Igual es que con un nivel de exigencia mayor los viejos partidos les ponen imposible formar gobierno -quizá tienen demasiado que ocultar aun- y eso sí que no les interesa.
PD A mi esta estrategia politica me parece logica y coherente, bastante mas que la del sorpaso y votar con el PP y Ciudadanos no a Sanchez hace dos años.
Votaron que no precisamente porque Sánchez iba con un acuerdo con Ciudadanos (que votó que sí, como es lógico). Que no eres tan viejo para estar ya senil, coño.
PD A mi esta estrategia politica me parece logica y coherente, bastante mas que la del sorpaso y votar con el PP y Ciudadanos no a Sanchez hace dos años.
Votaron que no precisamente porque Sánchez iba con un acuerdo con Ciudadanos (que votó que sí, como es lógico). Que no eres tan viejo para estar ya senil, coño.
Tampoco tú eres tan viejo como para olvidar que muchos vimos aquella historia de un modo diferente. No es olvido, es disensión.
Aquello fue lo que fue: el PSOE prohibió a Sánchez un pacto con Podemos, lo que le obligaba a dejar gobernar a Rajoy, y Podemos quería elecciones y sorpasso.
No, el PSOEz tenía más miedo a ser engullido por Podemos que asociarse son C's que al final son neoliberales como el PSOEz. Podemos amenazaba con el sorpasso para forzar un pacto con el PSOEz, pero sabían que era imposible.
Ahora ha pasado lo mismo: el PSOEz en su obcecación por gobernar en minoría sin incluir a nadie de los que le dieron el gobierno, se desgasta. Y muy rápidamente.
Que yo le he llamado senil por «recordar» que Podemos (e IU, by the way) votó no a Sánchez junto a PP y Ciudadanos, no sé qué has entendido tú.
Otra cosa es que era una postura de lo más lógica porque apoyar el acuerdo de PSOE y Ciudadanos era ir contra el programa con el que se presentó Podemos, pero ya se discutió mucho este asunto en el foro y algunos dejaron clara su postura de que PSOE+Ciudadanos es kosher y sensato y maravilloso y estar en contra de eso es hacerle el juego a la derecha (porque Ciudadanos es de centro y kosher y sensato y maravilloso). En fin.
Esa es la versión oficial. La realidad es que Iglesias mostró una inmadurez tremenda que lo incapacitaba para la negociación. Su actitud dio alas al sector del PSOE que abogaba por la abstención.
O eso, o lo que yo creo: que Iglesias buscó desde el principio humillar al PSOE para volver a elecciones y conseguir el sorpasso.
En ambas circunstancias la conclusión es que actuó de una forma torpe. Tan torpe, que ya no se recuperarán nunca. Bye al cuatripartidismo.
En Valencia hubo voluntad real de pacto entre el PSOE y la izquierda, y se echó a la mafia del gobierno. Hoy la izquierda valenciana es más fuerte.
Esa es la versión oficial. La realidad es que Iglesias mostró una inmadurez tremenda que lo incapacitaba para la negociación. Su actitud dio alas al sector del PSOE que abogaba por la abstención.
O eso, o lo que yo creo: que Iglesias buscó desde el principio humillar al PSOE para volver a elecciones y conseguir el sorpasso.
En ambas circunstancias la conclusión es que actuó de una forma torpe. Tan torpe, que ya no se recuperarán nunca. Bye al cuatripartidismo.
En Valencia hubo voluntad real de pacto entre el PSOE y la izquierda, y se echó a la mafia del gobierno. Hoy la izquierda valenciana es más fuerte.
La realidad es la que es: la única propuesta de pacto entre PSOE y Podemos vino de Podemos. Que sí, que no te gustaron las formas de Iglesias y todas las excusas subnormales y baratas que tú quieras, pero la realidad es que nunca hubo una propuesta de pacto que viniera del PSOE. Salvo: apoyen ustedes esto que hemos acordado con Ciudadanos aunque sea más neoliberalismo por un tubo.
Por otra parte, resulta realmente increíble que a estas alturas de la película el PSOE siga engañando a la gente. Aunque viniendo de ti no es tan sorprendente, claro.
Hombre, yo el término subnormal, aunque prefiero gilipollas, lo emplearía para los fanáticos incondicionales, ya sean del PSOE, del PP, de Vox/Cs o de Podemos. Que haberlos los hay de todos los partidos. Todos ellos suelen pecar de ingenuidad. Y lo siento, pero es muy ingenuo creer que aquello fue una propuesta. Más bien fue un portazo a cualquier posibilidad de acuerdo.
Iglesias puede ser muy tonto, y no saber que para pactar no hay que humillar y generar una enorme desconfianza a aquellos con quienes quieres un acuerdo, o puede ser muy listo, y conseguir a la vez dinamitar una posibilidad de pacto y hacer creer a su rebaño que él fue el primero en salir a pedirle una mamada de polla a quien iba a hacer presidente, y que el presidible se atrevió a rechazarlo.
Comentarios
Lo mejor que puede hacer Sánchez es dar una patada al tablero, como los malos perdedores, y convocar ya elecciones. Lo que tenía que hacer ya lo ha hecho (echar a la mafia), tiene sólo 84 diputados que no lo legitiman para mantenerse más tiempo en Moncloa y, por si lo anterior fuese poco, presenta una clara incapacidad para ejercer como presidente.
En fin, otro dinosaurio que rema contra la regeneración.
no debe dimitir. se dimite por delitos o por hechos, no por opiniones, y menos robadas en una conversación personal y sin consentimiento.
ademas, las cosas cambian con el tiempo y las personas también y, últimamente, las expresiones un montón, pero esto no preescribe, da igual cuando se grabo, como si fue en la comunión de mi primo cuando teníamos 10 años.
a mi lo que me da miedo es un tipo que esta en la cárcel y amenaza con sacara grabaciones de gente que en aquel entonces no era nadie y les puede perjudicar a cambio de mejoras en su condena. ¿que hacemos, nos cargamos ministros por gilipolleces o le mejoramos la condena?
en fin, cantidad de meapilas pidiendo la dimisión.
Y si esto no es suficiente para algunos (aunque lo sea con creces), tenemos todo su registro de mentiras probadas y, ahora, novedad y exclusiva del día, tenemos también grabaciones que desvelan que conocía casos de pederastia por parte de fiscales y jueces del Supremo y no denunció, lo que la convierten, creo, según la ley, en cómplice.
Es una impresentable. Fin de la trayectoria. Una ministra menos. Lo que no comprendo es lo de alargar la agonía.
Una persona que miente y dice que prefiere a hombres que mujeres en un tribunal no puede formar parte de un gobierno feminista basado en la pose.
Pedro Sánchez reitera que llegará a 2020 mientras las grabaciones de Villarejo acorralan a la ministra de Justicia - https://m.eldiario.es/30c507a1_818218913/
¿Por qué un conocido criminal de las cloacas tiene la capacidad de chantajear a la ministra? ¿el gobierno no actúa contra ella por miedo? ¿tienen cosas que esconder?
Este país necesita una ruptura similar la del 31. Hay que deshacerse del poder gobernante corrupto y ello significa deshacerse tanto del PP como del PSOE.
Ahí le has dao.
Te informo que Unidos Podemos forma parte de la mayoria gubernamental, y que hoy Iglesias ya no pide la dimision de Delgado, y que el amiguisimo de Villarejo es Garzon, icono de IU.
En condiciones normales Delgado deberia ser cesada, ni siquiera darle la oportunidad de dimitir, pero dudo que pase, seria la 3 dimision de un gobierno fragil, y Delgado no es cualquiera, junto con Garzon representa a la izquierda judicial, asi que pase lo que pase sera malo para este gobierno que esta muy muy gafado, y cuya trayectoria es menos que mediocre.
Un saludo
Te puede gustar, o no, su estrategia política. A mi bastante poco. Pero no se les puede acusar de formar parte de esa élite corrupta.
Pues para no formar parte de la elite corrupta se llevan muy bien con ellos.
PD A mi esta estrategia politica me parece logica y coherente, bastante mas que la del sorpaso y votar con el PP y Ciudadanos no a Sanchez hace dos años.
Un saludo
Mucha confianza no dan.
Votaron que no precisamente porque Sánchez iba con un acuerdo con Ciudadanos (que votó que sí, como es lógico). Que no eres tan viejo para estar ya senil, coño.
Nuevo giro del Gobierno: cree que vincular las pensiones al IPC tiene "efectos perversos"
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-09-26/giro-gobierno-vincular-pensiones-ipc-efectos-perversos_1621317/
El 80% de C's es ex-PP pasando por UPyD y alguno del PSOEz
La misma calaña.
...Y seguimos con las tergiversaciones e imbecilidades.
Tampoco tú eres tan viejo como para olvidar que muchos vimos aquella historia de un modo diferente. No es olvido, es disensión.
Ahora ha pasado lo mismo: el PSOEz en su obcecación por gobernar en minoría sin incluir a nadie de los que le dieron el gobierno, se desgasta. Y muy rápidamente.
No sé: como Fodel, ¿tú también viste a Ciudadanos votar en contra?
Otra cosa es que era una postura de lo más lógica porque apoyar el acuerdo de PSOE y Ciudadanos era ir contra el programa con el que se presentó Podemos, pero ya se discutió mucho este asunto en el foro y algunos dejaron clara su postura de que PSOE+Ciudadanos es kosher y sensato y maravilloso y estar en contra de eso es hacerle el juego a la derecha (porque Ciudadanos es de centro y kosher y sensato y maravilloso). En fin.
O eso, o lo que yo creo: que Iglesias buscó desde el principio humillar al PSOE para volver a elecciones y conseguir el sorpasso.
En ambas circunstancias la conclusión es que actuó de una forma torpe. Tan torpe, que ya no se recuperarán nunca. Bye al cuatripartidismo.
En Valencia hubo voluntad real de pacto entre el PSOE y la izquierda, y se echó a la mafia del gobierno. Hoy la izquierda valenciana es más fuerte.
La realidad es la que es: la única propuesta de pacto entre PSOE y Podemos vino de Podemos. Que sí, que no te gustaron las formas de Iglesias y todas las excusas subnormales y baratas que tú quieras, pero la realidad es que nunca hubo una propuesta de pacto que viniera del PSOE. Salvo: apoyen ustedes esto que hemos acordado con Ciudadanos aunque sea más neoliberalismo por un tubo.
Por otra parte, resulta realmente increíble que a estas alturas de la película el PSOE siga engañando a la gente. Aunque viniendo de ti no es tan sorprendente, claro.
Iglesias puede ser muy tonto, y no saber que para pactar no hay que humillar y generar una enorme desconfianza a aquellos con quienes quieres un acuerdo, o puede ser muy listo, y conseguir a la vez dinamitar una posibilidad de pacto y hacer creer a su rebaño que él fue el primero en salir a pedirle una mamada de polla a quien iba a hacer presidente, y que el presidible se atrevió a rechazarlo.