¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo para darle caña al gobierno
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo del "cum laude" es relativo, peor no es cierto que todas las tesis doctorales califican con "cum laude".
Es verdad, solo el 90% de las tesis doctorales tiene CUM LAUDE. El otro 10% son los que se han enfadado con su director, han decidido dejarlo y al final presentan por hacerlo y cosas así.
Vamos, lo que decía antes. En España que tu tesis no obtenga Cum Laude es quedar marcado para el resto de tu vida académica.
Dentro de la tesis, cuando parte del contenido es el mismo que un artículo académico, no se referencia explícitamente en la página dónde aparece el texto (en el que se deben mantener las citas incluidas en el artículo académico) si no que se acostumbra a mencionar en la introducción o en la descripción de los méritos de la tesis. Por ejemplo, algo del estilo de esta tesis se han derivado las siguientes publicaciones (lista), el contenido de los cuales se encuentra parcialmente presente en esta memoria.
La cita para para reutilizar contenido propio previamente publicado (dentro del periodo de elaboración del doctorado) en una tesis solo es necesaria si:
Se están reutilizando figuras del artículo académico (cuyo formato puede estar protegido por © y por lo tanto puede requerir permiso de la editorial del artículo para su reutilización), para demostar que los datos/hipotesis/teoría/metodo han sido publicados y corroborados bajo un mecanismo de peer-review.
Ten en cuenta que las publicaciones que se realizan durante el periodo pre-doctoral son publicaciones derivadas de la tesis aunque esta sea presentada a fecha posterior de la publicación de los artículos.
El otro problema es que la regulación del cum laude se define en la normativa de las escuelas de doctorado (y acostumbra a haber distintas escuelas dentro de una misma universidad) por lo que llegaremos al absurdo caso de cum laudes sin valor alguno y cum laudes casi imposibles de conseguir dentro de una misma universidad.
La mía no lo tiene. Soy un mierdas. Tendría que haber hecho como Sánchez.
"Y un dato que escandaliza a la misma RADE: el 85% obtuvieron la calificación de cum laude, una práctica que considera excesiva, en ocasiones injusta, y frente a la que reclama soluciones."
http://www.elmundo.es/f5/campus/2017/10/25/59ef61f146163f721b8b465d.html
Un porcentaje del 15 % puede ser debido a error en la programación del turnitin de marras. Ya no recuerdo si en mi último máster ponían como tope un 20 % o un 30 % (supongo que sería un 20 porque un 30 me parece muchísimo). Entre otras cosas, títulos y epígrafes van a salir sí o sí como plagiados. Luego, las diferentes formas de introducir las citas, la bibliografía al final, etc. Habría que saber cómo lo han programado y tal y dónde sale el plagio.
Yo he visto el vídeo de ABC (no he leído el artículo tras ver el vídeo porque el vídeo me ha parecido del todo absurdo), y te dicen de pasada cosas que "ha copiado", pero no te enseñan nada, así que lo cogería con pinzas.
Es que depende de las normas de la universidad y la modalidad de citas que sigan, pero para citar no siempre se ponen comillas. Más de no sé cuántas palabras no se pone nada de nada (aunque sí que hay que poner que es cita entre paréntesis o a pie de página, tal como indicas que sucede).
Que la tesis doctoral de PS sea caca, ya no lo dudaría, pero, joder, que en este caso sí que hablamos de una universidad privada y ahí sí que no espero trato demasiado igualitario ni meritorio. Que tenga cum laude mereciendo menos en la UCJC me parece pecata minuta, ni digno de mención siquiera.
Hombre, aunque te copies a ti mismo tienes que citarte, ojito con eso. Pero una cosa es esa y otra poner una cita no literal que reseñas a final de epígrafe, por ejemplo, y que te digan que has copiado dos palabras en el párrafo anterior. Eso es que el que evalúa el plagio no tiene ni puta idea (y no digo que sea el caso, pero por lo que dice Ajojenjo...).
Y luego ya viene lo que decís después, de las páginas, etc. Que página solo hay que poner si es cita literal, ¿eh? No sé cuál será el caso, pero creo que nos estamos liando mucho...
Os invito a que repaséis tesis del ámbito científico, veréis que en multitud de casos se trata simplemente de un capítulo de introducción, X capítulos consistentes en artículos publicados durante la tesis (a los que según las normas de la universidad, se les modifica el formato se les conserva el original o incluso se pueden modificar) o reestructuraciones de artículos ya publicados, y un capítulo de discusión y conclusiones. En algunos casos se incluye, también, un estado del arte.
Bueno, en general, autoplagio es lo que intentábamos todos en el cole, presentar un trabajo como nuevo aunque fuera de otra asignatura y ya lo hubiéramos entregado antes. Hoy en día los chavales lo tienen chungo para hacer esto (o deberían, sus profes tendrían que mirarlo más ya que es mucho más fácil de comprobar). Yo alguna vez lo hice. En realidad el trabajo era tuyo, así que como si lo quieres presentar 10 veces a diferentes profes, pero la norma no escrita es que se supone que no puedes presentar como original un trabajo tuyo n veces.
Está claro que puedes usar cosas tuyas en tesis de cualquier tipo, pero tienes que referenciar que es tuyo de antes de alguna forma. Como hoy día la universidad está llena de niñatos, en los foros y en FB la gente protestaba porque "joder, es que hay que poner las citas así o asao", "ni siquiera podemos coger cosas de trabajos anteriores porque es plagio" y les faltaba decir "yo así no juego".
Llevo 3 tesinas (TFG y 2 TFM) y jamás he tenido problemas con media palabra de plagio, pero hay que llevar el tema a rajatabla. He leído mogollón de artículos y libros donde autores siguen desarrollando investigaciones previas, trabajando sobre ellas o resumiéndolas y siempre, digo SIEMPRE, se citan a sí mismos (como si fueran una tercera persona, incluyen la cita y la referencia).
Podría haber tenido un problema con mi último TFM, porque incluí (era sobre educación) unas rúbricas de elaboración propia en los anexos que había presentado ya, aunque sin malicia ninguna. No referencié, pero cuando me di cuenta pensé que no habría problema porque eran imágenes capturadas del Excel (lo hice así porque si no me descuadraba todo). Pues el software lo detectó como plagio y menos mal que mi tutora no pensó ni medio segundo en que lo hubiera hecho a malas (al fin y al cabo, los anexos son aclaratorios nada más), ni siquiera me lo mencionó, pero se lo aclaró a los miembros del tribunal al remitirles el documento, que eran rúbricas mías presentadas en mi memoria de prácticas.
Por otro lado, en los foros salió gente en alguna asignatura suspensa directamente por presentar un trabajo calcado (aunque fuera con las explicaciones pertinentes, como una que decía que se lo había prestado a otra como referencia y la tercera lo había presentado sin pestañear.
Vamos, que perdón por el rollo que no venía mucho a cuento, pero, en resumen, que lo de la ministra y otra gente no se sostiene porque la universidad debe comprobar el plagio ANTES de evaluar un trabajo cualquiera.
No te estoy hablando de reusar el trabajo del master para el doctorado, lo cual es practica habitual y sí podría entrar en el ámbito del autoplagio. Te estoy hablando de la investigación que se realiza como parte del doctorado, que se planifica a principio del doctorado, y que en la mayoría de escuelas de doctorado te exigen publicar* para poder publicar la tesis ya sea en formato compendio o formato memoria.
Debes diferenciar lo que es un TFM de lo que es una tesis doctoral. Son maneras de trabajar muy distintas, piensa que uno dura 6 meses y el otro unos 3-4 años mínimo.
*Lo normal es un mínimo un Q1 aceptado + QX aceptado + Qx bajo revisión o 2 Q2 aceptados + Q2/Q1 en revisión.
(Q1 = revist del primer cuartil).
Edito, que evidentemente se añaden conclusoones, introducción, se unifica y sobre todo de cita donde han aparecido publicados. Pero vamos, que no solo se puede hacer, sino que desde hace unos anos muchas de las tesis en ámbitos científicos se hacen por papers.
Ah, vale, ya te capto. Sí, claro, es parte del doctorado. Es que yo como no he llegado a esa fase de momento...
De todas formas, no sé si será el caso de Sánchez tampoco.
Por cierto, que yo conozco un caso, de una doctorada cum laude, sin una puta publicación en toda su vida académica y con la tesis en el depósito de la uni, como la de Sánchez, disponible solo bajo petición escrita.
Te cagas.
La mía fue memoria, porqué me apetecía, lo más fácil habría sido hacer un compendio. Aunque la diferencia no fue mucha: combinar la introducción de los tres artículos en un solo estado del arte, unificar la notación de los tres artículos para que fuera consistente (lo que pensaba que sería una tarde, iluso de mí), combinar todos los resultados en un solo capítulo, y escribir una pequeña introducción/conclusión.
Yo también conozco casos, y me parece vergonzoso. No entiendo que en algunas universidades los requisitos para hacer compendio sean super estrictos pero sin embargo te dejen presentar una lamentable memoria que solo es humo. Y luego está el amiguismo que hay en los tribunales, que como son "sugeridos" por el director de tesis, pueden terminar siendo una reunión de amigos (y más ahora que solo se requieren 3 miembros por tribunal).
Comparas algunas defensas en España con las defensas en, por ejemplo, Holanda y se te cae la car de vergüenza.
Ya, es que esta universidad era privada porque dudo que en una pública se admitiera (En la RJC tal vez...).
Yo creo que lo de esta mujer (era una profesora que tuve con un ego más grande que China) de tenerla bajo petición era por que no la vieran y criticaran sus alumnos, pero vamos, que tela. La mujer fue la presidenta de mi tribunal de TFG y me corregía cosas que estaban bien diciendo que estaban mal y luego todo eran ataques personales hacia mí.
Lo del amiguismo de tribunales no sé nada, sí sé que esta quería humillarme y lo consiguió, delante de mis padres y algunos amigos. Y, bueno, es algo que prefiero olvidar, pero los otros dos del tribunal le seguían el juego. En los TFM nada que decir salvo que, de nuevo, en la pública tuve mejores calificaciones que en la privada y, paradójicamente, es donde menos me acompañó el director, porque estaba superocupado con sus cosas y blablablá.
Por eso me jode tanto lo que está pasando con la URJC, porque he tenido una vida académica considerable ya (teniendo en cuenta que pasé por una carrera que no concluí, y por un traslado de expediente de pública a privada, además de por dos másteres) y estoy convencidísima de que la universidad pública le da cien mil vueltas a la privada en muchísimas cosas: funcionamiento, objetividad, calidad de la educación, etc., como para que ahora lleguen con su tráfico de influencias de mierda montando un chiringuito de gratis y bajando la reputación de una pública a la altura del betún. No, hombre, no.
Hay cosas que en una privada, puedes esperártelas, porque si la pública es endogámica, la privada ni te digo, pero de una pública no lo esperas salvo una excepción rarísima.
Ni que los otros necesitaran el título. Si es que no se comprende. Fuerza de voluntad sería quizá para un estudiante estándar. Estos lo han hecho por bicho y no hay más. Da mucho asco, joder. Espero que narran la mierda, externa e interna, porque es una vergüenza.
Yo hay cosas que no entiendo.
¿Desde cuando en este país en un gobierno se dimite en 24-48h?
¿Desde cuando en este país se dimiten por casos como el de Huerta o Monton?
Si la respuesta es no ha ocurrido, más bien son el resto los que se deberían adecuarse a ese nivel ¿no?
En el PP debían haber dimitido unos cuantos y no lo hicieron, es más Soria debería haber dimitido con su famoso no regalo en República Dominicana siendo Ministro. Yo dudo que en estos dos casos el PP o Cs hubiesen dimitido.
A mí me gustaría saber en que momento en España dos ministros han dimitido por este tipo de casos cuando además si alguien dimitía le costaba "años" en dimitir. El caso de Huerta si no hubiese llevado el caso a los juzgados y hubiese pagado ni habría caso Huerta, que no tiene nada que ver con políticos en paraísos fiscales.
Monton no dimite por plagio, dimite por sus irregularidades en su master que demuestran que si era consciente del favoritismo. Joder si en España ya se tiene que dimitir por plagiar tesis los encausados por hechos políticos no se puede salvar ni dios, estos son más graves que un plagio de una tesis o TFM. Antes que dimitan por lo otro, la gravedad de los casos master, es por todo el entramado corrupto con modificaciones de notas,...
Cifuentes, Casado y Monton tienen varios hechos en común. Realizaron el master/MBA en el mismo Instituto de Alvarez Conde, hay una serie de irregularidades que van desde no asistir a clases, convalidaciones VIP, cambio de notas, mayor plazo matriculación,....
Todos afirman que simplemente seguían las instrucciones que se les indicaban. ¿Podrían ser víctimas de esta trama corrupta? podríamos dejarlo en duda.
Para desmontarlo tienes el trabajo final de master/MBA, si no existe eran conscientes que les estaban regalando un master. Pueden "tenerlo" aquí entra el caso Monton, indicó que había realizado un gran esfuerzo para realizarlo, si resulta que hay muchas páginas copiadas no habría un gran esfuerzo, era el paripé de un trabajo para regalarle un master.
Que los chaperos y putas de comunicación intenten usar como que Monton ha dimitido por plagiar indica que quieren usar para intentar cargarse a Pdr Snchz.
Monton ha dimitido por las irregularidades en su master que con los hechos presentados si indica que sabía perfectamente que le estaban regalando un master al ponerle todo tipo de facilidades que no les daban al resto de alumnos, donde hay delitos de por medio.
Me gustan esas discusiones bizantinas, porque al menos el tema se va sobre cosas formales de la academia. Triste cuando un chofer de autobús puede tener más poder que un Rey, y algo como copiar un examen sea lo menos para la movilizar la opinión pública. Eso habla bien de la meritocracia en la política española, que el plagio de citas de un político sea motivo de discusión.
Cuando ni en 24h atacan buscando el plagio está claro que es lo que se pretendía.
Algo que era fácil de intuir conociendo a los chaperos y putas de la comunicación.
Coño encima anónimos, como con Trump.
¿Vamos a evaluar también la calidad de los trabajos de Casado o Rivera? Yo los podré votar por su actividad política no por su trabajos o su nota universitaria.
Yo soy de ciencias si tengo que hacer eso tendré que hacer una comparativa entre todos, no una guiada como se está haciendo, algo además irrelevante.
Cualquiera que quiera tener una mínima objetividad y tratar la información de manera adecuada lo tiene muy complicado cuando la inmensa mayoría de medios son panfletos de derechas. Luego tienes esas victorias morales fuera como con rebelión/euroorden y Estrasburgo donde al menos tienes conciencia que tienes más razón que otros cuando te "evalúan" otros.
Un chapero o puta de la comunicación trata de modular a la opinión pública y trataran de usarlo aunque no puedan tumbarlo por plagio para erosionar su imagen generando animadversión en la imagen de Pdr Snchz, así es la calidad de la basura de panfletos en España. Por eso desde hace mucho tiempo tengo muy claro que en España es complicado que pueda volver a votar a un partido de derechas.
Veamos este chapero de la comunicación, donde casualmente, curioso, son los del 11 M es ETA con golpe de estado de la policía de Rubalcaba gracias al comisario que escondió una mochila, donde su mujer se terminó suicidando y su hija menor ingresada por eso, donde jamás va a perdonar a Pedro Jeta y compañía por lo que le hicieron.
De ese tipo de basura infecta estamos hablando y de ahí mi inquina hacia esta gentuza.
Sánchez hizo dimitir a su ministra por plagio
Falso, es la prueba que sustenta que el master se lo regalaron o "regalaron" dándole todo tipo de facilidades frente al resto. Hasta ese momento se limitaban a decir que simplemente seguían instrucciones o no tener conocimiento de determinadas acciones. El trabajo es la pieza que podrá hacer caer a esa persona rápidamente por responsabilidades políticas, ya no puede acogerse a nada.
Vamos a intentar ver si cuela plagio y que caiga.
Sánchez no hizo el doctorado en la universidad donde se licenció.
Si quiere un título de bachiller de manera más sencilla que otros centros, yo a este chapero le puedo indicar algunos centros privados donde es más sencillo sacarlo aunque seas un cero a la izquierda. El título es igual de válido que obtenerlo en un centro de alta exigencia, pero claro no es lo mismo como todos sabemos.
Sánchez dice que todo es falso, se niega a demostrarlo difundiendo su tesis y ataca a los medios, que publican pruebas.
Este tipo debería mirar su código deontológico, está claro que no se lo ha leído. Hay que acusar con pruebas no con habladurías o tergiversando, normal en alguien del 11M es ETA.
Me resulta sorprendente que exista una cola ahora para leer la tesis cuando hay otros que hace casi tres años ya publicaron un artículo sobre la tesis. Encima al parecer el ABC le ha fusilado parte del artículo sin incluir la fuente.
Pedro Sánchez: la construcción de un candidato a través de su tesis doctoral
Donde ya dijeron que la tesis no era del otro mundo algo que no es relevante.
https://www.lamarea.com/2015/12/14/pedro-sanchez-la-construccion-de-un-candidato-a-traves-de-su-tesis-doctoral/
Si es que parece que los elegimos para mortificarnos, joder.
Somos masocas.
Nos van a poner hasta si existen o no faltas de ortografía algo que me importa una puta higa sea de quien sea. Nada de la información que aportan es relevante simplemente es para erosionar la imagen de Pdr Snchz.
Muy diferente a la presentada por el diario.es, no entrando ni en descalificaciones ni nada que busque sesgo en la información.
Salvo Lucía Mendez y un tipo de fuera de las secciones clave política-economía criticando como se está actuando con el tema con poca ética periodística, el resto dejan claro su nivel. Chaperos de la comunicación con un nivel muy mediocre a nivel de tratamiento de la información acusando a otro de ser un mediocre intelectual por su tesis.
En periodismo es más importante como tratas la información que tu nivel intelectual, estos igual no se han enterado.
Pero vamos, era lo que me esperaba si no había nada. Gente acusando cuando su nivel periodístico deja bastante que desear con artículos infumables muy adjetivados para influir en el lector hacia determinado camino.
Gentuza que acusa a otra de indicar como se desvía el tema de los asuntos importantes cuando lo único relevante de la tesis era si había o no plagio. Fuera de ahí deja claro el nivel de la prensa en España principalmente del eje derecha.
Ver a Carlos Segovia y John Muller no tiene precio. Son expertos en economía sin tener un título de economía, me parece curioso como en una carrera tan absurda como periodismo donde realmente no eres experto en "nada" este tipo de gente se dedique a algo técnico. Un economista con o sin master en comunicación les va a dar mil vueltas. Al menos habrán hecho algún master ¿no?
¿De verdad este tipo se puede llamar periodista cuando no es más que un chapero de la comunicación?
Un tuit fijado con la la cara de Iglesias para que sea vejada. Esto debe ser el nuevo periodismo. Yo este tipo de tuits con esa cara que tiene ánimo de vejar no lo he visto en ni un periodista de izquierdas.
Que mala es la inquina si quieres ser periodista, tratar tratar correctamente una información lo vas a tener complicado, pero claro será Pdr Snchz el indigente intelectual por hacer una tesis mediocre.
¿Si se analizase el nivel del periodismo?
Voy a explicar lo que yo creo que está ocurriendo con el caso tesis Snchz y como lo van a hacer durar todo lo posible para erosionar la imagen de Snchz. Tras la jugada de Snchz en la moción de censura y la subida espectacular del PSOE al primer lugar han roto las expectativas de Rivera a poder gobernar.
La famosa tesis la podía consultar cualquiera y ya se habían hecho unos cuantos artículos opinando sobre ella, algunos muy extensos. El negro de la tesis sin aportar ni una prueba ha sido la excusa para sacarla, tergiversar los hechos y erosionar lo máximo posible la imagen de Pdr Snchz. Estamos viendo como hay más interes en generar animadversión hacia Snchz que otra cosa.
Yo creo que hay una operación "Colocar primero a Cs o en su defecto a PP"
Encuesta que han sacado ahora los de Cs
En la actualidad PP-Cs suman 46% y no tienen mayoría absoluta. Con esos resultados lo tendrían más complicado. Conseguir gobernar siendo ambos 2º-3º es jugártelo a la lotería, sin mayoría absoluta no tienes a nadie más que vaya a pactar con Cs excepto CC.
Saben perfectamente que esa opción se puede quedar a pocos escaños de la mayoría absoluta aunque luego sumen más que el bando PSOE-Pds. Pero la realidad es que es complicado que sumen más.
Tener un acuerdo Cs-PP y luego pedirle al PSOE que se abstenga OTRA vez siendo primero se me antoja complicado. El PSOE le indicaría a Rivera menos sillones y más si quiere una mayoría estable PSOE-Cs. Cs siendo segundo y sin posibilidad de mayoría absoluta estaría en una posición débil si se volviesen a realizar elecciones por su culpa.
Uno de los problemas de Cs es que es incapaz de sumar partidos fuera del PSOE-PP y CC, por tanto para gobernar necesita ser primero, siendo segundo es jugártelo a la lotería.
Si es primero podría pactar con PSOE-PP, si es segundo y el PSOE primero, complicado si el tandem PP-Cs no consiguen mayoría absoluta.
Para Cs todo vale en política, lo que han hecho es muy rastrero, ni te cuento los panfletos, donde su único interés es evidente, dañar la imagen de Snchz.
Vamos es que yo creo que es de cajón. Cs sabe perfectamente que siendo segundo no gobierna. El PSOE si sabemos que si puede hacerlo siendo segundo es el partido con mayor capacidad de negociación.
Vamos a explicar como en mi opinión se está comparando con otros casos del exterior donde hubieron dimisiones lanzando la sospecha de plagio, pero escondiendo un dato muy importante. ¿Cuanto plagio hubo? el hay "plagio" no es el importante.
Titulares dentro de estas últimas 24h-48h. Donde ya no existe ninguna presunción de inocencia y se mezcla todo de manera interesada, algunos reafirmándose en la existencia de plagio. Y donde alguno ya le indica que no caiga en esa trampa.
OK diario Tesis Pedro Sánchez: Cuando Sánchez recordaba a Rajoy que en Europa "hay países donde se dimite por plagiar tesis"
OK diario El PP dice que Sánchez "debe dimitir" porque no se ha "desvanecido acusación plagio.
ABC Sánchez, durante la moción de censura a Rajoy: «En Alemania dimiten por plagiar tesis»
ABC Cuando el plagio implica dimisión
Gaceta Cuando Sánchez recordaba que en Alemania dimiten por plagiar tesis doctorales.
Casoasilado Se dispara el número de españoles que creen que Sánchez debe dimitir por plagiar su tesis.
EP Monago (PP) insta a Sánchez a dimitir por "plagiar" en su tesis doctoral como respuesta a lo que él mismo "sembró"
Vamos a explicarle a un chapero o puta de la comunicación como tratar la información.
Si vas a usar una serie de ejemplos no vale "hay plagio", necesitas saber "cuanto plagio hay".
Como siempre el cuento del almendruco, una comparativa. Búsqueda de la información no me ha costado naaa encima con una web dedicada a los plagios.
Los dos casos famosos del gobierno alemán más otros dos de puestos potentes.
Karl Theodor zu Guttenberg Ministro
https://www.plagios.org/karl-guttenberg-plagiario-alemania/
Annette Schavan Ministra
https://www.plagios.org/plagio-tesis-annette-schavan-alemania/
Silvana Koch Vicepresidenta del Parlamento Europeo
https://www.plagios.org/plagio-tesis-silvana-koch-alemania/
Pal Schmitt Presidente húngaro
https://www.plagios.org/renuncia-presidente-hungaro-plagio-hungria/
Por tanto ¿estaríamos en la misma situación que con Pdr Snchz en base a ese supuesto 15% de la tesis? Todo ello sin comprobar como está de referenciado.
Yo solo hablo de los datos que se han difundido, no entro en si luego hay cosas raras.
En principio incluso si fuese un 25% (supuesto plagio), parece que estaría muy lejos de las famosas dimisiones que se ponen de ejemplo. Los que dimitieron fueron por algo muy gordo, estaba fusilada.
En España preferimos estar siempre a la vanguardia, por supuesto siempre si es el eje izquierda.
Todo sin despeinarse y cuando sabe que lo de su máster no es plagio ni mierdas, es que se lo regalaron por la face. Entretanto, ¿algún periodista pone puntos sobre íes? Más bien contados con menos de los dedos de una mano, me temo.
Vamos, que el resultado es que se sigue hablando de la tesis de Sánchez (que será una mierda pinchá en un palo pero es legal) en vez de un chiringuito montado por el PP para regalar títulos y que, para más inri, regaló uno a su master and commander. ¡¡Venga a tomar por culo ya!!