¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
... invertir en puta ciencia que nos de la posibilidad de sobrevivir. No sé, cosas como la obtención de energía o mejoras en los cultivos para mantener a más gente con menos coste. O en mejorar la educación de los países a castrar, o actualizarlos, o ayudarles a explotar mejor sus recursos, o a miles de cosas más.
Pero no, como dentro de 80 años van a haber sobrepoblación que mejor que comenzar a erradicar futuras generaciones (ajenas claro, a mi no me toques mis hijos y tal) en países lejanos y pobres.
El problema de superpoblación no va a ser en 80 años, probablemente en 80 años el problema vaya remitiendo, el problema gordo es en 20-30 años. La ciencia no da para dar una vida digna a 11000 millones de personas.
Dejar morir a los europeos cuando Dios decida. Que con tanta medicina no nos morimos nunca. Y así hacemos hueco para que entre gente joven a producir, y ahorramos en sanidad y pensiones.
Ahora en serio, sois una panda de chiflados.
Eso decían hace veinte años ... y las predicciones no se han cumplido en África ni de lejos ni llevan camino de cumplirse, es posble que acabe remitiendo, como dice Vlad y es posible que no. Si el control de natalidad hiere sensibilidades (solo si es permanente, por lo que parece) yo lo admito y admito que pueda haber otras soluciones mejores, pero lo que tiene que entrarnos en la cabeza es que dependemos del ecosistema, que el viejo "ya inventarán algo" aquí no vale (leo el último mensaje de BlackBana y me horrorizo al darme cuenta que hemos hecho de la ciencia una nueva religión ... siempre nos fiamos de que algo nos va a salvar, el caso es no abandonar nunca la infancia, porque ni Yahvé ni la ingeniería genética nos van a salvar una mierda) ni cultivos hidropónicos, ni comer insectos ni colonizar Marte ni su puta madre en conserva y que algo hay que hacer si queréis que vuestros hijos (yo no tengo, para mi lo más fácil del mundo, es sentarme en el sofa a sobármela, porque ni a mí ni a mis descendientes nos va a afectar este tema (si acaso a mí ya de muy mayor). Y no es sólo la comida (que a la superpoblación añadelé una disminución bastante enorme y continua de suelo fértil y de recursos hídricos sin contaminar) también es lo que contaminamos
Eso si, vamos a producir mucho y cada vez más y para más gente hasta que todo reviente, eso fijo, vosotros ser felices y no os preocupéis, total pa que, eso es cosa de chalados, como los que decían hace sesenta años que estábamos cubriendo el planeta de una capa de venenosísimo plomo o hace cuarenta que estábamos a punto de provocar un cambio climático, chalados y aguafiestas, todos.
Dejo enlazado un par de gráficos de estimación del crecimeinto de la población entre 2015 y 2100 de un estudio de la ONU (esos chalados) en el que se ve claramente donde está el problema, en Äfrica.
https://charts.datawrapper.de/cWOQz/index.html
https://datawrapper.dwcdn.net/uOqrB/1/
No se de donde sacan los datos para reflejar que la población en Asia y LAtinoamérica disminuirá a partir de mediados de este siglo, pero supongo que sus motivos tendrán. En todo caso es un estudio avalado por la ONU e, igual que me creo lo que dice de que la población de África se va a cuadruplicar en un siglo, me creo el resto.
En fin, en todo esto también habrá beneficiados ... los peces del Mediterráneo que se van a poner hasta el culo de carne de africano.
Desde el siglo XIX se discute, con rigor, que el exceso de poblacion es un problema economico y social de primera magnitud, algo que la ciencia actual y movimientos politicos como el ecologismo tambien coincide, aunque sea desde otros puntos de vista, por ejemplo el fin de la idea de que existe recursos ilimitados para ser consumidos, hoy el agua potable o la tierra fertil son ya un recurso limitado que se destina a la produccion industrial o a mantener la biodiversidad.
Castrar a la gente no es una buena forma de reducir la poblacion, de hecho las mas eficaces historicamente son ayudar a la liberacion de la mujer de roles impuestos como madre y esposa, que la tasa de fecundidad, y por tanto el crecimiento de la poblacion, sea muy inferior en Europa que en los paises arabes no es casualidad. Tambien hay metodos de desincentivar el crecimiento de la poblacion, el metodo chino es quizas demasiado autoritario, pero cabe en paises con una poblacion descontrolada, castigar fiscalmente los nuevos hijos, o generar publicidad negativa, por ejemplo en la India todavia se mantiene como un "logro" tener muchos hijos.
Un saludo
Pues lo del Aquarius pero a lo grande es algo que lleva pasando décadas en Andalucía. En los ultimos 2 días han sido más de 900. En los dos primeros meses del año fueron 2300. Parece que no somos conscientes que lo del Aquarius es una foto muy molona, pero es una cosa que llevamos haciendo a una magnitud incluso mayor desde hace muchos años.
No me hace falta leer más. Nueva religión, dice xD. Espero que no te acerques a un hospital a curarte el càncer de turno el día de mañana ¡la ciencia no vale para nada! XD
Flipante.
Creo que no ha dicho semejante. Pero en fin, ya vemos como aportáis la idea de que solo la tecnología ya resolverá uno de los problemas que más preocupación causa a la comunidad internacional. Pero como los que se preocupan deben ser una "panda de chiflados" como dice Patroclo, será que no existe ningún problema.
La tecnología está centrada en construir móviles con más megapixeles, no en resolver el progresivo empeoramiento del entorno y del medio ambiente provocado por el exceso de densidad de población.
Me recuerda una discusión en este mismo foro:
forero 1: La Física dice que es imposible que un cuerpo con masa viaje a la velocidad ed la luz, así que es practicamente imposible viajar (un ser humano) a otras estrellas.
forero 2: ya inventaran algo.
forerto 1: No se puede terraformar Marte, la ausencia de campo magnético hace que sea inhabitable.
forero 2: ya inventarán algo.
¿Cual de los dos foreros parece haber estudiado en una madraza?
Ok, visto la extrema gilipollez de tu aportación, ahora dime. ¿Qué empresa tecnológica actualmente está dirigida a minimizar las consecuencias medioambientales de la masiva densidad de población?
Evidentemente que no he dicho nada semejante, he dicho que creer ciegamente en que la ciencia solucionará cualquier problema presente o futuro es pura superstición y surge de la necesidad de tener un ente superior que te cuide (Dios, la ciencia, Gandalf ...), necesidad muy propia de la infancia.
Pero es que si te basas empíricamente en experiencias pasadas, siempre inventan algo al problema de turno
Pero a mi no me preguntes, que yo soy 100tifko jaja saludos.
Por ejemplo, cuando surgió la necesidad, ya inventaron algo para ser invisible, para atravesar las paredes, para ser inmortales o, simplemente, para que te vuelva a crecer el pelo ... ah no, que la ciencia no es Dios ni Ramón y Cajal era el Maestro Yoda. Hay cosas que son posibles y cosas que no son posibles, por mucha investigación que le eches al asunto y en este hilo se está hablando de multiplicar panes y peces.
Gracias por ayudarme a ilustrar lo que decía, cyrang.
Claro que hay empresas tecnológicas buscando reducir la huella ecológica del habitante del primer mundo. Tanto es así que la hemos detenido en los últimos años. Ahora, hasta cierto punto. Reducirla drásticamente, algo imprescindible si queremos universalizar nuestro comportamiento, no parece muy viable hagamos lo que hagamos tecnológicamente. No es solo el consumo energético, en la ecología entran en juego otros muchos componentes.
Ahora, de ahí a proponer la esterilización masiva hay un trecho. Pero bueno, que nadie realmente lo propone. Afortunadamente este tipo de planteamientos hace décadas que quedaron atrás y me parece absurdo y una pérdida de tiempo debatirlo aquí, sea con capi o quien sea.
Yendo a lo realista y facilísimamente aplicable, con que cada uno de nosotros redujera a la mitad el consumo de carne ayudaría a "hacer hueco" a más gente.
El siglo XVIII te saluda. Cualquiera diría que volar era una cosa imposible.
Cuanto iluminado xD
Las medidas que hay que tomar ahora mismo, son bastante urgentes. Evidentemente, como decía Khay, si no se toman, la reducción de población se llevará a cabo por métodos naturales, como con cualquier especie que llega a ser una plaga en su ecosistema.
El problema de reducir el consumo es que la economía e incluso la ética de la sociedad actual está basada en producir y consumir cada vez más y más. Posiblemente la economía mundial colapsaría (y comenzaría antes la reducción de la población por metodos naturales (aka, "hambre").
Claro que si, Alabado sea el número pi, él es mi pastor, nada temeré cuando viaje por el valle de las sombras.
no, para curar la peste, para volar, para hablar o ver a cualquiera en cualquier parte del mundo, y para volver a tener pelo (¿tu no has visto las ofertas de turquia?). realmente nunca hemos necesitado ser invisibles ni atravesar paredes (sin romperlas).
la ciencia avanza y encuentra la solución a los problemas, y si no tienen, encontrara algo que lo rodee para llegar por otro lado. aunque es cierto que puede que no sea rápido, sobre todo en terminos de una persona, pero lo hace. o, por lo menos, hasta ahora lo ha hecho. por eso estamos aqui y empezamos a tener algunos problemas de superpoblacion.
PD: con una densidad de poblacion igual a la de manhattan, toda la humanidad actual entraría en nueva zelanda.
La ciencia puede hacer muchas cosas, así que dejad de ponerme ejemplos de lo que se puede conseguir, que eso ya lo conozco y de lo que hablo es de lo que no se puede hacer y hay muchas otras cosas que no puede hacer, porque la física funciona siguiendo unas leyes que no te puedes saltar. Si pudiera hacer cualquier cosa, aunque fuese lentamente y dando rodeos, hace mucho que seríamos trodos inmortales.
PD2: Colocados unos encima de otros hasta una altura de doscientos metros, toda la Humanidad cabría en Portugalete.
Porque no se ha demostrado por activa y por pasiva que la humanidad desarrolla soluciones cuando tiene el problema encima.
No, no me valen. Ni inminentes ni no inminentes. Por muchos ejemplos de logros conseguidos por la ciencia que me recites, la idea de "ya inventarán algo" sigue siendo pura superstición. Es pura creencia a través de la fe.
No había visto esto ... ¿"empezamos" a tener problemas de superpoblación? ¿Empezamos? ¿Ahora que nos hemos cargado el 60 % de los bosques tropicales del planetra? ¿Ahora que hemos esquilmado el oceano hasta la casi extinción de la mayoría de especies de las que nos alimentamos? ¿Ahora que hemos convertido enormes extensiones de lo que antes era cultivable en erial improductivo? ¿Ahora que hemos provocado que en el mar haya más plástico que plancton?
Yo, para ver a que punto hems llegado, solo tengo que darme una vuelta por Guadarrama. Lo que hace cuarenta años era un paraíso ahora es un espacio entre chalets que sirve, mayormente, de vertedero.
La justicia no es igual para todos (aunque seguro que ya inventarán algo).