¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
try again
Continuas aplicando tu moral a la del sXVIII. En el SXVIII, lo que hizo Jefferson fue un avance, incluso para los indios. Había gente en USA que quería directamente cargárselos (como hicieron más tarde). Y respecto a los negros, ya te lo he explicado: no se les consideraba personas en aquel entonces.
Pero sigue así, como "buen" obispo-historiador, aplicando tu moral a cualquier época y persona. Ahora ya puedes cargarte a casi todos los filósofos y moralistas griegos porque tenían relaciones con jovencitos. Y eso, según tu moral quizás esté mal, ergo son hijosdeputa. Menudo profesor de Historia estarías hecho.
En fin...
Aquí estoy con el Capi porque Jefferson fue hijo de la Ilustración y por tanto tiene cierta lógica que lo juzguemos según nuestro punto de vista. No deja de ser muy hipócrita que declarara que todos los hombres son creados iguales e independientes, que a partir de su creación en igualdad se les han conferido derechos inherentes e inalienables, entre los que están la preservación de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad desde su plantación de 600 esclavos.
Por otro lado, Jefferson se aprovechó de otro hijo de la Ilustración bastante más ingenuo que él: su amigo Humboldt. Jefferson fue el artífice del expansionismo estadounidense. Los documentos, estudios geográficos y mapas sobre la Nueva España (luego México) elaborados por Humboldt que este proporcionó a Jefferson, fueron cruciales para el Ejército estadounidense a la hora de expandirse por México, como efectivamente hizo a mediados del siglo XIX.
Ni para los americanos de aquella época, ni para los europeos, los negros eran personas. Ni siquiera lso "libertos" eran considerados iguales a los blancos, ni siquiera a los indios.
Aparte de que me parece injusto el acusarle del "expansionismo" del sXIX porque obtuvo unos documentos un siglo antes...
Pero bueno, que si sois más felices calificando a Jefferson de hijo de puta e hipócrita, allá vosotros.
Para mi fue un tipo que propició un enorme avance en los derechos de la gente.
Por cierto, Voltaire se aprovechó de su lotería para forrarse. Además de que, como Jefferson, criticaba que la esclavitud como poco "humana", pero no la puso nunca en cuestión.
Otro hijodeputa hipócrita.
Un saludo.
En este país la gente prefiere que los demás no ganen derechos por delante de intentar conseguirlos para ellos también.
Nada de un siglo antes, Humboldt visitó a Jefferson a comienzos del XIX. Y como pone en la Wiki:
En cuanto a la esclavitud, fue denunciada por el propio Humboldt, contemporáneo de Jefferson. De hecho, la esclavitud se abolió en el siglo XIX, y no fue de un día para otro. Vaya, que a principios de aquel siglo las ideas ya estaban ahí, lo que pasa es que unos les hacían más caso que otros.
No se trata de alabar o tachar de hijos de puta a los personajes históricos, sino de contar todo sobre ellos y, teniendo en cuenta su marco histórico, que cada cual los juzgue como le convenga. Pero con toda la información y además expuesta de forma correcta.
Ah, y Voltaire está sobrevalorado. De hecho toda la Ilustración lo está.
En este país la gente prefiere destruir al contrario que construir algo mejor.
Mucho más productivo y beneficioso para la humanidad el imperio mongol
No, pero ¿ves? Ese está infravalorado.
Yaaaaaa iba con chis, eso ya está más que debatido en el otro hilo.
Lo que ocurre en EU (y América en general) es que era una esclavitud entreverada y sostenida por el racismo más asqueroso. Como ejemplo, el propio Jefferson, que declaraba: que el estaba en contra de la libertad, pero que, dado que negor e indios eran razas inferiores, esta era inevitable ... además está documentado que ordenó utilizar la violencia y la tortura contra los esclavos de su propiedad que intentaron escapar ... un angelito, vaya.
Una anécdota: tanto ingleses como colonos prometieron la libertad a los esclavos que luchasen a su lado. Los ingleses cumplieron y liberaron (y se llevaron con ellos) a 15.000 esclavos que habían sido sus aliados, mientras los colonos incumplieron su palabra y no liberaron a los cinco mil esclavos que habían luchado por la independencia de los EU. Años después volverían a engañar a sus aliados de otra raza inferior, es decir, a los hispano-tejanos que lucharon contra Mexico por la independencia de Texas, para acabar siendo parias en su propia tierra.
En efecto. Y eso he estado intentando hacer ver. Desde el principio he dejado claro que Jefferson no es ni mucho menos un adalid del bien. Lo que empecé afirmando es que ójala hubiera habido más Jefferson por el el mundo en esa época. Incluso en posteriores. No es justo vilipendiar su figura (que si hijo de puta, que si cagarse en sus muertos...) por ser hijo de su tiempo. Él sí que hizo algo muy positivo para generaciones posteriores, y jugándoselo todo, incluso la vida. Ahora es muy fácil sentirnos moralmente superiores y tacharle de hipócrita, hijo de puta... lo que haría un historiador del Sálvame.
Pero su peso en la Historia está ahí. Y en su mayoría es para bien. Tú mismo has escrito un extracto de la constitución americana, salida de su pluma, y que ha influido brutalmente en la civilización occidental desde entonces:
“Sostenemos que estas verdades son sagradas e innegables, que todos los hombres son creados iguales e independientes, que a partir de su creación en igualdad se les han conferido derechos inherentes e inalienables, entre los que están la preservación de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos extremos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; que siempre que cualquier forma de gobierno pasa a ser destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno, que se funde en dichos principios y organice sus poderes en tal forma que a su juicio, ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad”.
Un verdadero hijo de puta.
Un saludo.
No es lo mismo Torquemada que San Francisco de Asís y a Jefferson o a Fray Lorenzo de las Casas no se les puede meter en el mismo saco que a un tratante de esclavos. Sin ellos no se entiende lo que viene luego. Cuando escuchas Tosca o Turandot sigues viendo machismo PERO sin esas heroínas de entonces el feminismo de empoderamiento no se concibe.
Las cosas no salen por generación espontánea (un ancap diciendo esto, me echan del club SEGURO)
No quiero hacer elegías, no quiero conmover vuestros corazones; sé muy bien que los corazones de los legisladores suelen ser corazones de piedra. La esclavitud antigua tenía una fuente, al fin heroica, que era la guerra. La esclavitud moderna tiene una fuente cenagosa, que se llama la trata.
¿Creéis que hay en el mundo algo más horrible, algo más espantoso, más abominable que el negrero? El monstruo marino que pasa bajo la quilla de su barco, el tiburón que le sigue husmeando la carne, tiene más conciencia que aquel hombre. Llega a la costa, coge su alijo, lo encierra, aglomerándolo, embutiéndolo en el vientre de aquel horroroso barco, ataúd flotante de gentes vivas. Cuando un crucero le persigue, aligera su carga, arrojando la mitad al océano. Bajo los chasquidos del látigo se unen los ayes de las almas con las inmundicias de los cuerpos. El negrero les muerde las carnes con la fusta, y el recuerdo de la patria ausente, la nostalgia, les muerde con el dolor de los corazones.
Señores diputados: ¿Y aún temeréis que nuestras leyes perturben las digestiones de los negreros, cuando tantos crímenes no han perturbado sus conciencias? (Aplausos.)
Seguid, seguid ese calvario. Buscad el negro en la sociedad. ¿Puede haber sociedad donde se publican y se leen estos anuncios? ¿Les daría a leer estos periódicos de Cuba el señor ministro de Ultramar a sus hijos? No puedo creerlo; no se los daría. Dicen: "Se venden dos yeguas de tiro, dos yeguas del Canadá; dos negras, hija y madre; las yeguas, juntas o separadas; las negras, la hija y la madre, separadas o juntas." (Sensación.)
No, no podemos; de ninguna manera podemos, señores diputados, dejar de votar la enmienda que yo he presentado, enmienda que pediré que se vote nominalmente.
Grupos de esta Cámara, ¿no tenéis todos el sentimiento de humanidad? ¿Y en qué consiste este gran sentimiento que distingue a los pueblos modernos de los pueblos antiguos? Consiste en ponerse en la condición de aquellos que lloran, de aquellos que padecen. Acordémonos los que tenemos hogar de aquellos que no lo tienen; acordémonos los que tenemos familia de los que carecen de familia; acordémonos los que tenemos libertad de los que gimen en las cadenas de la esclavitud.
Observo que hay aquí algunos sacerdotes. Creo que han venido aquí para algo más, para mucho más que para pedir la resurrección de la monarquía y la continuación de la intolerancia religiosa.
Yo no disputaré sobre si el cristianismo abolió o no la esclavitud. Diré solamente que llevamos diecinueve siglos de cristianismo, diecinueve siglos de predicar la libertad, la igualdad, la fraternidad evangélica, y todavía existen esclavos. Y solo existen en los pueblos católicos; solo existen en el Brasil y en España. Sé más: sé que apenas llevamos un siglo de revolución y ya no hay esclavos en los pueblos revolucionarios.
Sin embargo, el cristianismo o no es nada, o es la religión del esclavo.
El mesianismo fue la esperanza de un pueblo criado en la servidumbre; Moisés nació bajo el látigo de los faraones de Egipto; Cristo es un vencido de Roma, que no tiene patria ni donde reclinar la cabeza. Sus primeros discípulos fueron vencidos como él; los primeros mártires fueron esclavos, y su doctrina llevó el consuelo a las almas oprimidas, prometiéndoles cambiar las argollas de la tierra por una corona de estrellas en el cielo. La cruz, la cúspide de la sociedad moderna, fue lo más abyecto ; el patíbulo del esclavo en la sociedad antigua.
Yo no participo, no puedo, la conciencia nos impone las ideas; yo, no participo de toda la fe, de todas las creencias, de todas las ideas que tienen los sacerdotes de esta Cámara. Sin embargo, si yo fuera sacerdote, si yo tuviera la alta honra de pertenecer a esa elevada clase, yo, en el más sublime de los misterios religiosos, teniendo vuestra fe, me diría: El Criador se redujo a nosotros; aquellas manos que cincelaron los mundos fueron taladradas por el clavo vil de la servidumbre; aquellos labios que infundieron la vida, fueron helados por el soplo de la muerte; El, que condensó las aguas, tuvo sed. El, que creó la luz, sintió las tinieblas sobre sus ojos; su redención fue por este gusano, por este vil gusano de la tierra que se llama hombre y, sin embargo, la sangre de sus llagas ha sido infecunda, porque todavía en esta tierra, donde yo levanto la hostia, hay hombres sin familia, sin conciencia, sin dignidad, instrumentos más que seres responsables, cosas más que personas; levantaos, esclavos, porque tenéis patria, porque habéis hallado vuestra redención, porque allende los cielos hay algo más que el abismo, hay Dios; y vosotros huid, negreros, huid de la cólera celeste, porque vosotros, al reducir al hombre a servidumbre, herís la libertad, herís la igualdad, herís la fraternidad, borráis las promesas evangélicas selladas con la sangre divina del Calvario.
El señor Plaja nos decía la otra tarde: "¡Bien se conoce que los señores de enfrente no tienen esclavos!" No los tenemos, no; lo hemos sido nosotros, nosotros hemos sido esclavos, y por eso reivindicamos la libertad de nuestros hermanos. Nosotros pertenecemos a la clase servil, nosotros pertenecemos a la clase plebeya, a la clase emancipada que ha de emancipar a los suyos. Sí; los plebeyos hemos sido parias en la India, nos han arrastrado a la cola del caballo persa, nos han ofrecido en sacrificio a dioses implacables, hemos derramado nuestra sangre en el circo, hemos sido azotados sobre el terruño; una parte de nuestra alma, de nuestro ser, padece en el Nuevo Mundo con los negros, sombra de nuestros dolores, y queremos redimirlos nosotros, los redimidos por la revolución.
¡Hijos de este siglo, este siglo os reclama que lo hagáis más grande que el siglo XV, el primero de la Historia moderna con sus descubrimientos, y más grande que el siglo XVIII, el último de la Historia moderna, con sus revoluciones! ¡Levantaos, legisladores españoles, y haced del siglo XIX, vosotros que podéis poner su cúspide, el siglo de la redención definitiva y total de todos los esclavos!
Emilio Castelar. 20 de junio de 1870
Ahora vas y lo cascas
Extraordinaria placidez
¿?
Y si hablamos de particulares apaga y vámonos que tenemos preciosas historias de piratas en Nassau y de cuáqueros a los que la ley se la sudaba enormemente. Vale pero no sé a santo de qué tiene aquí nada que ver. La abolición de la esclavitud en muchos sitios, entre ellos España, es anterior a todo eso.
Pero vamos, que si quieres seguir sosteniendo que los liberales no hicieron una mierda contra la esclavitud, a pesar de la evidencia histórica patria, puedes pintar a Castelar como marxista. Yo he cumplido ya y no te lo pelearé.
Lástima que los anglicanos dictaran leyes que marginaban a todo el que no siguiera los designios de su iglesia (o sea, de la Iglesia de Inglaterra), y en especial contra los católicos irlandeses, hasta el siglo XIX.
Y una cosa, mucho tiempo antes de Castelar, y también de que Jefferson escribiera nada desde su plantación de esclavos, el jesuita Francisco Suárez publicó en 1614 que todos los hombres nacen libres por naturaleza, de forma que ninguno tiene poder político sobre el otro añadiendo que toda sociedad humana se constituye por libre decisión de los hombres que se unen para formar una comunidad política.
http://www.noviolencia.org/publicaciones/contrauno.pdf
Y Juan de Mariana ponía en un brete a la monarquía siempre que pillaba la pluma y Cervantes escribía cosas tales como:
"en lo que tocare a defender mi persona no tendré mucha cuenta con esas leyes, pues las divinas y humanas permiten que cada uno se defienda de quien quisiere agraviarle"
o
"Es, sin embargo, saludable que estén persuadidos los príncipes de que si oprimen al reino, si se hacen intolerables por sus vicios y por sus delitos, pueden ser privados de la vida, no sólo con derecho, sino hasta con aplauso y gloria de las generaciones venideras"
Por ser pre-ilustración todo esto puntúa doble.
Y por compensar, el eminente ilustrado Voltaire soltó unas cuantas perlas, como por ejemplo estas de su Diccionario filosófico:
Los judíos no fueron nunca físicos, geómetras, ni astrónomos, ni tenían escuelas públicas para instruir a la juventud. Los pueblos del Perú y México regulaban mejor que ellos los años. Su larga permanencia en Babilonia y Alejandría, durante la que pudieron instruirse, no hizo aprender al pueblo más que el arte de la usura. Nunca supieron acuñar moneda y apenas pudieron aprovecharse de este privilegio durante unos cinco años, a pesar de que todavía algunos afirmen que su moneda se acuñó en Samaria. Por eso las medallas judías son tan raras y. casi todas falsas. En resumen, estudiando a los judíos os convenceréis de que sólo pudieron constituir un pueblo ignorante y bárbaro, proclive a la más sórdida avaricia, a la más detestable superstición y al más irrefrenable odio hacia los demás pueblos que los toleraban y enriquecían.
Debemos creer que en la época de Ezequiel los judíos debían estar habituados a
comer carne humana, porque les predice en el capítulo 34 que Dios les hará comer, no sólo los caballos de sus enemigos, sino a los jinetes. ¿Por qué los judíos no habían de ser antropófagos? Es la única condición que hubiera faltado al pueblo de Dios para ser el más abominable del mundo.
Tiene razón. Los de mi generación (30+) vivimos peor que nuestros padres con nuestra misma edad.
Vaya, que con Franco se vivía mejor
No sabía que Franco hubiese llegado a los 90s
Bueno, el PP ganó las elecciones en el 96...
Muy discutible eso. Es cierto que la inestabilidad del empleo es mayor y que la accesibilidad a la vivienda es algo peor pero hay más libertad, más información, más acceso a todo tipo de bienes y servicios, mejores formas de ocio, mejores condiciones de trabajo en muchas ocasiones etc etc. No digamos ya para grandes colectivos como gays o en general para las mujeres.
Un saludo