Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿porqué los amigos eligen ver en el cine la película más mala y aburrida?
No sé... yo con estos ya lo doy por imposible. Pago por la compañía, cenar después, etc. etc. pero creo que no hemos coincidido en ninguna película desde hace mucho XD
Pues otro melodrama con fondo bélico que pretende emular los clásicos de los años cuarenta, como "Por quién doblan las camapanas", "Casablanca" o "De aquí a la eternidad". O sea, como la fallida "Gernika" pero con mejores efectos especiales. Lo mejor son las actuaciones de los dos actores protas, aunque Brad Pitt se está convirtiendo en un nuevo Rambo que mata sin despeinarse alemanes colocados delante de él como patos de feria. Al menos en "Maditos Bastardos" el personaje era de coña.
Te lo resumo, que la vi el sábado: le quitas a estos actores y es una puta mierda de Antena 3 sábado después del telediario.
Más o menos eso, sí.
Yo la vi porque salen nazis y como ya sabéis los nazis me pierden, al nivel de los comunistas.
El otro día vi La Llegada y la llevo mascando unos días. Ante todo es muy recomendable con su aire oscuro, medio suspense, medio malrollera sin más. El giro me pareció muy convincente y coherente con el mensaje de la película, que más allá de ser de ciencia-ficción juega con un tema que vi en Antropología, sigo en spoiler
la nombra de pasada, pero la película es básicamente un homenaje a la Hipótesis de Sapir-Whorf, en concreto a la controversia Hopi: https://en.wikipedia.org/wiki/Hopi_time_controversy Este pueblo prehispánico no tiene pasado y esto llevo a los investigadores a estudiar su concepción del tiempo. Villeneuve juega a replicar el encuentro antropólogos-hopi con un supuesto alienígenas-humanos. Igual que nosotros les aportamos el tiempo verbal pasado y esto cambió su percepción de la realidad, lo mismo ocurre cuando los alienígenas nos aportan su lenguaje capaz de predecir el futuro. Evidentemente tiene una carga de fantasía importante, pero me parece muy ocurrente.
La fortaleza escondida El film de Kurosawa que inspiró a George Lucas para realizar Star Wars tanto en personajes, estilo narrativo o argumento. El tufo a C3PO y R2D2 en los dos personajes que llevan el peso cómico dentro del film es muy evidente, son clavados hasta en los líos en que se meten. Tenemos a una princesa con un carácter parecido a Leia o un duelo a lo Darth Vader vs Obi wan.
No llega al nivel de un Yojimbo, Sanjuro o Los 7 samuráis, pero se puede ver. Es una película mucho más comercial que estas.
Algo falla en este film mezcla de aventuras, acción y comedia, no me ha llenado como las otras. Pero es evidente la influencia que ha tenido en ese tipo de films, la han copiado hasta la saciedad en el cine palomitero.
La parte cómica está muy sobreactuada, a veces es divertida a veces no tanto.
Jason Bourne Se puede ver y poco más. No llega al nivel de las otras.
he visto los siete maginificos y me he llevado una desilusion. el trailer pintaba tan bien, los personajes parecían tan molones... pues es un bluf bastante gordo con un final muy chusquero. que pena.
he visto los siete maginificos y me he llevado una desilusion. el trailer pintaba tan bien, los personajes parecían tan molones... pues es un bluf bastante gordo con un final muy chusquero. que pena.
Chusquero:
1. adj. coloq. Dicho de un suboficial o de un oficial del Ejército: Que ha ascendido desde soldado raso. U. t. c. s.
Chusco, ca
De or. inc.
1. adj. Que tiene gracia, donaire y picardía. U. t. c. s.
2. adj. Perú. Dicho de un animal: cruzado (‖ de padres de castas distintas).
3. adj. Perú. Dicho de una persona: De modales toscos. U. t. c. s.
4. m. Pedazo de pan, mendrugo o panecillo.
5. m. pan de munición.
yo creo que viene de lo de oficial chusquero. un sargento chusquero (no se podía pasar de ahí) era un suboficial que venían de reenganches, desde lo mas bajo y no tenia estudios, los usaban para instrucción de los soldados en la antigua mili y, en general, eran bastante tontos, cutres y paletos.
por extensión, algo "chusquero" es que cumple esas características.
El otro día vi La Llegada y la llevo mascando unos días. Ante todo es muy recomendable con su aire oscuro, medio suspense, medio malrollera sin más. El giro me pareció muy convincente y coherente con el mensaje de la película, que más allá de ser de ciencia-ficción juega con un tema que vi en Antropología, sigo en spoiler
la nombra de pasada, pero la película es básicamente un homenaje a la Hipótesis de Sapir-Whorf, en concreto a la controversia Hopi: https://en.wikipedia.org/wiki/Hopi_time_controversy Este pueblo prehispánico no tiene pasado y esto llevo a los investigadores a estudiar su concepción del tiempo. Villeneuve juega a replicar el encuentro antropólogos-hopi con un supuesto alienígenas-humanos. Igual que nosotros les aportamos el tiempo verbal pasado y esto cambió su percepción de la realidad, lo mismo ocurre cuando los alienígenas nos aportan su lenguaje capaz de predecir el futuro. Evidentemente tiene una carga de fantasía importante, pero me parece muy ocurrente.
Bastante de acuerdo. Mi problema es que la vi con grandes expectativas porque había leído muy buenas críticas y, como suele pasar, no me pareció tan tan buenísima.
En reddit tuvo buena acogida (aunque a mi me la han colado varias veces en ese "foro red social" o lo que sea, ni idea de cómo llamarlo). No se que tal estará la peli, pero que sacaran a Mel Gibson de la lista negra de hollywood parece que ha sido para hacer un producto que no es solo palomitas.
Ayer vi la de Mel. Si no fuera una historia real el guión resultaría muy ridículo, pero está bien, buenas actuaciones y bien hecha. Sobre todo cumple con dignidad su papel de dar a conocer al gran público al soldado Desmond Doss, un tipo que sin duda merece ser famoso.
El otro día vi La Llegada y la llevo mascando unos días. Ante todo es muy recomendable con su aire oscuro, medio suspense, medio malrollera sin más. El giro me pareció muy convincente y coherente con el mensaje de la película, que más allá de ser de ciencia-ficción juega con un tema que vi en Antropología, sigo en spoiler
la nombra de pasada, pero la película es básicamente un homenaje a la Hipótesis de Sapir-Whorf, en concreto a la controversia Hopi: https://en.wikipedia.org/wiki/Hopi_time_controversy Este pueblo prehispánico no tiene pasado y esto llevo a los investigadores a estudiar su concepción del tiempo. Villeneuve juega a replicar el encuentro antropólogos-hopi con un supuesto alienígenas-humanos. Igual que nosotros les aportamos el tiempo verbal pasado y esto cambió su percepción de la realidad, lo mismo ocurre cuando los alienígenas nos aportan su lenguaje capaz de predecir el futuro. Evidentemente tiene una carga de fantasía importante, pero me parece muy ocurrente.
Bastante de acuerdo. Mi problema es que la vi con grandes expectativas porque había leído muy buenas críticas y, como suele pasar, no me pareció tan tan buenísima.
A mí me decepcionó bastante. Me da pereza meterme mucho pero...
Tiene muchas cantadas de guión. La más gorda es la escena cumbre, la de la reunión en el futuro/presente con el general chino, en la que na da de la conversación tiene sentido. Ni que ella no se acuerde de la conversación, ni que el chino no sepa por qué se dice lo que le dice, dado que había ocurrido 18 meses antes y del contexto de celebración se deduce que tenía que saberlo. Y varias cosas en los juegos futuro/pasado que cuando los analizas con un poco de cuidado ves que son tramposos.
Dejando eso aparte, para mí peca de lo que pecan casi todos los planteamientos de sci-fi sobre encuentros con alienígenas. Se dan por supuestas unas coincidencias lógicas como punto de partida que son muy improbables y absurdas. En términos generales, yo pienso que nuestras lógicas culturales son tan aleatorias y a la vez tan dependientes de nuestra constitución físicas, que las probabilidades de comunicación con una hipotética especie alienígena se acercan mucho a cero. Vale que cuando el argumento va de otra cosa, en el tema de la comunicación puedes aceptar una cierta suspensión de la credibilidad, pero cuando es el tema central...
En términos generales, yo pienso que nuestras lógicas culturales son tan aleatorias y a la vez tan dependientes de nuestra constitución físicas, que las probabilidades de comunicación con una hipotética especie alienígena se acercan mucho a cero. Vale que cuando el argumento va de otra cosa, en el tema de la comunicación puedes aceptar una cierta suspensión de la credibilidad, pero cuando es el tema central...
Yo creo que te pasas de papista...
Precisamente la película va sobre lo complicada que es la comunicación: se tiran meses hasta que pueden arrancar algo parecido a un entendimiento. La constitución física implica en la película que la comunicación no es con sonidos porque ellos no pueden hablar, qué más quieres? Es que según tu argumento lo único que se puede hacer es no especular y no escribir ni rodar ciencia-ficción.
Hombre, ése tema así tratado, tal como lo propone Diver, es el eje de Solaris. La novela, las pelis son otro cantar. O haces algo en esa línea, o yo veo complicado hacer algo muy diferente si se quiere ser tan purista. A mí con Ariival no me tembló en ningún momento la suspensión de credibilidad.
Por cierto, veo muchísimas críticas que la tachan de pro-vida... ¿Qué opináis?
Entiendo el motivo por el que se dice, pero me parece algo tan lateral... De hecho, para mí el mensaje final de la peli es exactamente el mismo del de Olvídate de mí. Vive aunque sepas que acabará como la mierda, porque el camino lo vale. Reducirlo a una crítica contra el aborto se me hace un tanto limitado
yo no tengo claro que la película proponga libre albedrío. Tú ves toda tu línea temporal como un unidad total, pero no puedes hacer nada por cambiarla. Tengo la duda por la misión de los extraterrestres: no sé si ellos llegan para intentar cambiar lo que ven que va a pasar o porque les toca.
Mapplethorpe: Look at the Pictures, un mas que notable y sincero documental sobre el gran fotografo, queda lejos el escandalo sobre sus fotos de fisting y permanece algunas de las fotografias mas iconicas de la segunda mitad del XX, como persona parece tragado por el personaje de maricon depravado, pero que coño, nunca unas flores o unas pollas han sido tan hermosas como en sus fotografias.
Los 7 magníficos Se puede ver y poco más, pero mejor no pierdas el tiempo.
Si te basas en una película por huevos la vas a comparar.
BSO, sin comentarios. En la actualidad los hits en las BSO son historia. Cumplen y poco más.
Elenco actoral "Yul Brynner, Steve McQueen, Charles Bronson, Eli Wallach, James Coburn" vs "Denzel Washington, Chris Pratt, Ethan Hawke, Vincent D'Onofrio". Mucho acento y preparación del personaje para luego hacer algo tan indiferente.
Historia. Guión malo, nos cargamos la relación con los campesinos donde se dotaba de un sentido la entrega a la causa de los héroes, en la nueva la relación es inexistente, no hay una clara motivación.
Uno se puede creer que unos campesinos mejicanos no saben usar un arma, en este caso no me creo que en todo el pueblo no sepan usar un arma, excepto una persona para darle un toque más moderno a la historia.
La batalla ni te cuento, no tiene sentido, pedazo de estratega es el malo. Además por meter tanto tiro no lo vas a hacer más espectacular ni vas a lograr una mejor escena de acción, mucha falta de ideas. Al final tanto tiro aburre no das a basto.
Suicide Squad Mala, posiblemente la peor película de superhéroes dentro de las de alto presupuesto.
Lo mejor de la película es haber sabido vender este truño.
¿No son supervillanos? No lo parecen. La historia de Deadshot me parece digna de Walt Disney.
Guión inexistente, no está bien contada.
Personajes con poco carisma donde destaca Harley Quinn en parte por la mediocridad del resto. Jocker parece un poligonero, además no se entiende su rol en la trama, es un pegote. Los malos simplemente todavía dan menos pena, interesan mucho menos.
DC comics más allá de Batman y Superman, poco más ha tenido éxito. No tienen el mismo gancho que los de Marvel, pero el problema es la poca imaginación que tienen para realizar algo entretenido.
Una película malísima recién estrenada, que cosa rara la subieron de inmediato a Netflix, llamada Bad Moms. Mila Kunis es una mamá superada por la vida, con un mal trabajo, marido de mierda, hijos complicados, colegio exigente, etc, que un día decide "rebelarse" contra todo. Eso significa mandar todo a la mierda y volver a vivir como un adolescente borracho, pero bueh.
La película es mala y aburrida, sólo se sostiene por las excelentes actuaciones del elenco. ¿En serio excelentes? Si, porque hacen maravillas con un material básico e infantil, típica película donde se espera que su público grite "Woooooow!!!" en cada momento que se sientan identificadas. Hacen que sus caricaturas sean bastante soportables.
¿Por qué la comento? Porque en el fondo es un síntoma. Algo malo está pasando con la educación en EEUU, me recordó un artículo de este año, no sé si del New Yorker, donde analizaban la escalada demencial de precios en los últimos 10 años y cómo estaba destruyendo las vidas de padres e hijos endeudados. Esta película no habla de dinero (como fantasía escapista todos viven lleno de lujos) sino de la presión, ya no hay cómo hacerlo bien entre trabajos que te consumen y colegios competitivos donde los niños se juegan la vida y el futuro a cada momento, aterrorizados de fallar. Como pasa ahora en Chile, que nos acercamos a EEUU a pasos agigantados.
Como dije la película es un síntoma, porque no se trata de eso sino de una segunda adolescencia. Blanca, demasiado blanca, ingenua y excesivamente feliz. No la vean.
Vi Julieta, de Almodóvar. Me la pintaron muy mal y creo que si bien el conjunto es regular y la trama cojea un poco y hay que ponerle ganas a creérsela, tiene varias cosas muy buenas.
Me gustó mucho Julieta como madre, o sea, creo que el amor y el dolor asociados a ser madre están muy bien plasmados, y creo que en general la primera hora de peli es muy buena; la parte en la que se conocen ella y Xoan tiene mucha fuerza, y si bien en conjunto la trama tiene sus agujeros, hasta que Antía se va, sí me parece bastante sólida. También me gusta cómo se resuelve.
Aparte de eso me gustan siempre mucho la banda sonora, así muy clásica y funcional, centrada en meter y quitar tensión, con mucho gusto; y la localización, siempre me dan ganas de pasear por Madrid y de viajar por España cuando veo a Peeedro.
La mayoría de las actuaciones me parecen bastante flojas, todos tienen esta forma como musical y antinatural de casi declamar que nunca entenderé.
Comentarios
No sé... yo con estos ya lo doy por imposible. Pago por la compañía, cenar después, etc. etc. pero creo que no hemos coincidido en ninguna película desde hace mucho XD
Eh, que no fueron a ver "la reina de España".
Más o menos eso, sí.
Yo la vi porque salen nazis y como ya sabéis los nazis me pierden, al nivel de los comunistas.
Decididamente el cine español goza de buena salud este año. Ayer vi 1898: Los últimos de Filipinas y es buenísima.
Afri, viste el episodio doble de El Ministerio del Tiempo que le dedicaron al tema?
Los amigos con los que fui ayer al cine me preguntaron lo mismo
Decían que se parecía un poco. No, no he visto la serie, a ver si me pongo a ello, que he leído buenas críticas.
Es una mierda de proporciones descomunales. Mala patetica, riducula. Ni para niños. Simplemente una mierda mayuscula.
No llega al nivel de un Yojimbo, Sanjuro o Los 7 samuráis, pero se puede ver. Es una película mucho más comercial que estas.
Algo falla en este film mezcla de aventuras, acción y comedia, no me ha llenado como las otras. Pero es evidente la influencia que ha tenido en ese tipo de films, la han copiado hasta la saciedad en el cine palomitero.
La parte cómica está muy sobreactuada, a veces es divertida a veces no tanto.
Jason Bourne Se puede ver y poco más. No llega al nivel de las otras.
Chusquero:
1. adj. coloq. Dicho de un suboficial o de un oficial del Ejército: Que ha ascendido desde soldado raso. U. t. c. s.
Chusco, ca
De or. inc.
1. adj. Que tiene gracia, donaire y picardía. U. t. c. s.
2. adj. Perú. Dicho de un animal: cruzado (‖ de padres de castas distintas).
3. adj. Perú. Dicho de una persona: De modales toscos. U. t. c. s.
4. m. Pedazo de pan, mendrugo o panecillo.
5. m. pan de munición.
Mi no comprender.
por extensión, algo "chusquero" es que cumple esas características.
Bastante de acuerdo. Mi problema es que la vi con grandes expectativas porque había leído muy buenas críticas y, como suele pasar, no me pareció tan tan buenísima.
Precisamente descarté verla por el tráiler.
Boyero habla de las pelis bélicas que le molan. Y pone bien la última de Mel Gibson
Ayer vi la de Mel. Si no fuera una historia real el guión resultaría muy ridículo, pero está bien, buenas actuaciones y bien hecha. Sobre todo cumple con dignidad su papel de dar a conocer al gran público al soldado Desmond Doss, un tipo que sin duda merece ser famoso.
A mí me decepcionó bastante. Me da pereza meterme mucho pero...
Dejando eso aparte, para mí peca de lo que pecan casi todos los planteamientos de sci-fi sobre encuentros con alienígenas. Se dan por supuestas unas coincidencias lógicas como punto de partida que son muy improbables y absurdas. En términos generales, yo pienso que nuestras lógicas culturales son tan aleatorias y a la vez tan dependientes de nuestra constitución físicas, que las probabilidades de comunicación con una hipotética especie alienígena se acercan mucho a cero. Vale que cuando el argumento va de otra cosa, en el tema de la comunicación puedes aceptar una cierta suspensión de la credibilidad, pero cuando es el tema central...
Yo creo que te pasas de papista...
Por cierto, veo muchísimas críticas que la tachan de pro-vida... ¿Qué opináis?
Un saludo
Padre con pasado oscuro vive rehabilitado hasta que se reencuentra con su hija, que también tiene un oscuro presente y se lia un poco la cosa.
Si te basas en una película por huevos la vas a comparar.
BSO, sin comentarios. En la actualidad los hits en las BSO son historia. Cumplen y poco más.
Elenco actoral "Yul Brynner, Steve McQueen, Charles Bronson, Eli Wallach, James Coburn" vs "Denzel Washington, Chris Pratt, Ethan Hawke, Vincent D'Onofrio". Mucho acento y preparación del personaje para luego hacer algo tan indiferente.
Historia. Guión malo, nos cargamos la relación con los campesinos donde se dotaba de un sentido la entrega a la causa de los héroes, en la nueva la relación es inexistente, no hay una clara motivación.
Uno se puede creer que unos campesinos mejicanos no saben usar un arma, en este caso no me creo que en todo el pueblo no sepan usar un arma, excepto una persona para darle un toque más moderno a la historia.
La batalla ni te cuento, no tiene sentido, pedazo de estratega es el malo. Además por meter tanto tiro no lo vas a hacer más espectacular ni vas a lograr una mejor escena de acción, mucha falta de ideas. Al final tanto tiro aburre no das a basto.
Suicide Squad Mala, posiblemente la peor película de superhéroes dentro de las de alto presupuesto.
Lo mejor de la película es haber sabido vender este truño.
¿No son supervillanos? No lo parecen. La historia de Deadshot me parece digna de Walt Disney.
Guión inexistente, no está bien contada.
Personajes con poco carisma donde destaca Harley Quinn en parte por la mediocridad del resto. Jocker parece un poligonero, además no se entiende su rol en la trama, es un pegote. Los malos simplemente todavía dan menos pena, interesan mucho menos.
DC comics más allá de Batman y Superman, poco más ha tenido éxito. No tienen el mismo gancho que los de Marvel, pero el problema es la poca imaginación que tienen para realizar algo entretenido.
La película es mala y aburrida, sólo se sostiene por las excelentes actuaciones del elenco. ¿En serio excelentes? Si, porque hacen maravillas con un material básico e infantil, típica película donde se espera que su público grite "Woooooow!!!" en cada momento que se sientan identificadas. Hacen que sus caricaturas sean bastante soportables.
¿Por qué la comento? Porque en el fondo es un síntoma. Algo malo está pasando con la educación en EEUU, me recordó un artículo de este año, no sé si del New Yorker, donde analizaban la escalada demencial de precios en los últimos 10 años y cómo estaba destruyendo las vidas de padres e hijos endeudados. Esta película no habla de dinero (como fantasía escapista todos viven lleno de lujos) sino de la presión, ya no hay cómo hacerlo bien entre trabajos que te consumen y colegios competitivos donde los niños se juegan la vida y el futuro a cada momento, aterrorizados de fallar. Como pasa ahora en Chile, que nos acercamos a EEUU a pasos agigantados.
Como dije la película es un síntoma, porque no se trata de eso sino de una segunda adolescencia. Blanca, demasiado blanca, ingenua y excesivamente feliz. No la vean.
2/10
Aparte de eso me gustan siempre mucho la banda sonora, así muy clásica y funcional, centrada en meter y quitar tensión, con mucho gusto; y la localización, siempre me dan ganas de pasear por Madrid y de viajar por España cuando veo a Peeedro.
La mayoría de las actuaciones me parecen bastante flojas, todos tienen esta forma como musical y antinatural de casi declamar que nunca entenderé.
**No lo comento en el hilo de la película porque no quiero saber mucho antes de verla