Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Los 5 meses gratis de Netflix (el primero lo pone la propia Netflix) es algo que no termino de compartir. Es una estrategia muy de Vodafone, hace lo mismo en UK por ejemplo, pero a mí eso de regalar unos meses y luego el precio normal creo que no es buena idea. Ni haces que la gente valore el producto al comienzo ni el cliente percibe ventaja alguna pasados unos meses.
Que pasa entonces que para el año que viene nos vas a cobrar talegada por el movistar + ?
Hombre, lo de 10€/mes no es sostenible, ha sido un movimiento táctico para evitar sangrías por el tema de la champions, pero no es sostenible por costes. No estoy en TV y no tengo ni idea de qué están preparando para enero, pero la filosofía es partir todos los contenidos en servicios individuales para que cada uno contrate lo que le interese. Por eso se eliminó el canal+1 de toda la vida, un canal caro que mezclaba todo tipo de contenidos. Que no quita para que haya paquetones de contenidos para quien más contrate, pero no sé detalles...
Esta filosofía a mi me parecería bien, si no estubieras obligado a quedarte con el familiar. A alguien que solo le interesan los deportes, o el futbol, el pack familiar le aporta 0 y está obligado a contratarlo (valorado en unos 15 o 20€).
Que pasa entonces que para el año que viene nos vas a cobrar talegada por el movistar + ?
Hombre, lo de 10€/mes no es sostenible, ha sido un movimiento táctico para evitar sangrías por el tema de la champions, pero no es sostenible por costes. No estoy en TV y no tengo ni idea de qué están preparando para enero, pero la filosofía es partir todos los contenidos en servicios individuales para que cada uno contrate lo que le interese. Por eso se eliminó el canal+1 de toda la vida, un canal caro que mezclaba todo tipo de contenidos. Que no quita para que haya paquetones de contenidos para quien más contrate, pero no sé detalles...
Ah, mira, si que hablas por parte del creador y gestor de los contenidos
Esta filosofía a mi me parecería bien, si no estubieras obligado a quedarte con el familiar. A alguien que solo le interesan los deportes, o el futbol, el pack familiar le aporta 0 y está obligado a contratarlo (valorado en unos 15 o 20€).
Lo puedes valorar en lo que quieras (te has pasado un poco), pero en realidad ese coste nos lo hemos comido nosotros. Hace un año y pico (mayo 2014) se decidió dar la TV con desco a todos los clientes que tenían Fusión de 60-65 euros, sin coste extra para el cliente. Solo aquellos que querían contenido más premium (fútbol, fórmula 1 y motos por entonces, luego movistar series) tenían que pagar más. La idea es acostumbrar a la gente a la TV de pago en uno de los países europeos con menos penetración histórica y a partir de ahí vender los paquetes más premium. Pero en ningún mundo rebajaríamos 20 euros Movistar Fusión por quitar el paquete familiar de la TV
Pues yo hace seis meses que tengo filmin y estoy encantada de la vida.
Es muy flojo en series, pero como apenas sigo un par me da igual, y el catálogo de cine, por el precio, me parece más que decente
Si vodafone puede mantener un año su promoción de 6 pavos, porque vosotros no?, que conste que no se que tiene o deja de tener vodafone, pero de fútbol (que es lo mas caro) tiene todo.
A todo esto, lo de las fechas de Regreso al Futuro 2. La gente diciendo "Que mierda de futuro". TENIENDO INTERNET. DICEN QUE ES PEOR INTERNET QUE LO QUE DECIA LA PELICULA.
Seguro que cuando llegue la fecha de Blade Runner tambien digan que ese futuro era mejor.
Si vodafone puede mantener un año su promoción de 6 pavos, porque vosotros no?, que conste que no se que tiene o deja de tener vodafone, pero de fútbol (que es lo mas caro) tiene todo.
Los 6 pavos en realidad son 18 porque hay que contratar el paquete básico de canales, similar al que Movistar+ incluye sin coste en Fusión+. Y es solo fútbol, que las series, películas y resto de deportes también cuestan dinero. Aparte de que Vodafone está en otro momento competitivo, en el hogar no le importa tirar su margen para hacerse con más presencia con su marca en el mercado de TV.
Atentos a la gran cantidad de documentales que tiene Netflix, que terminas colocando de fondo por pura ociosidad y al final alucinas. Esa es otra, en la oficina es frecuente escuchar cosas del tipo "¿viste ese documental sobre el azúcar que hay en Netflix?", llegas, lo ves y ya tienes tema de conversación con el grupo. Insisto, se vuelve un hábito, no todo es ver el último súper estreno.
Yo por ejemplo tengo la costumbre de que cuando me toca planchar mis camisas los domingos ( ( ) me veo alguna de las decenas de series de animé que tienen en catálogo. Para mí son todas iguales, hasta dolorosas de ver porque nunca pasa nada hasta el capítulo 20, si no las tuviera de fondo jamás pasaría del primer episodio. Pero me salvan, y he visto tantas que he pensado en abrir un hilo para comentarlas desde un punto de vista amateur.
Tood lo que aparece en el enlace me parece una soberana mierda. Está claro que el arte de hoy está lleno de gente aprovechándose del hype, de los contactos, de la tontería. No quita para que sí haya verdaderos artistas y para que el arte puramente representativo (tipo Antonio López) no tenga apenas sentido hoy en día.
Ya bueno, no creo que su afirmación tenga que ser tomada literalmente, es mas un, "cansado de que llamen arte a pura mierda".
Pero la cantidad de personajes que viven de vender este tipo de "arte" hoy en día es bastante preocupante porque precisamente desvirtúan el concepto en si.
Tood lo que aparece en el enlace me parece una soberana mierda. Está claro que el arte de hoy está lleno de gente aprovechándose del hype, de los contactos, de la tontería. No quita para que sí haya verdaderos artistas y para que el arte puramente representativo (tipo Antonio López) no tenga apenas sentido hoy en día.
+1.000
Y añadir que yo veo mucho postureo en este artículo y actitudes similares: el arte en general es una mierda y yo que estoy de vuelta de todo os ilumino con la verdad.
Tood lo que aparece en el enlace me parece una soberana mierda. Está claro que el arte de hoy está lleno de gente aprovechándose del hype, de los contactos, de la tontería. No quita para que sí haya verdaderos artistas y para que el arte puramente representativo (tipo Antonio López) no tenga apenas sentido hoy en día.
+1.000
Y añadir que yo veo mucho postureo en este artículo y actitudes similares: el arte en general es una mierda y yo que estoy de vuelta de todo os ilumino con la verdad.
pero si el tipo comenta que vive por y para el arte, no se, no creo que quiera sentar cátedra iluminando desde su trono de conocimiento supremo, es simplemente plantearse si realmente esta exposición es realmente arte o es una mierda como un piano.
Pero bueno ya sabia yo que iba a traer cola aquí el asunto.
por fin estoy preparado para admitir que nunca he entendido ni entenderé el arte.
Coño, es que no hay nada que entender, so memo, o lo sientes o no lo sientes, o te habla o no te habla, o te emociona o no te emociona, si lo sientes, si te habla si te emociona, entonces, solo entonces, si tienes tiempo y ganas, lo estudias para entender lo que quiso decir el artista, pero vamos esto ultimo es bastante irrelevante porque lo que vale es lo que tu entiendas.
Eso es basura hipster elevada a la enésima potencia. Mira que os cuesta a algunos entender (qué ironía) lo del emperador en pelotas, que ya se refería a la vanidad intelectual de los que dicen ver hermosas telas donde NO HAY NADA, y que los que hicieron el inexistente traje eran unos estafadores, no unos señores intentando expresar algo.
Que parecéis los flipados de series anime "profundas" para adolescentes, que en realidad son lo más superficial y vacío que hay en el medio. Comparación que hago, precisamente, desde el conocimiento y la experiencia de haber sido uno de esos flipados por una serie reveladora, a darme cuenta con el tiempo de lo estúpido, simple, y engañabobos que era el asunto. Lo cual no quiere decir que no haya animes inteligentes y reflexivos de verdad, amén de la gran cantidad de autorreferencia que sólo los que estamos metidos en ello pillamos, pero ni lo más endogámico llega a ser inentendible, ni lo más absurdo y surrealista (que también lo hay) es algo que necesite una explicación sobre lo que quiso decir el autor. Esa mierda sólo ocurre con el pretendido arte de hoy en día.
He visto en varios lugares (Facebook, Twitter) que Netflix está ofreciendo versiones censuradas de muchísimas de sus películas. La gente está comparando el minutaje con IMDB y un montón de ellas están recortadas varios minutos. Yo mismo he comprobado que es así en bastantes títulos.
Yo ya había dado el número de tarjeta y todo, no me quejo de nada (ni amplitud de catálogo de salida, ni calidad, ni nada) pero esto me parece muy fuerte... mucho.
de los que dicen ver hermosas telas donde NO HAY NADA, y que los que hicieron el inexistente traje eran unos estafadores, no unos señores intentando expresar algo.
Vale, tu, el autor del articulo y demas compañeros del sentido comun sois los mandarines que decidis que es arte, que no es arte, y quienes no os hagan caso somos flipados, pedantes o estafadores.
Ok, te aseguro que cuando vaya a la expo sobre Kandinsky en Madrid no pedire tu nihil obstat para saber si tengo permiso o no.
Algunos somos mayorcitos para saber lo que nos gusta y no estar locos.
Algunos somos mayorcitos para saber lo que nos gusta y no estar locos.
Lo que te guste o no no define lo que es arte o no. Sois vosotros los que usáis ese criterio subjetivo e intentáis encasquetarlo a los demás. Una vez más, me remito a los flipados de los anime "profundos" cuya frase favorita es si no te gusta es que no lo has entendido... Será que tampoco he visto todavía suficientes animes, amén de cosas raras y de estética artística como estas:
¿Serías capaz de decirme, de estos pocos, cuál es el pretencioso y vacío? Es bastante fácil, no hace falta ser un experto.
P.D.-Y en todo caso seremos paladines, no mandarines
El arte moderno es como, por ejemplo, el jazz o la ópera. Transmite algo o no, y a partir de que transmita, ya se puede hablar de si es arte. Que una persona a la que no le guste el jazz, la ópera o el arte moderno opine sobre ello es absurdo. Simplemente, tiene ceguera selectiva para determinadas expresiones artísticas, como nos pasa a casi todos. A mí nunca se me ocurriría opinar sobre ópera, pero sobre arte moderno que nadie venga dándome lecciones, especialmente los que no saben apreciarlo. La ópera me aburre pero nunca diré que es una chorrada, simplemente que me falta sensibilidad para ese género musical.
El jazz y la ópera, te transmitan o no, los disfrutes o no, tienen un sentido estético, un ritmo (incluso dentro de la improvisación del jazz), no es un montón de ruidos al azar precisamente. El arte moderno es el equivalente a que un pianista toque siempre la misma nota y se le ensalce de genio revolucionario, o que arañes una pizarra y lo llames música.
Queréis reducir el debate a que no tenemos sensibilidad o conocimiento (la clásica vanidad intelectual), creéis que ni siquiera aceptamos el amplio abanico de posibilidades artísticas, como si lo mandáramos todo a la basura en bloque, y no es eso. Lo que pasa es que hay una notable diferencia entre un vestido que nos puede parecer hortera, porque somos unos pobres ignorantes que preferimos un saco de esparto, y un vestido que simplemente no existe, porque no hay tal cosa como telas invisibles.
La ceguera selectiva es la vuestra, convencidos de que sí hay algo, y negando o minimizando la posibilidad de estafa como si fuera irrelevante. Es como creer en fantasmas y espiritistas, el tema no es si de verdad hay fantasmas, que puede haberlos, el tema es cuántos espiritistas pueden comunicarse de verdad con ellos.
Comentarios
En lo del fútbol han estado listos, ahí sí.
Yo creo que me quedaré con el pack basico+peliculas. El futbol, sin xempions, creo que no me interesa.
Hombre, lo de 10€/mes no es sostenible, ha sido un movimiento táctico para evitar sangrías por el tema de la champions, pero no es sostenible por costes. No estoy en TV y no tengo ni idea de qué están preparando para enero, pero la filosofía es partir todos los contenidos en servicios individuales para que cada uno contrate lo que le interese. Por eso se eliminó el canal+1 de toda la vida, un canal caro que mezclaba todo tipo de contenidos. Que no quita para que haya paquetones de contenidos para quien más contrate, pero no sé detalles...
Ah, mira, si que hablas por parte del creador y gestor de los contenidos
Lo puedes valorar en lo que quieras (te has pasado un poco), pero en realidad ese coste nos lo hemos comido nosotros. Hace un año y pico (mayo 2014) se decidió dar la TV con desco a todos los clientes que tenían Fusión de 60-65 euros, sin coste extra para el cliente. Solo aquellos que querían contenido más premium (fútbol, fórmula 1 y motos por entonces, luego movistar series) tenían que pagar más. La idea es acostumbrar a la gente a la TV de pago en uno de los países europeos con menos penetración histórica y a partir de ahí vender los paquetes más premium. Pero en ningún mundo rebajaríamos 20 euros Movistar Fusión por quitar el paquete familiar de la TV
Es muy flojo en series, pero como apenas sigo un par me da igual, y el catálogo de cine, por el precio, me parece más que decente
Seguro que cuando llegue la fecha de Blade Runner tambien digan que ese futuro era mejor.
Los 6 pavos en realidad son 18 porque hay que contratar el paquete básico de canales, similar al que Movistar+ incluye sin coste en Fusión+. Y es solo fútbol, que las series, películas y resto de deportes también cuestan dinero. Aparte de que Vodafone está en otro momento competitivo, en el hogar no le importa tirar su margen para hacerse con más presencia con su marca en el mercado de TV.
Yo por ejemplo tengo la costumbre de que cuando me toca planchar mis camisas los domingos ( ( ) me veo alguna de las decenas de series de animé que tienen en catálogo. Para mí son todas iguales, hasta dolorosas de ver porque nunca pasa nada hasta el capítulo 20, si no las tuviera de fondo jamás pasaría del primer episodio. Pero me salvan, y he visto tantas que he pensado en abrir un hilo para comentarlas desde un punto de vista amateur.
Saludos,
http://www.vice.com/es/read/no-entiendo-el-arte
Hay que decirlo más.
Pero la cantidad de personajes que viven de vender este tipo de "arte" hoy en día es bastante preocupante porque precisamente desvirtúan el concepto en si.
+1.000
Y añadir que yo veo mucho postureo en este artículo y actitudes similares: el arte en general es una mierda y yo que estoy de vuelta de todo os ilumino con la verdad.
pero si el tipo comenta que vive por y para el arte, no se, no creo que quiera sentar cátedra iluminando desde su trono de conocimiento supremo, es simplemente plantearse si realmente esta exposición es realmente arte o es una mierda como un piano.
Pero bueno ya sabia yo que iba a traer cola aquí el asunto.
Coño, es que no hay nada que entender, so memo, o lo sientes o no lo sientes, o te habla o no te habla, o te emociona o no te emociona, si lo sientes, si te habla si te emociona, entonces, solo entonces, si tienes tiempo y ganas, lo estudias para entender lo que quiso decir el artista, pero vamos esto ultimo es bastante irrelevante porque lo que vale es lo que tu entiendas.
Un saludo
Que parecéis los flipados de series anime "profundas" para adolescentes, que en realidad son lo más superficial y vacío que hay en el medio. Comparación que hago, precisamente, desde el conocimiento y la experiencia de haber sido uno de esos flipados por una serie reveladora, a darme cuenta con el tiempo de lo estúpido, simple, y engañabobos que era el asunto. Lo cual no quiere decir que no haya animes inteligentes y reflexivos de verdad, amén de la gran cantidad de autorreferencia que sólo los que estamos metidos en ello pillamos, pero ni lo más endogámico llega a ser inentendible, ni lo más absurdo y surrealista (que también lo hay) es algo que necesite una explicación sobre lo que quiso decir el autor. Esa mierda sólo ocurre con el pretendido arte de hoy en día.
Yo ya había dado el número de tarjeta y todo, no me quejo de nada (ni amplitud de catálogo de salida, ni calidad, ni nada) pero esto me parece muy fuerte... mucho.
Vale, tu, el autor del articulo y demas compañeros del sentido comun sois los mandarines que decidis que es arte, que no es arte, y quienes no os hagan caso somos flipados, pedantes o estafadores.
Ok, te aseguro que cuando vaya a la expo sobre Kandinsky en Madrid no pedire tu nihil obstat para saber si tengo permiso o no.
Algunos somos mayorcitos para saber lo que nos gusta y no estar locos.
Un saludo
Lo que te guste o no no define lo que es arte o no. Sois vosotros los que usáis ese criterio subjetivo e intentáis encasquetarlo a los demás. Una vez más, me remito a los flipados de los anime "profundos" cuya frase favorita es si no te gusta es que no lo has entendido... Será que tampoco he visto todavía suficientes animes, amén de cosas raras y de estética artística como estas:
¿Serías capaz de decirme, de estos pocos, cuál es el pretencioso y vacío? Es bastante fácil, no hace falta ser un experto.
P.D.-Y en todo caso seremos paladines, no mandarines
Queréis reducir el debate a que no tenemos sensibilidad o conocimiento (la clásica vanidad intelectual), creéis que ni siquiera aceptamos el amplio abanico de posibilidades artísticas, como si lo mandáramos todo a la basura en bloque, y no es eso. Lo que pasa es que hay una notable diferencia entre un vestido que nos puede parecer hortera, porque somos unos pobres ignorantes que preferimos un saco de esparto, y un vestido que simplemente no existe, porque no hay tal cosa como telas invisibles.
La ceguera selectiva es la vuestra, convencidos de que sí hay algo, y negando o minimizando la posibilidad de estafa como si fuera irrelevante. Es como creer en fantasmas y espiritistas, el tema no es si de verdad hay fantasmas, que puede haberlos, el tema es cuántos espiritistas pueden comunicarse de verdad con ellos.