Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La diferencia de lo que tú dices con lo que yo digo es que tú insultas a los gitanos y yo no insulto a nadie ni digo que las mujeres sean unas hijas de puta o unas delincuentes , simplemente estoy diciendo que hay cosas que calificais de machismo y que no lo son y que la ley de violencia de género es injusta y discriminatoria. Vamos, algo así como decir "Yahvé" en un templo del meapilismo.
Cada vez se te está yendo más la pinza con eso de intentar poner en mi boca cosas que no he dicho (en este caso intentando hacer un paralelismo mujeres-gitanos). te digo con dolor que me estás decepcionando, no ya por las intenciones, sino por lo chapucero Puedes hacerlo bastante mejor, tron.
el tema es que la pava esa (a la que merecían que la metirean una piña tropical por el culo todas las mañanas) se cargó a su marido (y sus hijos) porque había ligado por Internet y le estorbaba para formar su nueva familia. si eso lo hace un hombre salen miles de motivos como que menosprecia a las mujeres, bla bla bla... machismo... bla bla bla... violencia de genero... bla bla bla, todos los hombres... bla bla bla... y simplemente es que el ser humano es un hijodeputa que merecemos la erradicación del planeta, pero tanto hombres como mujeres.
Segun tu no hay diferencias en los delitos, ¿un nazi mata, o colabora, en el asesinato de 6 millones de judios? pues igual que si un policia mata en un tiroteo a un delincuente, son seres humanos, ergo malos.
Segun el resto del mundo DENTRO de los delitos se diferencia, hay atenuantes y agravantes, que un niñato borracho queme un coche en Sevilla no se castiga igual que si un niñato aberchale quema un coche en Donosti, matar a una persona porque es negra es un agravante en paises donde los negros son minoria, y discriminada, en cambio en el Congo matar negros no es ningun agravante, es simplemente un asesinato.
Toda esta historia esta mas que estudiada, explicada, debatida, y al final solo hay un problema, que hay gente, hombres y mujeres, que no aceptan que existe una situacion especifica, concreta, determinada de discriminacion del hombre hacia la mujer, cuya patologia mas radical es la violencia de genero, y es ESTA discriminacion la que se busca erradicar, y cuando se manifiesta en actos ilegales requiere castigos especificos, again, NO cualquier agresion o delito de un hombre a una mujer es violencia de genero, un señor puede envenenar a su mujer para heredar y no ser violencia de genero, sera delito, estara penado, pero se castiga otro delito basado en otro comportamiento, ni mejor ni peor.
Segun tu no hay diferencias en los delitos, ¿un nazi mata, o colabora, en el asesinato de 6 millones de judios? pues igual que si un policia mata en un tiroteo a un delincuente, son seres humanos, ergo malos.
Segun el resto del mundo DENTRO de los delitos se diferencia, hay atenuantes y agravantes, que un niñato borracho queme un coche en Sevilla no se castiga igual que si un niñato aberchale quema un coche en Donosti, matar a una persona porque es negra es un agravante en paises donde los negros son minoria, y discriminada, en cambio en el Congo matar negros no es ningun agravante, es simplemente un asesinato.
Toda esta historia esta mas que estudiada, explicada, debatida, y al final solo hay un problema, que hay gente, hombres y mujeres, que no aceptan que existe una situacion especifica, concreta, determinada de discriminacion del hombre hacia la mujer, cuya patologia mas radical es la violencia de genero, y es ESTA discriminacion la que se busca erradicar, y cuando se manifiesta en actos ilegales requiere castigos especificos, again, NO cualquier agresion o delito de un hombre a una mujer es violencia de genero, un señor puede envenenar a su mujer para heredar y no ser violencia de genero, sera delito, estara penado, pero se castiga otro delito basado en otro comportamiento, ni mejor ni peor.
Un saludo
y en el caso de matar a tu pareja (y el resto de tu familia) porque te has enamorado de otro... ¿cual es la diferencia exactamente entre que lo haga un hombre y una mujer?
Insulto? Sólo señalo los privilegios que tienen y lo discriminados que estamos el resto frente a ellos.
Claro, igual que yo cuando hablo de las feministas de los cojones, jamás las insulto a las muy hijas de puta. Lo mismo que tú con los putos y delincuenciales gitanos.
NO cualquier agresion o delito de un hombre a una mujer es violencia de genero,
Calla, insensato, que te estás metiendo en un charco cuya profundidad ignoras.
un señor puede envenenar a su mujer para heredar y no ser violencia de genero, sera delito, estara penado, pero se castiga otro delito basado en otro comportamiento, ni mejor ni peor.
Pues eso es lo que estoy yo diciendo que debería ser, porque, desgraciadamente y a día de hoy, eso se juzgaría y castigaría como violencia de género.
y en el caso de matar a tu pareja (y el resto de tu familia) porque te has enamorado de otro... ¿cual es la diferencia exactamente entre que lo haga un hombre y una mujer?
Esta pregunta ha sido contestada 50.000 veces ya entre unos y otros hilos. Que no estés de acuerdo pues genial, cada uno es libre de tener su opinión. Pero así solo se consigue hacer circulares los debates.
la Ley Orgánica 1/2004, en su artículo 1, el cual dice que “la presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia”.
Habéis leido la noticia de El Mundo? Buff. La imagen pública de Aguilar no pega nada con el sujeto que describe el artículo, pero de ser cierto es un loco peligroso que merece varios años de cárcel y tratamiento.
No sé hasta que punto estas filtraciones son éticas. Pase lo que pase la imagen de Aguilar esta destruida. Pero si lo que cuenta es verdad...
Tuvo más de una sombra pero para uno del PSOE que no me repugnaba del todo... No daba en absoluto esa imagen, ciertamente.
En fin, tampoco fallemos nosotros, a ver que dictaminan sus señorías y hasta entonces todo con pinzas.
Despues de leer lo del Mundo, ni juicio ni leches, este tio es un hijo de puta y debe ser expulsado ya del grupo parlamentario socialista del PE, y entonces que se defienda.
Curiosamente hace poco puse en otro hilo lo de su hermano y los insultos que le dedicó en 2006 a la AVT ("asociación de venganza talibán") y a su por entonces presidente Francisco José Alcaraz, al que "le tocó la loteria". Hoy quizá se entiende mejor. En cualquier caso a mi también me ha sorprendido la noticia, para nada me cuadra con la imágen que tenía de este hombre.
Esto me lleva a pensar que es ser de derechas o de izquierdas. Los que se autodenominan de izquierdas tienen todo esto muy estandarizado y enseguida te catalogan de una cosa u otra. Se han apropiado de una serie de ideales que han establecido como definitorios de lo que ellos consideran, en esencia, ser de izquierda. Cogen varios temas y trazan las directrices a seguir en cada uno de ellos. Quien va en la misma línea es de izquierda y quien no de derechas. Hay matices pero a grandes rasgos funcionan así. Entre los valores que defienden y los definen hay de todo; algunos son loables, todos los compartimos, pero han sido patrimonializados por ellos; otros son utópicos y ni ellos mismos se los creen pero repiten a modo de mantra; y por último hay algunos que son simplemente aberrantes pero que a la postre son los que realmente te definen como de izquierdas.
A lo que iba. ¿Quién es más de izquierdas? ¿Un tio que considera el aborto un derecho y le pega a su pareja, o uno que respeta a su esposa pero se manifiesta en contra de la interrupción voluntaria del embarazo tal y como está redactada en la actual Ley? ¿Quién es más de izquierdas? ¿Un amigo mio que va a votar Podemos y suele hacer comentarios peyorativos sobre los inmigrantes, o alguien como yo que trabaja de cara al público, trata casi a diario con población inmigrante, y lo hace con profesionalidad y respeto?
Esta discusión se la escuché una vez a Monedero que la utilizaba para justificar que Podemos no era de derechas ni de izquierdas sino un partido transversal. Pero Podemos tiene de transversal lo mismo que mi polla cuando veía a María Antonia Iglesias. Así que volvemos al principio: ¿qué es ser de izquierdas o de derechas?
De momento todo lo que leo son juicios de valor. Por ejemplo:
"Los agentes quieren reseñar" -añade las diligencias- "que tras entrevistarse con los vecinos, todos coinciden en que López Aguilar es una persona poco sociable, con malos modos en el trato con el resto de los propietarios, no extrañándoles que Natalia tuviera problemas de convivencia con el".
Tiene gracia, porque en todos los casos de psicópatas, secuestradores, pederastas... los vecinos dicen siempre "era un chico normal", "era muy amable", "era muy simpático", "siempre saludaba educadamente"... Ahora resulta que ser antipático es la prueba definitiva de que maltratas a tu mujer.
En fin, que se aclare la verdad y si este señor es un maltratador, que lo pague. De momento lo que tenemos y vamos a tener es bastante bazofia intoxicadora en los medios.
Despues de leer lo del Mundo, ni juicio ni leches, este tio es un hijo de puta y debe ser expulsado ya del grupo parlamentario socialista del PE, y entonces que se defienda.
Un saludo
No he leído lo que dices, pero me extraña leer eso de tí, que llevas mucho tiempo quejándote ´de que aquí no respetamos la presunción de inocencia y tal.
En violencia de género la presunción de inocencia es un concepto diluido porque lo importante es acabar con el maltrato a la mujer que causa el machismo de la sociedad. De todos modos tiene todo muy mala pinta.
Posiblemente, pero, a falta de conocer los hechos de primera mano, será el juez el que tenga que valorar las pruebas, sea en un caso de violencia de género o en cualquier otro.
Por cierto, este tío está en la calle porque es un personaje más o menos público, si fuera un mindungis, posiblemente estaría ya en prisión preventiva ... otro caso que prueba lo iguales que somos todos ante la Ley.
1.- La exmujer NO presenta denuncia, ni verdadera ni falsa, ni lo hacen sus familiares, es mas la exmujer ante un hecho objetivo, ojo morado, que su hijo denuncia como malos tratos lo desmiente, entonces y ahora.
2.- La denuncia la realiza la policia, no creo que sospechosa, y lo hace porque investiga un incendio, es la investigacion policial la que lleva a la denuncia por malos tratos.
3.- La presuncion de inocencia es una conquista irrenunciable del procedimiento legal, nadie debe ir a la carcel sino se demuestra su culpabilidad, la presuncion de inocencia no afecta, ni mucho, ni poco ni nada, en la opinion que cada uno tenga de un señor o en que ese señor sea aceptado como miembro de un partido politico o de un grupo parlamentario.
Totalmente de acuerdo contigo y también en lo de que la cosa tiene pinta de ser blanca y en botella.
Bueno, no estoy de acuerdo en que nadie deba ir a la cárcel si no se demuestra su culpabilidad, porque si hay indicios suficientes de ello y, en este tema de la violencia de género en concreto, puede estar en peligro la vida de la presunta víctima, para eso está la prisión provisional (no nos engañemos, si un menda no respeta la vida de otra persona, menos respetará una simple orden de alejamiento).
Es más, si este señor en vez de ex-ministro y europarlamentario fuese churrero hubiera sido detendio y, seguramente, hubiera entrado provisionalmente preso.
A mí me parece que Toni Cantó confunde "no demostradas" con falsas. Quiero suponer que si se tuviera constancia de tal número de denuncias falsas se perseguirían. Pero con lo que estoy de acuerdo, si es que quiere decir eso con su mensaje, es que el dinero que se destina a luchar contra la violencia de género no se emplea todo lo bien que se debería, de hecho, lo que yo creo que es más necesario es que ninguna mujer maltratada tuviera que seguir conviviendo con su maltratador y no hay centros de acogida para ello.
Y el otro mensaje (el de los 3200 lerus) es cierto, pero lo que no se si sabe Cantó es que ese dinero (un poco menos pero no mucho) es lo que nos cuesta cada detención, sea por violencia de género o por cualquier otro y más o menos la mitad de lo que nos cuesta cada preso.
Yo las cifras de lo que nos cuesta cada detención si se de donde vienen: de dividir las detenciones anuales entre lo que cuesta mantener abiertos los juzgados de guardia y los sueldos de los policías encargados de ellas y lo que hay que pagar a los abogados de oficio, más otros gastos menores, al menos, en teoría esa era la fórmula. Alrededor de los 3000 lerus por detenido es la cifra que se daba (me parece que en la memoria anual que hace el Tribunal supremo) ... claro que hablamos de gente que ha hecho estudios de letras ....
Joder, acabo de ver lo de López Aguilar en La Sexta y la cosa pinta muy chunga... Alucina pepinillos, esto es lo que son los políticos: pura fachada.
La mujer ha dicho que no denunció ni va a denunciar y le compadece, y ni confirma ni desmiente. Él ha dado una excusa peregrina que echa un tufo que te cagas...
La entrevista de la mujer en Vanity Fair parece cualquier cosa menos el retrato de una mujer maltratada. Yo de momento no lo veo ni blanco ni en botella... sino bastante dudoso todo. Así que me esperaré a que avancen las informaciones.
Yo de momento no lo veo ni blanco ni en botella...
A mí me inclina a pensar que si debe haber tema el que no sea la ex la que le denuncia sino la policía, que se supone no tiene ningún interés en perjudicar al uno o a la otra.
Pero si, lo suyo es esperar a ver como se desarrolla el juicio, que pruebas hay, que dicen los testigos, de haberlos, etc, que hablamos de condenar a una persona.
Pues mi tío es primo de la señora que limpia en casa de la vecina y me dijo que...
Ahora en serio, Las Palmas es un pueblo y ayer descubrí que mi cercanía a los hijastros de Aguilar es bastante, de primer grado diríamos. En concreto al autor de la primera denuncia y según cuenta él todo es bastante cierto.
Me cuesta creerlo pero parece ser que Aguilar esta bastante desequilibrado.
A veces está bien que los políticos tomen un poco o bastante de su propia medicina. Si se trata de una denuncia falsa, tal vez aprenda el daño que puede hacer la ley que él mismo y sus cómplices aprobaron, que por otra parte es una ley inconstitucional, ya que deja jurídicamente indefensas a personas por motivos de género, es decir, por el hecho de ser hombre. Por no hablar de que se trata de una ley que se carga la presunción de inocencia, retrotrayéndonos a los tiempos predemocráticos.
Si todas las pruebas que tiene la policía son los testimonios de la familia y los comentarios de los vecinos (era una persona poco amable, uf), pues nada, culpable y punto. chis.
Pero lo dicho, si es inocente que se joda y se coma su propia basura. Y si es culpable, cosa que dudo, que se joda más, claro, y en la cárcel. Motivo de alegría en cualquier caso.
A veces está bien que los políticos tomen un poco o bastante de su propia medicina. Si se trata de una denuncia falsa, tal vez aprenda el daño que puede hacer la ley que él mismo y sus cómplices aprobaron, que por otra parte es una ley inconstitucional, ya que deja jurídicamente indefensas a personas por motivos de género, es decir, por el hecho de ser hombre. Por no hablar de que se trata de una ley que se carga la presunción de inocencia, retrotrayéndonos a los tiempos predemocráticos.
Si todas las pruebas que tiene la policía son los testimonios de la familia y los comentarios de los vecinos (era una persona poco amable, uf), pues nada, culpable y punto. chis.
Pero lo dicho, si es inocente que se joda y se coma su propia basura. Y si es culpable, cosa que dudo, que se joda más, claro, y en la cárcel. Motivo de alegría en cualquier caso.
Pero oye, que hasta en este caso la ley de violencia de género y las feminazis tienen la culpa de todo.
No creas que le están aplicando la Ley de VG como si fuera cualquier hijo de vecino. Es casi seguro que cualquier otro, en su caso, hubiera pasado la noche en el cuartelillo y al día siguiente hubiera ido a ver al juez con las manos engrilletadas. No digo que hubiese entrado preventivo, porque no se si hay base para ello, pero que le hubiesen detenido, fijo.
Pero oye, que hasta en este caso la ley de violencia de género y las feminazis tienen la culpa de todo.
No creas que le están aplicando la Ley de VG como si fuera cualquier hijo de vecino. Es casi seguro que cualquier otro, en su caso, hubiera pasado la noche en el cuartelillo y al día siguiente hubiera ido a ver al juez con las manos engrilletadas. No digo que hubiese entrado preventivo, porque no se si hay base para ello, pero que le hubiesen detenido, fijo.
Comentarios
Cada vez se te está yendo más la pinza con eso de intentar poner en mi boca cosas que no he dicho (en este caso intentando hacer un paralelismo mujeres-gitanos). te digo con dolor que me estás decepcionando, no ya por las intenciones, sino por lo chapucero Puedes hacerlo bastante mejor, tron.
Segun tu no hay diferencias en los delitos, ¿un nazi mata, o colabora, en el asesinato de 6 millones de judios? pues igual que si un policia mata en un tiroteo a un delincuente, son seres humanos, ergo malos.
Segun el resto del mundo DENTRO de los delitos se diferencia, hay atenuantes y agravantes, que un niñato borracho queme un coche en Sevilla no se castiga igual que si un niñato aberchale quema un coche en Donosti, matar a una persona porque es negra es un agravante en paises donde los negros son minoria, y discriminada, en cambio en el Congo matar negros no es ningun agravante, es simplemente un asesinato.
Toda esta historia esta mas que estudiada, explicada, debatida, y al final solo hay un problema, que hay gente, hombres y mujeres, que no aceptan que existe una situacion especifica, concreta, determinada de discriminacion del hombre hacia la mujer, cuya patologia mas radical es la violencia de genero, y es ESTA discriminacion la que se busca erradicar, y cuando se manifiesta en actos ilegales requiere castigos especificos, again, NO cualquier agresion o delito de un hombre a una mujer es violencia de genero, un señor puede envenenar a su mujer para heredar y no ser violencia de genero, sera delito, estara penado, pero se castiga otro delito basado en otro comportamiento, ni mejor ni peor.
Un saludo
y en el caso de matar a tu pareja (y el resto de tu familia) porque te has enamorado de otro... ¿cual es la diferencia exactamente entre que lo haga un hombre y una mujer?
Claro, igual que yo cuando hablo de las feministas de los cojones, jamás las insulto a las muy hijas de puta. Lo mismo que tú con los putos y delincuenciales gitanos.
Calla, insensato, que te estás metiendo en un charco cuya profundidad ignoras.
Pues eso es lo que estoy yo diciendo que debería ser, porque, desgraciadamente y a día de hoy, eso se juzgaría y castigaría como violencia de género.
Esta pregunta ha sido contestada 50.000 veces ya entre unos y otros hilos. Que no estés de acuerdo pues genial, cada uno es libre de tener su opinión. Pero así solo se consigue hacer circulares los debates.
Mas claro el agua.
Un saludo
Que mal rollo.
Un saludo
No sé hasta que punto estas filtraciones son éticas. Pase lo que pase la imagen de Aguilar esta destruida. Pero si lo que cuenta es verdad...
Madre mia, será difícil creerlo de ser cierto. Desde luego no daba esa imagen para nada.
Por ahora expulsión temporal del PSOE.
En fin, tampoco fallemos nosotros, a ver que dictaminan sus señorías y hasta entonces todo con pinzas.
Un saludo
Esto me lleva a pensar que es ser de derechas o de izquierdas. Los que se autodenominan de izquierdas tienen todo esto muy estandarizado y enseguida te catalogan de una cosa u otra. Se han apropiado de una serie de ideales que han establecido como definitorios de lo que ellos consideran, en esencia, ser de izquierda. Cogen varios temas y trazan las directrices a seguir en cada uno de ellos. Quien va en la misma línea es de izquierda y quien no de derechas. Hay matices pero a grandes rasgos funcionan así. Entre los valores que defienden y los definen hay de todo; algunos son loables, todos los compartimos, pero han sido patrimonializados por ellos; otros son utópicos y ni ellos mismos se los creen pero repiten a modo de mantra; y por último hay algunos que son simplemente aberrantes pero que a la postre son los que realmente te definen como de izquierdas.
A lo que iba. ¿Quién es más de izquierdas? ¿Un tio que considera el aborto un derecho y le pega a su pareja, o uno que respeta a su esposa pero se manifiesta en contra de la interrupción voluntaria del embarazo tal y como está redactada en la actual Ley? ¿Quién es más de izquierdas? ¿Un amigo mio que va a votar Podemos y suele hacer comentarios peyorativos sobre los inmigrantes, o alguien como yo que trabaja de cara al público, trata casi a diario con población inmigrante, y lo hace con profesionalidad y respeto?
Esta discusión se la escuché una vez a Monedero que la utilizaba para justificar que Podemos no era de derechas ni de izquierdas sino un partido transversal. Pero Podemos tiene de transversal lo mismo que mi polla cuando veía a María Antonia Iglesias. Así que volvemos al principio: ¿qué es ser de izquierdas o de derechas?
Tiene gracia, porque en todos los casos de psicópatas, secuestradores, pederastas... los vecinos dicen siempre "era un chico normal", "era muy amable", "era muy simpático", "siempre saludaba educadamente"... Ahora resulta que ser antipático es la prueba definitiva de que maltratas a tu mujer.
En fin, que se aclare la verdad y si este señor es un maltratador, que lo pague. De momento lo que tenemos y vamos a tener es bastante bazofia intoxicadora en los medios.
No he leído lo que dices, pero me extraña leer eso de tí, que llevas mucho tiempo quejándote ´de que aquí no respetamos la presunción de inocencia y tal.
Por cierto, este tío está en la calle porque es un personaje más o menos público, si fuera un mindungis, posiblemente estaría ya en prisión preventiva ... otro caso que prueba lo iguales que somos todos ante la Ley.
2.- La denuncia la realiza la policia, no creo que sospechosa, y lo hace porque investiga un incendio, es la investigacion policial la que lleva a la denuncia por malos tratos.
3.- La presuncion de inocencia es una conquista irrenunciable del procedimiento legal, nadie debe ir a la carcel sino se demuestra su culpabilidad, la presuncion de inocencia no afecta, ni mucho, ni poco ni nada, en la opinion que cada uno tenga de un señor o en que ese señor sea aceptado como miembro de un partido politico o de un grupo parlamentario.
Un saludo
Bueno, no estoy de acuerdo en que nadie deba ir a la cárcel si no se demuestra su culpabilidad, porque si hay indicios suficientes de ello y, en este tema de la violencia de género en concreto, puede estar en peligro la vida de la presunta víctima, para eso está la prisión provisional (no nos engañemos, si un menda no respeta la vida de otra persona, menos respetará una simple orden de alejamiento).
Es más, si este señor en vez de ex-ministro y europarlamentario fuese churrero hubiera sido detendio y, seguramente, hubiera entrado provisionalmente preso.
Y el otro mensaje (el de los 3200 lerus) es cierto, pero lo que no se si sabe Cantó es que ese dinero (un poco menos pero no mucho) es lo que nos cuesta cada detención, sea por violencia de género o por cualquier otro y más o menos la mitad de lo que nos cuesta cada preso.
La mujer ha dicho que no denunció ni va a denunciar y le compadece, y ni confirma ni desmiente. Él ha dado una excusa peregrina que echa un tufo que te cagas...
Ver para creer.
A mí me inclina a pensar que si debe haber tema el que no sea la ex la que le denuncia sino la policía, que se supone no tiene ningún interés en perjudicar al uno o a la otra.
Pero si, lo suyo es esperar a ver como se desarrolla el juicio, que pruebas hay, que dicen los testigos, de haberlos, etc, que hablamos de condenar a una persona.
Ahora en serio, Las Palmas es un pueblo y ayer descubrí que mi cercanía a los hijastros de Aguilar es bastante, de primer grado diríamos. En concreto al autor de la primera denuncia y según cuenta él todo es bastante cierto.
Me cuesta creerlo pero parece ser que Aguilar esta bastante desequilibrado.
Si todas las pruebas que tiene la policía son los testimonios de la familia y los comentarios de los vecinos (era una persona poco amable, uf), pues nada, culpable y punto. chis.
Pero lo dicho, si es inocente que se joda y se coma su propia basura. Y si es culpable, cosa que dudo, que se joda más, claro, y en la cárcel. Motivo de alegría en cualquier caso.
Que te vas a alegrar, vergüenza de comentario.
Que le den a este hilo.
No creas que le están aplicando la Ley de VG como si fuera cualquier hijo de vecino. Es casi seguro que cualquier otro, en su caso, hubiera pasado la noche en el cuartelillo y al día siguiente hubiera ido a ver al juez con las manos engrilletadas. No digo que hubiese entrado preventivo, porque no se si hay base para ello, pero que le hubiesen detenido, fijo.
¿Incluso siendo aforado?