¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Me cago en Allah mientras sea legal
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Con lo que me pregunto yo, ¿vale la pena esperar tanto tiempo? Por las experiencias con otras culturas, civilizarse de golpe no es posible. A no ser que seas Japón, claro.
(video del gilipollas que se ha cargado al chaval)
EL ISLAM TIENE UN PROBLEMA.... Y UN SERVIDOR ESTÁ HASTA LOS EGGS (PITO INCLUIDO) DEL ISLAM.
Perdón por las mayúsculas, pero de verdad que estoy harto, joé.
Un islamista mata a doscientos y doscientos islamistas lo condenan. Resultado: el Islam culpable.
Un socialista mata a doscientos y doscientos socialistas lo condenan. Resultado: el socialismo culpable.
Un nacionalista vasco mata a doscientos y doscientos nacionalistas vascos lo condenan. Resultado: el nacionalismo vasco culpable.
Un demócrata liberal mata a doscientos y doscientos demócratas liberales lo condenan. Resultado: "la democracia culpable, luego decís de Cuba".
A ver si empezamos a responsabilizar a los hombres de sus actos. A mí el Islam me parece, como toda religión, una piedra en el camino para la libertad... pero de ahí a considerar a los millones de islamistas como terroristas que merecen la muerte va un trecho.
Y, por mucho que te empeñes, muchas naciones gobernadas por partidos teocraticos están basadas en el odio a Occidente, véase Iran.
De momento, nos tendremos que preocupar de lo que nos afecta.
Exacto y evidente.
Está claro que no has entendido lo que quería decir o no me he explicado bien.
Te contradices. Para que la religión no hiciera al fanático sino el fanático a la religión, el fanático tiene que nacer, no hacerse.
Claro, los ponen por su odio a occidente y no porque sean líderes religiosos, respetados y extremadamente despiadados.
Los ponen por muchas razones. Esas que has dado no son necesariamente excluyentes ni las únicas que se me ocurren.
A ==> B ==> C
A: circunstancias desfavorables del entorno en el que se desarrolla el individuo.
B: odio patológico que lleva al fanatismo.
C: justificación de los actos fanáticos.
Llamadas "Islam".
Y como A precede a B, C y D, la conclusión es que la religión es una causa, no una consecuencia.
También podemos generar bucles:
A: un islamista es pacífico pero recibe un bombazo occidental en su casa que se lleva por delante a su familia.
B: un demagogo populista con sombrero de mesías lo convence de que todos los occidentales son el mal.
C: el islamista pasa a ser violento y mata occidentales.
Y así podemos seguir hasta que la bola de nieve sea tan grande que la razón por la que nos matamos sea la de menos. Al final en el fondo hay odio que alimenta al odio, que a su vez alimenta al odio al cuadrado, que a su vez alimenta al odio al cubo.
Por eso Zapatero debe pasar a la historia como el presidente que hizo una sola cosa inteligente: hablar de alianza de civilizaciones.
Eso es sencillamente imposible. En España no hay doscientos demócratas liberales. Esperanza Aguirre, Antonio Garrigues Walker, y un "puñao" de ellos escondidos aquí en Chisland, entre los que se encuentra un servidor. Y pare Vd. de contar. Y, por si eso fuera poco, además, de diferentes sensibilidades y peleados entre nosotros.
Se siente... (sonrisa ).
Y de verdad vas a contar a Aguirre como demócrata
AGUIRRE NO ES LIBERAL, más bien es una hipócrita impresentable.
Joder, pero si todo lo que ha criticado de los políticos se lo podía aplicar ella misma, parece que con ella no va. :jpshakehead:
Bueno, el terrorismo a gran escala nunca hubiera podido ser sin la globalización de las comunicaciones.
Ante la duda, pragmatismo. ¿De qué sirve decir que la religión es culpable?
1) Para meter a Bin Laden y a Mojamed (el hombre pacífico que vende pescado en el mercado de mi barrio y va a rezar a la mezquita todas las tardes sin hacer ningún mal a nadie más que, en todo caso, a sí mismo -o no-) en el mismo saco. Los dos islamistas, los dos malotes, los dos culpables, los dos al paredón.
2) Para ilegalizar ideas religiosas (encerrar a quienes las piensen en voz alta).
Las dos opciones son un llanto contra la libertad, así que prefiero dejar tranquilo al bueno de Mojamed y meter entre rejas a los Bin Laden que USA deje vivos para ser juzgados.
El idealismo se lo dejo a Void y compañía. Y a los sociólogos o a aquellos que vayan buscando bondad o maldad en el pensamiento.
Si Irak, con su bagaje de agresiones a sus vecinos, con sus masacres de chiitas y sus bombardeos y gaseamientos de poblaciones kurdas, era un país moderado, no me quiero imaginar como son los radicales.
A mí me gustan tan poco como a tí los fanáticos religiosos, Nuberu, pero si la alternativa son dictaduras asesinas y sangrientas, mal vamos.
Yo hace ya mucho tiempo que intento evitar calificar a nadie. Prefiero dejarlo en que cada uno se auto-califique. Sólo me caliento y le doy a la máquina irónica cuando los de Bildu dicen que son terroristas de centro-izquierda.
Ella dice que lo es. La Internacional Liberal no la reconoce como uno de los suyos y, de hecho, ella jamás ha militado en ningún partido reconocido por esa Internacional en España.
Pero.... yo simplemente apunto lo que ella dice y ya está. Ella sabrá.
Ah, y sobre el hilo: no todas las religiones son iguales y todos los creyentes en esas religiones, tampoco.
El 99% de los islamistas no nos desean ningún mal.
No sé a qué te refieres con "manera moderada de vivir el Islam". Si se trata de una opción del ámbito privado del individuo y se practica de modo pacífico, no sé qué tiene de aberrante.
Si te refieres a que un país tenga gobernando democráticamente a islamistas que respetan la libertad individual de los que no lo son (como ha sucedido en Turquía) no sé qué tiene de aberrante.
Otra cosa es que me hables de Estados confesionales. Eso sí es aberrante pues antenta contra la libertad ideológica de los individuos. Pero no hablamos de eso, ¿no?
Vamos, que estamos de acuerdo en que Mojamed puede seguir yendo a rezar a la mezquita porque no hace daño a nadie con ello y lo hace en uso de su libertad y voluntad personal. Y estamos de acuerdo en que un presidente del gobierno puede ser católico, budista, musulmán, etc., siempre que acepte el principio democrático fundamental de aconfesionalidad del Estado.
Es que el problema con el Islam sencillamente es que no existe eso que llamas "ámbito privado".
Es una religión que contamina absolutamente todo, tanto a nivel individual como a nivel colectivo, social. Todo viene en el Libro, todo tiene que regirse de acuerdo con lo que pone en el Libro. Tú no puedes comerte un bocata de chorizo, porque en el Libro pone que el cerdo no se puede comer. Tú no puedes beberte una cerveza porque en el Libro pone que eso no está permitido. Si eres mujer, tú no puedes salir a la calle si no vas con la cabez tapada porque en el Libro pone que eso no lo pueden hacer las mujeres. Etc., etc.
Es, sencillamente, el absolutismo de la religión hasta los mínimos detalles. Y no hablo de la interpretación de la religión. Hablo de lo que pone el Libro sagrado de esta religión.
Por otro lado, un musulmán, ni siquiera es tunecino, libio o marroquí. Es musulmán y punto. El tio que se cargó al chaval anteayer en Londres no se quejaba de que, según él, se mataba a afganos o iraquíes. Se quejaba de que estaban muriendo musulmanes. Porque lo musulmán es algo que está por encima de las "tonterías" esas de los países. Es sencillamente una comunidad universal donde el individuo queda sencillamente absorbido/eliminado. En definitiva, y en el sentido más exacto del término, es una religión totalitaria.
1) Todas las religiones dictan la forma de vida que ha de llevar un individuo y limitan la capacidad de decisión individual. Si un individuo decide ser musulmán y cumplir con todas esas condiciones de vida, y no obliga a hacerlo a otros (algo que ocurre en la mayoría de los casos), perfecto. Si esas condiciones se intentan imponer mediante leyes, como intentan hacer también otros religiosos, como los católicos... ese es otro cantar, y muy feo.
2) Lo que haga un individuo musulmán no debería ser motivo de criminalización del conjunto de los musulmanes, igual que el hecho de que un vasco mate no debería ser motivo de criminalización del conjunto de los vascos o el hecho de que un hombre mate a una mujer no debería ser motivo de criminalización del conjunto de los hombres.
Fíjate que lo que estoy intentando es defender la libertad de ser musulmán (no comer chorizo, no fornicar, no ir los jueves al campo) de forma voluntaria sin ser tachado de "aliado del mal", a la vez que defiendo la libertad de los que no quieren ser musulmanes.
Y aclaro que a mí también me parece de idiotas ser musulmán o católico (religioso, en general) y seguir una doctrina que limita tu libertad de decidir sobre tu forma de vida, pero no soy quién para atacar a quienes quieren ser guiados como corderos sin cerebro por un Dios que dicta normas en un libro. ¿Por qué limitar las libertades de los idiotas? ¿Por qué obligar a pensar a quien no es capaz de hacerlo por sí solo y que por tanto necesita que le digan lo que tiene que hacer con su vida?
Absolutamente en desacuerdo.
Lo de que todas las religiones dictan la forma de vida de sus miembros, desde que se levantan hasta que se acuestan, marcándoles el ritmo de su vida con el reloj, no es cierto.
Lo de que los musulmanes (la mayoría, según tú) no obligan a los demás, es rotundamente falso. Eso ocurre en los países donde son minoría. Donde son mayoría, no es verdad.
Lo de la criminalización... es que yo no he criminalizado a nadie. Simplemente digo que el islam es una religión TOTALITARIA. Igual que lo es tantas y tantas filosofías que en el mundo son y han sido.
Lo de que cada uno puede ser de lo que quiera, pues claro que sí. Y yo no he dicho Fulanito es un cabrón porque es musulmán. He dicho: los que mataron al chaval inglés anteayer es un cabrón porque es un asesino.
Y, después, lo que digo también es lo que he dicho sobre el islam. Pero eso lo decía también antes del miércoles.
Y que estoy hasta el pito del islam, eso lo estaba también antes del miércoles. Pero esas son cosas mías.