Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Eso demuestra una vez más que el sentido del humor que tienen ciertas gentes es poco más que nulo. Se podría decir que es hasta feminazismo, por aquello de tomar en serio hasta el extremo cosas que no deberían ser consideradas.
En fin, que más que responsabilidades de ella o ellos, veo una reacción sumamente desproporcionada por parte de ambas empresas que en el contexto laboral español creo no podría llegar a darse (o eso espero).
Yo casi encuentro más alucinante la que lió con esta viñeta de XKCD
¿Te parece muy mal que lo despidan a él y estupendo que la despidan a ella? :huh:
En mi opinión, la historia es surrealista por completo pero las responsabilidades se reparten de manera muy distinta:
- Tipos que se creen graciosos hacen bromitas en una conferencia de trabajo: regular pero no relevante
- Tipa militante hace un comentario en twitter sobre los supuestos graciosos: nada que objetar
- Tipa militante acompaña el comentario con una foto de los individuos: MAL
- Empresa despide al tipo gracioso alegando que rompe el código ético de la conferencia: :huh: ALUCINANTE, estos pillan al Sepúlveda y lo asesinan directamente.
- La otra empresa despide a la chica alegando que le cae mal a la gente: :huh: :huh: :huh: SIN PALABRAS
En fin, que más que responsabilidades de ella o ellos, veo una reacción sumamente desproporcionada por parte de ambas empresas que en el contexto laboral español creo no podría llegar a darse (o eso espero).
Bueno, la empresa lo que alega es que la muchacha se pasó de la raya "con su decisión de hacer públicos los comentarios y las fotografías de las personas que hicieron aquellas observaciones", es decir, lo mismo que opinas tú. Estoy de acuerdo contigo en que los dos despidos son desproporcionados, pero tampoco es sólo porque cayera mal a la gente...
A mí la tía me parece una gilipollas, además de una cobarde al sacarles la foto sonriendo como si no pasase nada cuando su intención era enviar una queja a los propios promotores de la conferencia. Pero vamos, los dos despidos son completamente exagerados, no es un delito ser un piel fina ni un gilipollas ni un grosero (en ámbito privado).
Estoy con eressi, son todo chiquilladas (lo de la foto es pasarse) y tonterías, pero las empresas han sobrerreaccionado a la inmadurez popular del mundo entero.
Pues a mí lo de la tipa no me parece ninguna chiquillada -y con ello no me estoy posicionando a favor de los tíos-, pero es que erigirte en un dios inquisitorial que no perdona un puto chiste inoportuno y jode la vida a dos personas exponiéndolas al escarnio público me parece una canallada XXL. Joder, seguro que ella es perfecta y no ha herido nunca los sentimientos de nadie o no ha ironizado sobre los hombres.
A todo esto que nunca se sabe qué coño dijeron con exactitud. A mí eso me parece muy relevante porque demuestra que la tía va a malas en cierto modo, no dando posibilidad a explicar o matizar, o por lo menos demostrando que le da igual cualquier detalle que pueda obstaculizar su cruzada. Francamente, se tiende mucho a decir "bueno las dos partes lo hicieron mal y seguro que si fueras mujer te molestarían los comentarios", ¿pero qué coño dijeron? Sí, forking, que es el perrito, y dongles que parece que son rabos, ¿y? ¿Eso requiere llamar a seguridad? ¿Hasta qué punto es privada esa conversación? Yo no entiendo nada de todo esto la verdad.
joder que puta manía de meterlo todo en este maldito hilo, ya no se abre ni un solo hilo en este subforo, todo aqui, QUE TIENE ¡¡¡560 PAGINAS!!!! no me digais que esta noticia no daba para un hilo propio en el que pudiéramos discutir a gusto.
Y si el tipo no tiene tres hijos te parecería diferente el despido?
Como si tiene perro, o vive solo y no lava ni los platos. El hecho de que tenga tres hijos, es agravante, porque la acción de la tipeja perjudica, además, a gente que ni siquiera estaba allí.
¿Te parece muy mal que lo despidan a él y estupendo que la despidan a ella? :huh:
¿Habida cuenta que ella se volvió, les sonrió, les hizo la foto con la SONRISA en la cara, colgó la foto, y lo puso en público, y lo que es peor, en público haciéndolo relevante con un #hashtag para que todo cristo que allí estaba se enterase? ¿Habida cuenta que fué a traición, sin darles siquiera la posibilidad de defenderse, y como consecuencia de semejante CANALLADA COBARDE Y RASTRERA despidiesen a alguien? ¿Sabiéndose la piel fina y lo políticamente correctos que son los yankees, y las empresas en especial?
Me parece de putísima madre que Anonymus hiciera campaña para que recibiese lo mismito que le buscó a un hombre que sólamente hizo una puta broma tirando a infantil por la semejanza del nombre de una aplicación a rabos y nabos.
Y ya no entro en lo de las Empresas, porque eso ya no tiene nombre.
La tía actuó PEOR que los otros porque:
1. Sentirse "ofendido" por una broma no implica que la broma sea ilícita o ilegal.
2. Publicó una foto sin el consentimiento de los "denunciados".
3. Despedir a una persona de un trabajo es proporcionalmente más agresivo que una broma inocentemente sexual. Si lo anterior no es un argumento suficiente, despedir a una persona de un trabajo es proporcionalmente más agresivo que una broma conscientemente sexual. Si lo anterior no es un argumento suficiente, despedir a una persona de un trabajo es proporcionalmente más agresivo que una broma explícita y conscientemente sexualmente ofensiva.
Del caso de la tipa y los despidos... lo que ocurre es que con Twitter todos somos community managers de nosotros mismos, y eso hay mucha gente a quien le viene grande.
Por otro lado, la reacción de las empresas fue de idiotas consumados.
Como si tiene perro, o vive solo y no lava ni los platos. El hecho de que tenga tres hijos, es agravante, porque la acción de la tipeja perjudica, además, a gente que ni siquiera estaba allí.
A parte de que te estás contradiciendo, me parece totalmente equivocado e injusto que el hecho de tener o no tener hijos cambie la
percepción de, pongamos, un despido.
Por esta regla de tres, planteemos ERES según situación familliar, claro que si, que las decisiones personales e intransferibles cuenten a la hora de ser o no ser susceptibles de ser despedidos, total los que no tenemos hijos no necesitamos un salario. :ilu:
Y por lo que hace al tema, la tipa es una histérica de las que dan mala fama al feminismo, pero las empresas aun más histéricas que ella
A parte de que te estás contradiciendo, me parece totalmente equivocado e injusto que el hecho de tener o no tener hijos cambie la
percepción de, pongamos, un despido. Por esta regla de tres, planteemos ERES según situación familliar, claro que si, que las decisiones personales e intransferibles cuenten a la hora de ser o no ser susceptibles de ser despedidos, total los que no tenemos hijos no necesitamos un salario. :ilu:
Y por lo que hace al tema, la tipa es una histérica de las que dan mala fama al feminismo, pero las empresas aun más histéricas que ella
¿Quién coño está diciendo eso? Mal me parece que se despida a alguien que no lo merece, sea soltero, viudo, o polígamo. El resto lo estás añadiendo tú solita.
Mi parecer de lo agravante se limita, sólamente, al hecho de que haya más inocentes de por medio.
A ver, te lo pongo facilito:
·1 Despido, 1 Persona afectada.
·1 Despido, 3 Personas afectadas.
¿Quién coño está diciendo eso? Mal me parece que se despida a alguien que no lo merece, sea soltero, viudo, o polígamo. El resto lo estás añadiendo tú solita.
Mi parecer de lo agravante se limita, sólamente, al hecho de que haya más inocentes de por medio.
A ver, te lo pongo facilito:
•1 Despido, 1 Persona afectada.
•1 Despido, 3 Personas afectadas.
¿Ya? ¿Mejor así? Bien.
No. Qué pasaría si un director de RRHH razonara igual que tú???
Lo entiendo, eso significaría bajarse del pedestal moral en el que te has subido.
Si acaso cuando andes con un ERE de puta madre y todo el mundo mirándote proque no tienes hijos ni hipoteca, entonces si acaso hablamos de egoismo, vale machote??
Pues yo entiendo perfectamente a Sil. Ya no entramos en el grupo de "jóvenes", tampoco tenemos familia a nuestro cargo, ni somos gays, ni minusválidos, ni recibimos ayuda o respeto por nuestra orientación religiosa ... somos "los prescindibles", por lo visto.
Pues yo entiendo perfectamente a Sil. Ya no entramos en el grupo de "jóvenes", tampoco tenemos familia a nuestro cargo, ni somos gays, ni minusválidos, ni recibimos ayuda o respeto por nuestra orientación religiosa ... somos "los prescindibles", por lo visto.
Cásate conmigo capi!! Busquemos un piso de cinco habitaciones e inscribamos a tu salamandra y a mi gato en el libro de familia y ya no estaremos en el lote de los prescindibles!! :risa:
Es más: pasados los treinta, entras en un extraño limbo. Demasiado viejo para recibir ayudas o incluso opositar a determinadas cosas. Y demasiado joven para pensar en la jubilación y la petanca.
Yo os entiendo perfectamente. Por desgracia, me ha tocado tomar este tipo de decisiones alguna vez y nunca he querido considerar esos argumentos porque me parecen muy injustos. Puestos a ponderar situaciones personales, necesitaríamos mucha más información, quizás el que tiene tres hijos tiene unos suegros millonarios y el que no tiene ninguno tiene que ayudar a sus padres o hermanos o vete a saber. Creo que los criterios profesionales deben ser los que primen en todos los casos.
Lo entiendo, eso significaría bajarse del pedestal moral en el que te has subido.
Si acaso cuando andes con un ERE de puta madre y todo el mundo mirándote proque no tienes hijos ni hipoteca, entonces si acaso hablamos de egoismo, vale machote??
Cásate conmigo capi!! Busquemos un piso de cinco habitaciones e inscribamos a tu salamandra y a mi gato en el libro de familia y ya no estaremos en el lote de los prescindibles!! :risa:
Oye, que no te crees que por marica uno va eligiendo lo que quiere ¿eh?
Pero os entiendo. Joder, si he intentado hacer carrera nueva aquí y es imposible por viejo.
Recuerdo perfectamente una noche donde después de tomarme unas cervezas en "Los cuadrados", que son unos chirimbolos de piedra en el cruce de la calle Pelayo con la travesía de San Mateo, me iba para casa y me crucé con unos colegas. "¡Carlos, qué haces aquí!" Y nos fuimos a por unas cervezas y nos metimos en un piso. En ese estado me enteré de todos los que andaban detrás de la cuenta de @masaenfurecida, de @joseluisgarci, de @catolicosesp y demás cuentas falsas. No me llevé ninguna sorpresa. Bueno, una sí, porque había un colega en la masa y el cabrón me lo negó entonces.
Lo que sí me sorprende es cómo la gente es tan subnormal de seguir asociando esas cuentas a gente del Terrat, cuando está claro que quienes lo llevan son twitstars que son colegas. O ni eso.
Recuerdo perfectamente una noche donde después de tomarme unas cervezas en "Los cuadrados", que son unos chirimbolos de piedra en el cruce de la calle Pelayo con la travesía de San Mateo, me iba para casa y me crucé con unos colegas. "¡Carlos, qué haces aquí!" Y nos fuimos a por unas cervezas y nos metimos en un piso. En ese estado me enteré de todos los que andaban detrás de la cuenta de @masaenfurecida, de @joseluisgarci, de @catolicosesp y demás cuentas falsas. No me llevé ninguna sorpresa. Bueno, una sí, porque había un colega en la masa y el cabrón me lo negó entonces.
Lo que sí me sorprende es cómo la gente es tan subnormal de seguir asociando esas cuentas a gente del Terrat, cuando está claro que quienes lo llevan son twitstars que son colegas. O ni eso.
Comentarios
Yo casi encuentro más alucinante la que lió con esta viñeta de XKCD
Aquí la entrada
http://jenmylo.com/2011/08/03/wcsf-shirt/comment-page-1/#comment-326
Bastante histérica la muchacha, sí. Ahora que la han despedido seguro que puede hacerse un hueco en alguna fundación de trabajos de género. :risa:
Bueno, la empresa lo que alega es que la muchacha se pasó de la raya "con su decisión de hacer públicos los comentarios y las fotografías de las personas que hicieron aquellas observaciones", es decir, lo mismo que opinas tú. Estoy de acuerdo contigo en que los dos despidos son desproporcionados, pero tampoco es sólo porque cayera mal a la gente...
A mí la tía me parece una gilipollas, además de una cobarde al sacarles la foto sonriendo como si no pasase nada cuando su intención era enviar una queja a los propios promotores de la conferencia. Pero vamos, los dos despidos son completamente exagerados, no es un delito ser un piel fina ni un gilipollas ni un grosero (en ámbito privado).
Pues a mí lo de la tipa no me parece ninguna chiquillada -y con ello no me estoy posicionando a favor de los tíos-, pero es que erigirte en un dios inquisitorial que no perdona un puto chiste inoportuno y jode la vida a dos personas exponiéndolas al escarnio público me parece una canallada XXL. Joder, seguro que ella es perfecta y no ha herido nunca los sentimientos de nadie o no ha ironizado sobre los hombres.
Como si tiene perro, o vive solo y no lava ni los platos. El hecho de que tenga tres hijos, es agravante, porque la acción de la tipeja perjudica, además, a gente que ni siquiera estaba allí.
¿Habida cuenta que ella se volvió, les sonrió, les hizo la foto con la SONRISA en la cara, colgó la foto, y lo puso en público, y lo que es peor, en público haciéndolo relevante con un #hashtag para que todo cristo que allí estaba se enterase? ¿Habida cuenta que fué a traición, sin darles siquiera la posibilidad de defenderse, y como consecuencia de semejante CANALLADA COBARDE Y RASTRERA despidiesen a alguien? ¿Sabiéndose la piel fina y lo políticamente correctos que son los yankees, y las empresas en especial?
Me parece de putísima madre que Anonymus hiciera campaña para que recibiese lo mismito que le buscó a un hombre que sólamente hizo una puta broma tirando a infantil por la semejanza del nombre de una aplicación a rabos y nabos.
Y ya no entro en lo de las Empresas, porque eso ya no tiene nombre.
1. Sentirse "ofendido" por una broma no implica que la broma sea ilícita o ilegal.
2. Publicó una foto sin el consentimiento de los "denunciados".
3. Despedir a una persona de un trabajo es proporcionalmente más agresivo que una broma inocentemente sexual. Si lo anterior no es un argumento suficiente, despedir a una persona de un trabajo es proporcionalmente más agresivo que una broma conscientemente sexual. Si lo anterior no es un argumento suficiente, despedir a una persona de un trabajo es proporcionalmente más agresivo que una broma explícita y conscientemente sexualmente ofensiva.
Por otro lado, la reacción de las empresas fue de idiotas consumados.
A parte de que te estás contradiciendo, me parece totalmente equivocado e injusto que el hecho de tener o no tener hijos cambie la
percepción de, pongamos, un despido.
Por esta regla de tres, planteemos ERES según situación familliar, claro que si, que las decisiones personales e intransferibles cuenten a la hora de ser o no ser susceptibles de ser despedidos, total los que no tenemos hijos no necesitamos un salario. :ilu:
Y por lo que hace al tema, la tipa es una histérica de las que dan mala fama al feminismo, pero las empresas aun más histéricas que ella
Mi parecer de lo agravante se limita, sólamente, al hecho de que haya más inocentes de por medio.
A ver, te lo pongo facilito:
·1 Despido, 1 Persona afectada.
·1 Despido, 3 Personas afectadas.
¿Ya? ¿Mejor así? Bien.
No. Qué pasaría si un director de RRHH razonara igual que tú???
lo hacen, los directores de RRHH no son ogros y, en algunos casos, miran la situación familiar para decidir entre dos a la hora de mandarlos a un ERE.
Joder pues de eso me quejo. Lo siento, sonaré terriblemente cruel o dura o lo que queráis, pero es extremadamente injusto para quien no tiene hijos.
Hmmmmakey, ahí ni entro.
Lo entiendo, eso significaría bajarse del pedestal moral en el que te has subido.
Si acaso cuando andes con un ERE de puta madre y todo el mundo mirándote proque no tienes hijos ni hipoteca, entonces si acaso hablamos de egoismo, vale machote??
Cásate conmigo capi!! Busquemos un piso de cinco habitaciones e inscribamos a tu salamandra y a mi gato en el libro de familia y ya no estaremos en el lote de los prescindibles!! :risa:
Vale, Hembra.
Así es.
A mi prometida no le digas eso :risa: :risa:
Po ten cuidado, que es una incubadora de inmigrates en potencia
Me encanta que mi hombre defienda mi honor :wub:
:risa:
Oye, que no te crees que por marica uno va eligiendo lo que quiere ¿eh?
Pero os entiendo. Joder, si he intentado hacer carrera nueva aquí y es imposible por viejo.
Recuerdo perfectamente una noche donde después de tomarme unas cervezas en "Los cuadrados", que son unos chirimbolos de piedra en el cruce de la calle Pelayo con la travesía de San Mateo, me iba para casa y me crucé con unos colegas. "¡Carlos, qué haces aquí!" Y nos fuimos a por unas cervezas y nos metimos en un piso. En ese estado me enteré de todos los que andaban detrás de la cuenta de @masaenfurecida, de @joseluisgarci, de @catolicosesp y demás cuentas falsas. No me llevé ninguna sorpresa. Bueno, una sí, porque había un colega en la masa y el cabrón me lo negó entonces.
Lo que sí me sorprende es cómo la gente es tan subnormal de seguir asociando esas cuentas a gente del Terrat, cuando está claro que quienes lo llevan son twitstars que son colegas. O ni eso.
:risa:
Debe ser taaaaaaaaaaaaaaan duro ser HK