Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Pero el problema es fumar o quitarse la mascarilla?
Porque lo que han prohibido es fumar. No quitarse la mascarilla.
Por ejemplo, tenemos a un tipo en una terraza de un bar, se pone a hablar alto. Sin mascarilla, a 1metro y medio que es la norma. Si es más contagioso que el fumar, para hablar alto debería ponerse a más de 2 metros que es lo estipulado para ponerte a fumar.
Todo ello antes de las 1. Que a partir de las 1 se vuelve supercontagioso.
Es ciencia: se exhala más fuerte al fumar, y además, las partículas de humo transportan más C19 que solo las goticulas, por eso lo han prohibido, tanto el tabaco como el vapeo. Y sí, para fumar te quitas la mascarilla, evidentemente.
Fumar (en público) y correr son actividades al exterior y, por tanto, apenas susceptibles de ser relevantes para la transmisión. Fin del debate.
Me sorprende el privilegio que llegamos a tener en este foro, de tener mentes que saben mejor cómo se comporta el virus que la propia comunidad científica internacional. Me parece muy, muy flipante, de verdad, que alguien pueda hacer afirmaciones así de rotundas.
Es que yo aún no he leído a un científico que diga que el riesgo de fumar es mayor que el de hablar alto, reírse o cantar. No digamos ya hacer deporte. El problema de esa medida es que no hay una base científica.
En efecto. La comunidad científica internacional no ha dicho "esta boca es mía" respecto al tabaco y el covid, salvo las típicas recomendaciones que son como el chiste del que llega con la polla naranja al médico. Son los "comités de expertos" sin absolutamente ningún interés especial en ello, como la "Sociedad Española Quedejesdefumaryacoño", la "Asociación EseCameltelotragas" y similares que, como es obvio, no te van a decir que fumes. La que se montó cuando varios equipos médicos vieron una correlación entre el consumo de nicotina y la baja incidencia del covid
Ahora el Gobierno prohibe fumar en público (ojo, que la letra pequeña dice "si no se puede guardar 1,5m de distancia", o sea, lo que ya había) porque había que prohibirlo, no porque haya base científica. Como dice Shape, tendrá la misma incidencia que los vahos del runner que exhala como si fuera a embestir, y diría que menos. Yo no sé a cuánta gente ha visto fumar Patroclo, pero no, no exhalamos como si quisiéramos hinchar neumáticos
Es ciencia: se exhala más fuerte al fumar, y además, las partículas de humo transportan más C19 que solo las goticulas, por eso lo han prohibido, tanto el tabaco como el vapeo. Y sí, para fumar te quitas la mascarilla, evidentemente.
No. No es ciencia. y no, no supone esparcir más el virus que gritar o cantar o bufar mientras se corre. Es simple apariencia. Un "Mirad, que hacemos cosas, id entreteniendoos con esto mientras volvemos de las vacaciones".
No hay ninguna base ni lógica ni científica en todo este asunto. Llevan ya meses a base de ocurrencias absurdas disfrazadas de decisiones de experto que se sacan de la manga sin ton ni son.
Ajá. Sospechábamos que el gobierno en realidad buscaba fastidiaros. Ahora ya está más claro.
Lo que nos pasaba al resto con tu tontería. Lo sospechábamos, ahora ya está más claro
Espero los artículos de la comunidad científica sobre la relación del tabaco y el esparcimiento del covid, como quien planta trigo. Mientras llegan, te traigo dos publicaciones de la comunidad científica sobre la menor incidencia de covid en fumadores debido a la acción de la nicotina:
Nuevos estudios de investigadores griegos destacan los factores de riesgo de COVID-19 y el vínculo de la nicotina con la enfermedad
Dos estudios realizados por un equipo de investigación griego revelan nuevos datos sobre la enfermedad COVID-19 y los factores de riesgo de hospitalización y resultados adversos, al tiempo que correlacionan la infección con el trastorno del sistema colinérgico de la nicotina y destacan la nicotina y otros agonistas de la nicotina como agentes terapéuticos potenciales para COVID-19.
Estudio 1
Un nuevo estudio publicado en el European Respiratory Journal proporciona información importante sobre la pandemia de COVID-19 y los principales factores de riesgo asociados con la hospitalización y el resultado de la enfermedad. El texto completo del estudio está disponible en el enlace: https://erj.ersjournals.com/.../07/09/13993003.02144-2020
Investigadores de la Universidad de Patras, la Universidad de Utah, EE. UU., La Universidad Nacional Autónoma de México y el Hospital Ángeles Lomas en México analizaron las características clínicas de aproximadamente 90,000 pacientes de México. Este es el estudio más grande hasta la fecha sobre el número de casos confirmados de COVID-19 probados. El principal factor de riesgo tanto para la hospitalización como para los resultados adversos (intubación, UCI o muerte) fue la edad> 65 años. Otros factores de riesgo importantes fueron la insuficiencia renal crónica, la diabetes y la obesidad. El estudio enumera otras enfermedades, como la enfermedad coronaria y la enfermedad pulmonar crónica, pero con un menor aumento de riesgo.
Un hallazgo extremadamente importante del estudio es que el número de comorbilidades fue un factor determinante para un resultado negativo. Los pacientes con 2 o 3 comorbilidades tenían un riesgo significativamente mayor de COVID-19 y resultados adversos.
Finalmente, el estudio encontró que fumar estaba asociado con un 23% menos de riesgo de ser diagnosticado con COVID-19 y no estaba asociado con un resultado desfavorable. Esto sugiere un potencial papel protector o terapéutico de la nicotina y la participación del sistema colinérgico de la nicotina en la enfermedad, un elemento que ha sido destacado por el equipo de investigación en el pasado reciente.
Estudio 2
En el segundo estudio, publicado en la Revista Internacional de Ciencias Moleculares, científicos de la Universidad de Patras, la Universidad Agrícola de Atenas y la Universidad de Tesalia utilizaron complejos modelos computacionales de unión molecular para estudiar las estructuras tridimensionales del coronavirus y los receptores acetilo nicotínicos. Descubrieron que el virus podía interactuar y unirse a los receptores, posiblemente inhibiendo su actividad. La importancia del hallazgo está relacionada con la acción conocida de la nicotina para proteger y promover la función de estos receptores.
El punto de interacción coincide con el punto en el que las toxinas del veneno de serpiente actúan sobre estos receptores. Los venenos de serpiente ejercen muchos de sus efectos secundarios al inhibir la actividad de los receptores de acetilcolina. Además, estos receptores forman parte del "sistema antiinflamatorio colinérgico" que controla la respuesta inflamatoria a las infecciones bacterianas y virales. Se ha aceptado ampliamente que el COVID-19 grave, presenta una respuesta hiperinflamatoria, conocida como "tormenta de citoquinas", y ya se ha sugerido que la falla del control inmunológico se debe, al menos en parte, a un trastorno de los receptores acetilcolina nicotínicos y el sistema antiinflamatorio colinérgico.
La nicotina y otros agonistas colinérgicos podrían restaurar la función de estos receptores y controlar la tormenta de citoquinas que caracteriza a la enfermedad grave por COVID-19.
Los investigadores principales de ambos estudios fueron el Dr. Konstantinos Farsalinos y el Prof. Konstantinos Poulas del Laboratorio de Biología Molecular e Inmunología del Departamento de Farmacia de la Universidad de Patras. Dejaron en claro que fumar es claramente perjudicial y que se debe alentar a los fumadores a que lo dejen incluso ahora. Sin embargo, ya existen medicamentos de nicotina u otros agonistas de la nicotina aprobados que deben investigarse de inmediato en ensayos clínicos. Sin embargo, no todo el mundo debería usar suplementos de nicotina como tratamiento para la infección por coronavirus antes de realizar ensayos clínicos.
Eso son estudios científicos. Lo otro son "ej que se contagian más porque se llevan la mano a la boca y echan jumo"
Gracias Tricky. Tendremos que retomar antiguos hábitos para permanecer a salvo.
No, porque no soy tan idiota como para recomendar a nadie que empiece a fumar. Pero tampoco soy tan idiota como para negarme, si tengo la posibilidad, a hacer un estudio o usar un recurso por un puto prejuicio. Mientras en Francia, en China o en Grecia están estudiando la posibilidad de administrar nicotina (que se puede hacer de muchas formas, no solo fumando), en España se cierra la puerta a cualquier línea de investigación al respecto, siguiendo la misma línea argumental sesgada, estúpida y totalmente cogida al revés que se sigue con el vapeo. La misma línea argumental sesgada, estúpida y totalmente cogida al revés que sigues tú
Sigo esperando el estudio de la comunidad científica. Con frasecitas idiotas no te escapas
Pero es que no se trata de la nicotina y sí los fumadores tienen más o menos riesgo de contraer el C19, de lo que se trata es de que los fumadores exhalan más fuerte y la distancia social no es suficiente, y además que las partículas de humo fijan el virus más que las goticulas.
«Al fumar y exhalar el humo, ya sea tabaco convencional o dispositivos electrónicos, se expulsan diminutas gotitas respiratorias que pueden contener carga viral y ser altamente contagiosa, pero además al fumar es inevitable llevarse la mano a la boca o a la nariz o a la cara, lo cual facilita la entrada del virus en el aparato respiratorio», explica el doctor Carlos A. Jiménez-Ruiz, neumólogo y presidente de SEPAR. «Y aún añadimos un nuevo factor de riesgo, ya que con el uso obligatorio de mascarillas que rige en el momento actual, el sujeto cuando realiza el acto de fumar debe quitársela y ponérsela lo cual aumenta el riesgo de manipulación de la mascarilla y, en consecuencia, el riesgo de contagiarla», añade el doctor.
Pero es que no se trata de la nicotina y sí los fumadores tienen más o menos riesgo de contraer el C19, de lo que se trata es de que lis fumadores exhalan más fuerte y la distancia social no es suficiente.
¿Un fumador exhala más fuerte que un runner? Repito la pregunta, ¿os pensáis que exhalamos como si fuéramos a hinchar ruedas de tractor?
A lo mejor lo que pasa es que, al no haber humo, os pensáis que exhaláis a vuestros pies, mientras que a un fumador se le ve el humo. Igual será eso
«Al fumar y exhalar el humo, ya sea tabaco convencional o dispositivos electrónicos, se expulsan diminutas gotitas respiratorias que pueden contener carga viral y ser altamente contagiosa, pero además al fumar es inevitable llevarse la mano a la boca o a la nariz o a la cara, lo cual facilita la entrada del virus en el aparato respiratorio», explica el doctor Carlos A. Jiménez-Ruiz, neumólogo y presidente de SEPAR. «Y aún añadimos un nuevo factor de riesgo, ya que con el uso obligatorio de mascarillas que rige en el momento actual, el sujeto cuando realiza el acto de fumar debe quitársela y ponérsela lo cual aumenta el riesgo de manipulación de la mascarilla y, en consecuencia, el riesgo de contagiarla», añade el doctor.
Y cuidado que, como dije antes, no soy tan idiota como otros. Tengo claro que fumar es una puta mierda y que mejor si no fumara nadie, pero idioteces las justas. Dice el neumólogo:
«Al fumar y exhalar el humo, ya sea tabaco convencional o dispositivos electrónicos, se expulsan diminutas gotitas respiratorias que pueden contener carga viral y ser altamente contagiosa, pero además al fumar es inevitable llevarse la mano a la boca o a la nariz o a la cara, lo cual facilita la entrada del virus en el aparato respiratorio»
Vaya, al exhalar aire normal no se expulsan gotitas. Los no fumadores no necesitan mascarilla. O más bien va a ser que "vamos a coger algo que hace todo el mundo, expulsar gotitas, pero vamos a explicarlo como si sólo pasara con los fumadores". Y sí, es cierto, te tocas más la mascarilla, pero seré curioso. ¿Cómo es posible entonces que, números en mano, haya menos casos de ingresos por covid en fumadores que en no fumadores? Que sí, que si el fumador cae lo hace de lleno, pero parece que le cuesta más caer
Digamos que, en cuestión de epidemias, sabrá más un epidemiólogo que un neumólogo. Epidemiólogos como los de los estudios griegos, franceses, chinos...
Bueno, sólo añadir mis deseos (obviamente sinceros) de que no cojas el bicho si eres fumador habitual.
En cuanto al resto, ABC sólo publica la opinión de un neumólogo, que para ti debe de ser como leer a Rappel. Pero es que con una búsqueda tonta en Google tienes otros tantos diarios publicando la opinión de expertos opinando lo mismo.
Artículo en The Telegraph. La diferencia es que cita, con enlace a la fuente, ESTUDIOS y publicaciones científicas, lo que no hace el del ABC. Me hace mucha gracia esta parte, porque es exactamente lo que se pretende transmitir:
The President of the Canary Islands, Angel Victor Torres, said a ban was needed because ‘infected smokers could blow droplets carrying the virus when they exhale’. This is true so far as it goes, but it makes you wonder how he thinks nonsmokers breathe.
Me ha dado por hacer un par de números con los nuevos casos y muertos de los meses de Julio y Agosto.
Quizás los números de España no sean tan malos como creemos y en realidad estemos realizando un buen trabajo de detección. La tasa de mortalidad es la mas baja de los países que he comprobado (0.28%). Si aplicásemos esta misma tasa de mortalidad a los demás países (lo cual es suponer mucho) los números se dispararían.
Para impedir un referendum bien que se ponen a repartir hostias, pero cuando 3000 mongolos se juntan a abrazarse y darse besos en pleno repunte no pasa nada. ¿La delegación del gobierno de vacaciones o que pasa? ¿No es esto delito contra la salud publica?
Igual es una maniobra de maquiavelo sanchez para que los casos se disparen en madrid y erosionar a ayuso. Yo lo veo
Inde, si no es molestia, ¿cuál es tu opinión sobre la vacuna rusa?
Humo.
Es una fantasmada y un anuncio precipitado. Básicamente se están saltando la fase 3 de los estudios clínicos (parece que aprovaron una ley que permite comercializar vacunas que estén en medio de un Phase 3). En algunos sitios se comenta que se está llevando a cabo un fase 3 en surámerica con 2000 pacientes, lo cual es una broma ya que estos números son mas de fase 1/2 que 3.
Ojo, esto no significa que la vacuna no funcione (que puede ser que sí). Simplemente que se están saltando los protocolos establecidos para acelerarlo todo, lo cual puede ser un éxito o un desastre. A mi no me gustaría ser uno de los doctores que lo recibe...
En cualquier caso, la supuesta vacuna rusa no va a estar disponible para la mayoría de la población en Noviembre. En otoño solo estaría disponible para la primera línea de fuego y para el grueso de voluntarios que servirían para la Fase 3 (lo llamen como lo llamen).
Inde, si no es molestia, ¿cuál es tu opinión sobre la vacuna rusa?
Humo.
Es una fantasmada y un anuncio precipitado. Básicamente se están saltando la fase 3 de los estudios clínicos (parece que aprovaron una ley que permite comercializar vacunas que estén en medio de un Phase 3). En algunos sitios se comenta que se está llevando a cabo un fase 3 en surámerica con 2000 pacientes, lo cual es una broma ya que estos números son mas de fase 1/2 que 3.
Ojo, esto no significa que la vacuna no funcione (que puede ser que sí). Simplemente que se están saltando los protocolos establecidos para acelerarlo todo, lo cual puede ser un éxito o un desastre. A mi no me gustaría ser uno de los doctores que lo recibe...
En cualquier caso, la supuesta vacuna rusa no va a estar disponible para la mayoría de la población en Noviembre. En otoño solo estaría disponible para la primera línea de fuego y para el grueso de voluntarios que servirían para la Fase 3 (lo llamen como lo llamen).
Entiendo que la vacuna de la gripe se considera segura porque está bien probada y lo que varía cada año son los serotipos. Entiendo que una nueva vacuna de ARN contra este coronavirus sí es harina de otro costal y habría que probarla a corto, medio y largo plazo antes de aplicarla a millones de personas.
Soy defensor de la aplicación de las vacunas, pero para mí la que saquen para nochebuena o reyes no será una vacuna, sino un peligroso prototipo.
Entiendes mal.
No hay una nueva vacuna de la gripe cada año, lo que hay cada año es una selección de n vacunas que van a utilizarse para tratar las cepas que se espera sean predominantes. No se desarrolla una nueva vacuna por año.
Lo que te estoy diciendo es que una nueva vacuna, de la gripe o lo que sea, tiene los mismos riesgos que la nueva vacuna del coronavirus ya que conceptualmente y metodológicamente el proceso de desarrollo es el mismo. Una nueva vacuna (de la gripe o de cualquier enfermedad) tiene un periodo de desarrollo que va de unos 2 a 15 años, en los casos donde el desarrollo es corto la fase I y 2 se hacen conjuntamente para luego hacer un fase 3 que puede durar un mínimo de 4 meses; si el fase 3 se pasa la vacuna está lista para ser comercializada sin haber hecho estudios a largo plazo.
Creo que tras leer unas cuantas opiniones me voy a quedar con "peligro para la salud pública mundial", más bien. Esperemos que pase como con la del ébola, que no se llegó a distribuir.
Por cierto, tenemos el debate sobre la obligatoriedad de vacunarse con la de Moderna u Oxford. Ni de coña me la pongo, pero es que ni de coña. Para comprobar que sea segura hay que esperar años, para descartar efectos secundarios a largo plazo, posiblemente fatales.
No se va a distribuir masivamente, es propaganda. No es un peligro para la salud pública, lo es para los pobres médicos a los que se la envíen sí o sí.
Y qué te crees? Que Astra-Zeneca no está produciendo ya unidades de la vacuna de Oxford? Las lleva produciendo desde que empezaron el fase 1/2. Y qué Sanofi/GSK no están preparadas para hacer lo mismo tras sus acuerdos con UK, EEUU y UE?
Que entre en producción no significa que se vaya a distribuir (y menos a gran escala).
La vacuna rusa, hoy por hoy, es propaganda. En Russia han modificado su ley de medicamentos para poder administrarla a médicos y otros agentes de primera línea, y de paso utilizarlos de conejillo de indias, pero esto no significa que vaya a ser distribuida masivamente (y menos fuera de Russia).
La vacuna, per se, no és humo. El humo es decir que está lista, que es eficaz y que presenta inmunidad sostenida en el tiempo (sacado de RT). Es humo anunciarla sin, hasta donde yo sé, haber publicado los resultados del I/II en una publicación de prestigio con leer review (algo que la vacuna de Oxford sí ha hecho).
Hoy por hoy, hasta que no se haya hecho un fase 3 y se haya publicado y revisado, anunciar la vacuna es propaganda (e imprudencia, si se administra fuera de estudios clínicos sin pasar el fase 3).
Yo, personalmente, creo que tendremos suerte si las vacunas de las que se está hablando ahora llegan a quedar en parches temporales que podamos utilizar a falta de una mejor solución. Soy algo pesimista y temo que los estudios clínicos a gran escala nos van a dar unas cuantas hostias...
Comentarios
Porque lo que han prohibido es fumar. No quitarse la mascarilla.
Por ejemplo, tenemos a un tipo en una terraza de un bar, se pone a hablar alto. Sin mascarilla, a 1metro y medio que es la norma. Si es más contagioso que el fumar, para hablar alto debería ponerse a más de 2 metros que es lo estipulado para ponerte a fumar.
Todo ello antes de las 1. Que a partir de las 1 se vuelve supercontagioso.
En efecto. La comunidad científica internacional no ha dicho "esta boca es mía" respecto al tabaco y el covid, salvo las típicas recomendaciones que son como el chiste del que llega con la polla naranja al médico. Son los "comités de expertos" sin absolutamente ningún interés especial en ello, como la "Sociedad Española Quedejesdefumaryacoño", la "Asociación EseCameltelotragas" y similares que, como es obvio, no te van a decir que fumes. La que se montó cuando varios equipos médicos vieron una correlación entre el consumo de nicotina y la baja incidencia del covid
Ahora el Gobierno prohibe fumar en público (ojo, que la letra pequeña dice "si no se puede guardar 1,5m de distancia", o sea, lo que ya había) porque había que prohibirlo, no porque haya base científica. Como dice Shape, tendrá la misma incidencia que los vahos del runner que exhala como si fuera a embestir, y diría que menos. Yo no sé a cuánta gente ha visto fumar Patroclo, pero no, no exhalamos como si quisiéramos hinchar neumáticos
No. No es ciencia. y no, no supone esparcir más el virus que gritar o cantar o bufar mientras se corre. Es simple apariencia. Un "Mirad, que hacemos cosas, id entreteniendoos con esto mientras volvemos de las vacaciones".
No hay ninguna base ni lógica ni científica en todo este asunto. Llevan ya meses a base de ocurrencias absurdas disfrazadas de decisiones de experto que se sacan de la manga sin ton ni son.
Id a la mani de Miguel Bosé.
Lo que nos pasaba al resto con tu tontería. Lo sospechábamos, ahora ya está más claro
Espero los artículos de la comunidad científica sobre la relación del tabaco y el esparcimiento del covid, como quien planta trigo. Mientras llegan, te traigo dos publicaciones de la comunidad científica sobre la menor incidencia de covid en fumadores debido a la acción de la nicotina:
https://www.coronavirus-greece.gr/covid19/index.php/en/latest-news/211-research1-7.html
https://erj.ersjournals.com/content/early/2020/07/09/13993003.02144-2020.article-info
Eso son estudios científicos. Lo otro son "ej que se contagian más porque se llevan la mano a la boca y echan jumo"
No, porque no soy tan idiota como para recomendar a nadie que empiece a fumar. Pero tampoco soy tan idiota como para negarme, si tengo la posibilidad, a hacer un estudio o usar un recurso por un puto prejuicio. Mientras en Francia, en China o en Grecia están estudiando la posibilidad de administrar nicotina (que se puede hacer de muchas formas, no solo fumando), en España se cierra la puerta a cualquier línea de investigación al respecto, siguiendo la misma línea argumental sesgada, estúpida y totalmente cogida al revés que se sigue con el vapeo. La misma línea argumental sesgada, estúpida y totalmente cogida al revés que sigues tú
Sigo esperando el estudio de la comunidad científica. Con frasecitas idiotas no te escapas
https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-neumologos-alertan-fumar-terrazas-aumenta-riesgo-contagio-covid-19-202005211442_noticia.html
Pero el Tricky está aquí para desmentir a un neumólogo, que es uno de los cuatro que he encontrado en distintas noticias.
¿Un fumador exhala más fuerte que un runner? Repito la pregunta, ¿os pensáis que exhalamos como si fuéramos a hinchar ruedas de tractor?
A lo mejor lo que pasa es que, al no haber humo, os pensáis que exhaláis a vuestros pies, mientras que a un fumador se le ve el humo. Igual será eso
Estuuuuudio, no noticia del ABC. Un paper, una publicación científica, un algo que se pueda revisar por pares. Venga, que tú puedes
«Al fumar y exhalar el humo, ya sea tabaco convencional o dispositivos electrónicos, se expulsan diminutas gotitas respiratorias que pueden contener carga viral y ser altamente contagiosa, pero además al fumar es inevitable llevarse la mano a la boca o a la nariz o a la cara, lo cual facilita la entrada del virus en el aparato respiratorio»
Vaya, al exhalar aire normal no se expulsan gotitas. Los no fumadores no necesitan mascarilla. O más bien va a ser que "vamos a coger algo que hace todo el mundo, expulsar gotitas, pero vamos a explicarlo como si sólo pasara con los fumadores". Y sí, es cierto, te tocas más la mascarilla, pero seré curioso. ¿Cómo es posible entonces que, números en mano, haya menos casos de ingresos por covid en fumadores que en no fumadores? Que sí, que si el fumador cae lo hace de lleno, pero parece que le cuesta más caer
Digamos que, en cuestión de epidemias, sabrá más un epidemiólogo que un neumólogo. Epidemiólogos como los de los estudios griegos, franceses, chinos...
Me has convencido
En cuanto al resto, ABC sólo publica la opinión de un neumólogo, que para ti debe de ser como leer a Rappel. Pero es que con una búsqueda tonta en Google tienes otros tantos diarios publicando la opinión de expertos opinando lo mismo.
Artículo en The Telegraph. La diferencia es que cita, con enlace a la fuente, ESTUDIOS y publicaciones científicas, lo que no hace el del ABC. Me hace mucha gracia esta parte, porque es exactamente lo que se pretende transmitir:
No, te pasan por al lado bufando como toros de lidia
Ni un detenido. Ninguna medida para evitarlo. Nada.
Pero no vayas a un restaurante después de media noche.
No es pose. Se ríen en nuestra cara.
Me ha dado por hacer un par de números con los nuevos casos y muertos de los meses de Julio y Agosto.
Quizás los números de España no sean tan malos como creemos y en realidad estemos realizando un buen trabajo de detección. La tasa de mortalidad es la mas baja de los países que he comprobado (0.28%). Si aplicásemos esta misma tasa de mortalidad a los demás países (lo cual es suponer mucho) los números se dispararían.
Fuente de los datos: https://ourworldindata.org/covid-cases
Igual es una maniobra de maquiavelo sanchez para que los casos se disparen en madrid y erosionar a ayuso. Yo lo veo
Igual que la británica...
Me autocito
Hoy por hoy, hasta que no se haya hecho un fase 3 y se haya publicado y revisado, anunciar la vacuna es propaganda (e imprudencia, si se administra fuera de estudios clínicos sin pasar el fase 3).
Yo, personalmente, creo que tendremos suerte si las vacunas de las que se está hablando ahora llegan a quedar en parches temporales que podamos utilizar a falta de una mejor solución. Soy algo pesimista y temo que los estudios clínicos a gran escala nos van a dar unas cuantas hostias...